Решение по делу № 2-4960/2018 ~ М-4586/2018 от 27.08.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2018 года                        город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

при секретаре Швецовой А.С.,

при участии:

истцов Дрючкова А.В. и Дрючковой М.В.,

представителя ответчика Асламовой С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4960/2018 по иску Дрючкова А.В., Дрючковой М.В. к Макарову В.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящим иском к Макарову В.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указали, что являются долевыми собственниками квартиры по адресу: ..., ..., .... В указанной квартире с 2010 года зарегистрирован Макаров В.В. Ответчик, в квартире не проживает, никогда в нее не вселялся, проживал по адресу: ..., ..., .... В 2012 году он выехал в .... Приговором Невского суда г.Санкт-Петербурга от ** Макаров В.В. осужден на 5 лет лишения свободы и в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК № в .... Ответчик не имеет прав пользования спорной квартирой, не желает добровольно сняться с регистрационного учета, чем нарушает право собственности истцов. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили признать Макарова В.В. не приобретшим право пользования спорной квартирой.

В судебном заседание истцы поддержали исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы. О судебном заседании извещался надлежащим образом по адресу ФКУ ИК №. Заявлений о проведении судебного заседания посредством ВКС не подавал.

Представитель ответчика адвокат Асламова С.К., действующая на основании ордера по назначению в соответствии со ст.50 ГПК РФ, исковые требования не признала.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Установлено, что Дрючков А.В. и Дрючкова М.В. являются долевыми собственниками жилого помещения по адресу: ..., ..., ... на основании договора купли-продажи от ** и договора дарения от **.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из справки о составе семьи № от **, выданной ООО УК «Наш дом», по адресу: ..., ..., ... зарегистрировано 4 человека: Дрючков А.В., Дрючкова М.В., Дрючков К.А., ** года рождения, Макаров В.В.

Из пояснений истцов следует, что ответчик в квартире никогда не проживал, ему нужна была только регистрация.

Данные доводы истцов о том, что ответчик в квартиру не вселялся, интереса в пользовании жилым помещением не имеет, подтвердила в судебном заседании свидетель Макарова Л.В., оснований не доверять показаниям которой у суда не имеется, поскольку они не противоречат имеющимся в материалах дела документам и ответчиком в установленном законом порядке не опровергнуты. Также ответчиком не представлено доказательств, что он снялся с регистрационного учета.

В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Как разъяснено в подп. «а» п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Как следует из материалов дела, пояснений сторон, также свидетельских показаний, ответчик в вышеуказанное жилое помещение не вселялся, имел иное постоянное место жительства по адресу: ..., ..., ...; в 2012 году уехал из г. Ангарска в г.Санкт-Петербург.

Следовательно, можно сделать вывод, что ответчик и истцы совместно в спорном жилом помещении не проживали и не проживают, общее хозяйство не ведут, общий бюджет у них отсутствует, что, в силу вышеприведенных нормативных положений свидетельствует о том, что ответчик членом семьи истцов - собственников жилого помещения, не является.

Какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между истцами и ответчиком заключено не было, и право пользования спорным жилым помещением у ответчика не возникло.

Наличие регистрации по месту жительства в спорной квартире не является обстоятельством, свидетельствующим о возникновении у Макарова В.В. жилищных прав на данное жилое помещение, так как регистрация в жилом помещении в силу Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» является лишь административным актом, который сам по себе не порождает права на владение и пользование жилым помещением для проживания в нем, и регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ и законами РФ, в том числе и жилищных прав.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов и считает, что поскольку ответчик не приобрел право пользования спорной квартирой, у него не имеется законных оснований для проживания в ней.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по спорному адресу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ..., ....

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░.░░░░░░░░░░