Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-865/2011 от 22.11.2011

Дело № 4/17-865/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Асино 05 декабря 2011 года

Асиновский городской суд Томской области в составе председательствующего Аузяк Е.М., с участием помощника Асиновского городского прокурора Крейзан Е.С., адвоката Трушиной Т.П., при секретаре Мандрик О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство

Данилина В.В., родившегося /иные данные/, судимого:

23.10.1998 года Ленинским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года (судимость погашена),

16.05.2000 года тем же судом с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 26.04.2001 года, по п.п. А, Б, В, Г ч. 2 ст. 158, п.п. А, Б ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освобожден 04.04.2003 года по отбытию срока наказания (судимость погашена),

15.08.2008 года Октябрьским районным судом г. Томска с учетом изменений, внесенных постановлением Томского областного суда от 02.02.2011 года, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы,

03.10.2008 года мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы,

осужденного:

16.10.2008 года мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ 3 годам 9 месяцам лишения свободы,

о пересмотре приговоров в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу,

у с т а н о в и л :

Данилин В.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-2 г.С обратился в суд с ходатайством о внесении изменений в приговоры в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу.

Постановлением Асиновского городского суда Томской области от 05.09.2011 года ходатайство Данилина В.В. было удовлетворено, в приговоры внесены изменения в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 17.10.2011 года указанное постановление суда отменено с направлением ходатайства на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Осужденный, будучи надлежащим образом, заблаговременно извещен о времени и месте судебного заседания, а также о возможности осуществления своих прав с помощью адвоката, дополнений по существу ходатайства не представил, ходатайствовал о рассмотрении материала без его участия.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с положениями ст. 399 УПК РФ, счел возможным рассмотреть данное ходатайство в отсутствие осужденного, назначив ему адвоката.

Изучив ходатайство и представленные материалы, заслушав мнение адвоката и прокурора, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства.

В соответствии с ч. 3 ст. 396 и п. 13 ч. 1 ст. 397 УПК РФ при исполнении приговоров рассматривает вопросы освобождения от наказания или смягчения наказания вследствие издания после постановления этих приговоров закона, имеющего обратную силу, суд по месту отбывания наказания осужденным.

Согласно ст. 10 УК РФ обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление.

В судебном заседании установлено, что Данилин В.В. был также судим 11.08.1994 года Кировским районным судом. Поскольку данная судимость при вынесении приговора от 23.10.1998 года судом не учитывалась, на что указано в этом приговоре, и не влекла никаких правовых последствий для осужденного при его вынесении, а также при вынесении всех последующих приговоров, то оснований для пересмотра данного приговора не усматривается.

Федеральным законом РФ № 162-ФЗ от 08.12.2003 года ст. 18 УК РФ изложена в новой редакции, согласно п. в ч. 4 которой при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы; ст. 68 УК РФ изложена в новой редакции, согласно ч. 2 которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ; исключено понятие неоднократности преступлений с исключением соответствующих квалифицирующих признаков из всех составов преступлений; снижен нижний предел наказания в виде лишения свободы по ч. 2 ст. 161 УК РФ; примечанием к ст. 228 УК РФ крупный размер наркотического средства определен его количеством, превышающим размеры средней разовой дозы потребления в десять и более раз, при этом размеры средних разовых доз наркотических средств утверждаются Правительством Российской Федерации; исключен п. Г ч. 1 ст. 97 УК РФ, предусматривавший возможность назначения лицам, нуждающимся в лечении от наркомании, принудительной меры медицинского характера, что улучшает положение осужденных, и, следовательно, этот закон имеет обратную силу.

Приговором от 23.10.1998 года Данилин В.В. осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере – опия, весом /иные данные/ Поскольку постановлением Правительства РФ № 231 от 04.05.2004 года средняя разовая доза опия установлена в размере 0,5 гр., а крупным размером согласно примечанию к ст. 228 УК РФ является размер наркотического средства, в 10 и более раз превышающий среднюю разовую долю, то данное деяние декриминализировано, что влечет освобождение Данилина В.В. от наказания по этому приговору.

Из приговора от 16.05.2000 года (с изменениями) следует исключить указание на наличие в действиях Данилина В.В. квалифицирующих признаков кражи и грабежа, совершенных «неоднократно», а также указание на назначение осужденному на основании п. Г ч. 1 ст. 97, ст. 99 УК РФ принудительного лечения от наркомании. Подлежит исключению из этого приговора и указание на наличие в действиях Данилина В.В. отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений. Действия осужденного по эпизоду грабежа подлежат переквалификации, а по эпизодам краж оснований для переквалификации его действий не усматривается, поскольку указанным законом положение лиц, осужденных за данные преступления, никаким образом не улучшается. Наказание, назначенное Данилину В.В. этим приговором за совершение обоих преступлений, а также по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК, подлежит снижению с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ в редакции указанного закона.

Приговоры от 15.08.2008 года (с изменениями), от 03.10.2008 года и от 16.10.2008 года постановлены после издания данного закона, в связи с чем пересмотру с его изданием не подлежат.

Федеральным законом РФ № 141-ФЗ от 29.06.2009 года внесены изменения в ст. 62 УК РФ в части установления максимального предела при назначении наказания в случае наличия предусмотренных п.п. И и К ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. Указанным законом этот предел снижен с 3/4 до 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, и, следовательно, этот закон имеет обратную силу.

Приговором от 16.05.2000 года (с изменениями) в действиях Данилина В.В., при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, не установлено и наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. И и К ч. 1 ст. 61 УК РФ, что исключает возможность снижения назначенного ему этим приговором наказания с издание указанного закона.

Приговорами от 15.08.2008 года (с изменениями), от 03.10.2008 года и от 16.10.2008 года в действиях Данилина В.В. установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидива преступлений, что также исключает снижение назначенного этими приговорами наказания в связи с изданием данного закона.

Федеральным законом РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года внесены изменения в санкции ряда статей уголовного кодекса. Этим законом исключены нижние пределы наказания, что, безусловно, смягчает наказание за совершенные преступления, и, следовательно, в силу ст. 10 УК РФ этот закон имеет обратную силу и подлежит применению в отношении лиц, осужденных за совершение преступлений, наказание за которые смягчено.

Приговорами от 16.05.2000 года (с изменениями), от 03.10.2008 года и от 16.10.2008 года Данилин В.В. осужден за совершение преступлений, наказание за которые смягчено данным законом, что влечет переквалификацию действий осужденного и снижение наказания, назначенного этими приговорами за совершенные преступления, а также по совокупности преступлений.

Приговором от 15.08.2008 года (с изменениями) Данилин В.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, наказание за которое указанным законом никаким образом не смягчено, что исключает снижение назначенного этим приговором наказания.

Иных, законов, которые смягчали бы наказание за совершенные Данилиным В.В. преступления, либо каким-то иным образом улучшали бы его положение, не издавалось.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 10 УК РФ, ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Освободить Данилина В.В. от наказания по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 23.10.1998 года в связи с декриминализацией деяния.

В приговор Ленинского районного суда города Томска от 16.05.2000 года с учетом изменений внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 26.04.2001 года, внести изменения в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу:

Исключить из вводной части приговора указание на наличие у Данилина В.В. судимости по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 23.10.1998 года.

Исключить из описательно мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях Данилина В.В. по эпизоду грабежа и всем эпизодам краж квалифицирующего признака хищения, совершенного «неоднократно», а также на наличие в его действиях отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

Исключить из резолютивной части приговора указание на назначение Данилину В.В. на основании п. Г ч. 1 ст. 97, ст. 99 УК РФ принудительного лечения от наркомании.

Действия Данилина В.В. переквалифицировать: с п.п. А, Б, В, Г ч. 2 ст. 158 УК РФ на п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы; с п.п. А, Б ст. 161 УК РФ на п. А ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

В приговор мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска от 03.10.2008 года внести изменения в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу:

Действия Данилина В.В. переквалифицировать с ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ на ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде 7 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначить ему наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

В приговор мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска от 16.10.2008 года внести изменения в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу:

Действия Данилина В.В. переквалифицировать с ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ на ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в 10-дневный срок путем подачи жалобы в канцелярию Асиновского городского суда.

ФИО16