Решение по делу № 2-2923/2014 ~ М-2063/2014 от 23.04.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2014 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Куркутовой Э.А., при секретаре Ефремовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО2 к УМВД России по ..., ГУФСИН России по ..., ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по ..., Министерству финансов РФ о признании действий (бездействий) неправомерными, о взыскании компенсации морального вреда, компенсации за потерю времени,

УСТАНОВИЛ:

    Первоначально истец ОсипчукЛ.А.обратилась в суд с иском к ФИО2 к УМВД России по г. Ангарску Иркутской области, ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Иркутской области о признании действий неправомерными, взыскании компенсации морального вреда, компенсации за потерю времени, указав в обоснование иска, что 18.02.2013г. мировой судья судебного участка № ... ФИО7 вынес постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. 14.02.2013г., в 18 час., предъявив ксерокопию постановления мирового судьи от 18.05.2013г., её заключили под стражу в ИВС ..., через 3 часа, в 21.55 час. ей вызвали скорую помощь. Считает, что сотрудники ИВС ... не надлежащим образом исполняли свои должностные обязанности, направив её в СИЗО-6 .... Между тем, в постановлении от 18.02.2013г. было указано, что её необходимо этапировать в СИЗО-5 ... или доставить в ИВС .... По законодательству, задержанный должен быть незамедлительно доставлен в суд, который объявил его в розыск. В ИВС её не имели право задерживать на трое суток, тем более учитывая её состояние здоровья.15.05.2013г. её насильно, больную, затащили в «автозек» и увезли в СИЗО-6 ..., где она находилась более 5 суток. Сотрудники СИЗО-6 ... на поезде провезли её мимо Зима-Саянск, где высаживали осужденную за наркотики, и высадили её в СИЗО-5 ..., где она находилась до 28.05.2013г. С 28.05.2013г. по 02.06.2013г. она находилась под стражей в ИВС ....В связи с задержанием, её потеряли на работе, отстранили, у неё не было возможности сообщить где она находится. Её на продолжительное время лишили возможности трудиться, спокойно жить, поправить свое здоровье, помочь детям погашать ипотечный кредит, воспитывать внучек.В камерах тюрем она находилась с преступниками, неоднократными убийцами, наркоманами, которые не выпускали из рук сигареты, нецензурно выражались, их поведение было непредсказуемо.

Просила признать действия государственных служащих неправомерными, которые действовали с превышением полномочий, поскольку ей изначально была представлена ксерокопия постановления мирового судьи от 18.02.2013г., у неё был изъят паспорт, сотовый телефон, не предоставлены элементарные средства гигиены, не были соблюдены сроки задержания ИВС, её отправили с повышенным давлением в СИЗО-6 ... вместо этапирования в СИЗО-5 ... или в ИВС .... Сотрудники СИЗО-6 ... нарушили её права тем, что провезли мимо ИВС ... в СИЗО-5 ..., где её продержали под стражей 5 суток; взыскать с Казны РФ в её пользу компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб. за причинение неправомерными действиями органов государственной власти нравственных и физических страданий, в результате заключения под стражу, изменения курса этапирования; взыскать с Казны РФ в её пользу компенсацию за потерю времени в сумме 100 000 руб.

В уточненном иске от 16.06.2014г. (л.д.85-87), дополнительно указала, что **г. около 18 час. её заключили под стражу в ИВС ..., через три часа, в 21.55 ей вызвали скорую помощь, немного сбили давление, она вновь испытала гипертонический криз, но необходимую медицинскую помощь ей не оказали. Сотрудники ИВС нарушили ст. 91 УПК РФ, задержав её в нарушение ст. 5 УПК РФ на срок более 48 час., не доставили её в суд, который объявил её в розыск. **г. она написала заявление о явке прокурора или защитника, однако **г. её больную, с высоким давлением увезли в СИЗО-6, где она находилась более 5 суток. Её пугали, что посадят в карцер, когда она валилась с ног, испытывала боль в сердце, пыталась прилечь на нары. В период содержания под стражей был этап поезда «Столыгин», но её не отправили на нем, продержали 6 суток в СИЗО-6. Истец просила за действия (бездействия) взыскать с ответчика УМВД России по ... в лице ИВС ... в её пользу компенсацию морального вреда в сумме 250 000 руб., компенсацию за потерю времени в сумме 50 000 руб.; с ФКУ СИЗО-6 ... в её пользу компенсацию морального вреда в сумме 250 000 руб., компенсацию за потерю времени в сумме 50 000 руб.

В дальнейшем, истец неоднократно уточняла и дополняла исковые требования(л.д.134-137, 182-185,189-192), указывая дополнительные доводы, что на период содержания под стражей с 14 мая по **г. она не была признана виновной, подозреваемые в соответствии со ст. 96 УПК в ИВС могут содержаться не более 3 суток. В соответствии с законодательством, будучи подозреваемой, она вправе была иметь защитника с момента объявления протокола задержания под стражу. Когда она находилась в ИВС, ей 16.05.2013г. в 10 час. была назначена по её просьбе встреча с защитником, но её насильно, без объяснений, медицинского осмотра 16.05.2013г. в 8 час. увезли в СИЗО-6 ..., а не в суд ..., как было указано в документе суда.Если наказание за преступление, в совершении которого она подозревалась, не связано с лишением свободы, мера пресечения в виде заключения не могла быть применена, и её не могли арестовать ни при каких обстоятельствах. На протяжении всего задержания, она испытывала серьезные проблемы со здоровьем, не имела при себе медикаментов. С гипертоническим кризом её не госпитализировали, не оказывали ей медицинскую помощь. Её неправомерно направили в СИЗО-6, а также этапировали в СИЗО-5 ..., не позволили ей выйти вместе с женщиной, которую высадили в ... и не доставили в ИВС .... Были нарушены сроки задержания (21 сутки). В дополнительном иске от 18.07.2014г. просила признать действия (бездействия) ответчиков УМВД России по ... (Казна РФ), ГУФСИН России по ... (Казна РФ) незаконными; взыскать с ответчиков УМВД России по ... (Казна РФ) и ГУФСИН России по ... (Казна РФ)в её пользу компенсацию морального вреда по 250 000 руб., компенсацию за потерю времени по 50 000 руб., с каждого.

В дополнительном иске от 21.07.2014г. просила признать действия (бездействия) ответчиков ИВС в лице УМВД России по ... (Казна РФ), ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по ... в лице ГУФСИН России по ... (Казна РФ) незаконными; взыскать с ответчика УМВД России по ... (Казна РФ)в её пользу компенсацию морального вреда в сумме 250 000 руб., компенсацию за потерю времени в сумме 50 000 руб.; с ГУФСИН России по ... (Казна РФ) в её пользу компенсацию морального вреда в сумме 250 000 руб., компенсацию за потерю времени в сумме 50 000 руб.

Определением суда от 18.07.2014г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов РФ.

В судебном заседанииистец ФИО3 на стадии разрешения судом заявленного истцом ходатайства о приостановлении производства по делу, без разрешения председательствующего покинула зал судебного заседания, сославшись на плохое самочувствие. От предложенной помощи вызвать скорую помощь отказалась. В связи с чем, в судебном заседании, назначенном на 19.09.2014г. судом был объявлен перерыв до 11 час.22.09.2014г., о чем истец была извещена путем направления СМС сообщения. Также на истца возложена обязанность представить медицинские документы, подтверждающие, что истец по состоянию здоровья не может участвовать в судебном заседании 19.09.2014г. и 22.09.2014г. СМС сообщение было получено истцом 19.09.2014г. в 16.54.После объявленного перерыва, 22.09.2014г., истец в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила, доказательств того, что она не может присутствовать в судебном заседании по состоянию здоровья не представила. Суд признал причину неявки истца неуважительной и по определению суда, занесенному в протокол судебного заседания, рассмотрение гражданского дела было продолжено в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО8, по ордеру, также извещался судом об объявленном перерыве до11.00 час. 22.09.2014г., СМС сообщение получил 19.09.2014г. в 16.56 час. Однако после объявленного судом перерыва в судебное заседание также не явился, хотя знал о рассмотрении гражданского дела.

    В судебном заседании представитель ответчика УМВД России по ... – ФИО9, по доверенности, иск не признала, поддержала письменные пояснения, представленные представителем по доверенности ФИО10 (л.д.209-210), согласно которым Изолятор временного содержания подозреваемых и обвиняемых УМВД РФ по ... юридическим лицом не является, является структурным подразделением УМВД РФ по .... Истец была задержана по постановлению мирового судьи судебного участка № .... После задержания она была помещена в Изолятор временного содержания подозреваемых и обвиняемых, который не является следственным изолятором. При помещении в ИВС ей была оказана медицинская помощь, о чем свидетельствуют записи в журнале вызова скорой помощи, справка фельдшера, справка учреждения медицинской помощи. Требования о неоказании ей медицинской помощи не подтверждены медицинскими документами. Кроме того, к функции ИВС не относитсяэтапирование лиц в специальные учреждения по линии ГУФСИН. Кроме того, истцом пропущены 3-х месячные сроки по обжалованию действий (бездействий) должностных лиц.

В судебном заседании представитель ответчика ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Иркутской области, ГУФСИН России по Иркутской области – ФИО11, по доверенностям, иск не признала, поддержала письменные возражения из которых следует, что ОсипчукЛ.А. поступила в учреждение 16.05.2013г. из ИВС .... Мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана мировым судьей судебного участка № ..., о чем вынесено постановление 18.02.2013г. 17.05.2013г. мировому судье было направлено уведомление о прибытии ФИО12 в СИЗО-6. В личном деле ФИО12 имеется ответ за подписью и.о.зам.нач. ОП МО МВД России «Зиминский» о подтверждении розыска преступника ФИО12, о мере пресечения – заключение под стражу, об этапировании в СИЗО-5 .... Главной функцией следственного изолятора является содержание под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. В постановлении мирового судьи от 18.02.2013г. указано, что при задержании ФИО12этапировать в СИЗО-5 ... или доставить в ИВС .... В соответствии с Инструкцией на лиц, подлежащих направлению из следственного изолятора, спецотдел подготавливает заявку, которая направляется нач.территориального органа ФСИН России, МВД, ГУВД, УВД (копия командиру подразделения по конвоированию) за двое суток до начала конвоирования. В пятницу, 17.05.2013г. сотрудниками ОСУ была подана заявка № на этапирование ФИО12 в СИЗО-5 ... поез... «Иркутск-Тайшет» на 19.05.2013г. При прибытии конвоя 19.05.2013г., выяснилось, что мест, отвечающих требованиям этапирования (мест для женщин следственных) в вагоне нет, о чем составлен акт о неприеме осужденных в пути следования планового встречного караула. 20.05.2013г. (понедельник) была направлена повторная заявка № на отконвоирование ФИО12 в СИЗО-5 .... 23.05.2013г. ФИО12плановым караулом по железнодорожному маршруту № Иркутск-Усть-Илимск была доставлена в СИЗО-5 ....Этапирование из СИЗО в ИВС осуществляется по требованию суда или по постановлению следственного органа только к назначенной дате, так как не было вышеуказанного документа, ФИО12 направлена в СИЗО-5 по территориальности. Превышения должностных полномочий и нарушение действующего законодательства допущено не было. Утверждение о том, что в камерах тюрем она находилась вместе с преступниками, неоднократными убийцами, наркоманами, которые не выпускали из рук сигареты, нецензурно выражались, их поведение было непредсказуемо безосновательны, так как размещение спецконтингента в следственном изоляторе по камерам осуществляется в строгом соответствии со ст. 33 ФЗ-103 от 15.07.1995г. «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» по категориям. Знакомиться с документами с пометкой ограничения «ДСП» (для служебного пользования) имеют право только сотрудники органа, где заведено и хранится дело, а также сотрудники судебно-следственных органов, запросившие дела в установленном порядке(л.д.45-46, 59-60, 107,139-141).

В судебном заседании представитель ответчика Министерства Финансов РФ – ФИО13, по доверенности, иск не признала, поддержала письменные возражения из которых следует, что на момент рассмотрения дела не установлено наличие вреда ФИО12, причиненного действиями (бездействиями) государственных органов и их должностных лиц. В материалах дела имеются документы, представленные истцом, связанные с обращением 01.06.2013г. к начальнику ИВС г. Саянска с заявлением о выдаче копий документов для обжалования постановления о заключении под стражу. Истцом пропущены сроки обжалования действий (бездействий) должностных лиц ИВС, СИЗО-6, ГУФСИН по Иркутской области. Требования о взыскании компенсации за потерю времени заявлены необоснованно, так как судебные заседания откладывались по ходатайству истца. Просила в иске отказать.

    Суд, выслушав поясненияучастников процесса, изучив материалы дела, материалыуголовного дела № 1-3/2013, медицинскую карту истца, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. Выводы суда основаны на следующем.

    Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под нематериальными благами ст. 150 ГК РФ предусматривает жизнь и здоровье.. ., иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Таким образом, из анализа указанных правовых норм следует, что моральный вред компенсируется в случае нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан; компенсация морального вреда по общему правилу допускается при наличии вины причинителя вреда ( за исключением случаев, предусмотренных ст. 1100 ГК РФ). В круг обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела и подлежащих доказыванию истцом, в числе прочего, входил вопрос о причинении вреда личным неимущественным правам, о посягательстве на принадлежащие истцу другие нематериальные блага, а также о причинение ему конкретных физических или нравственных страданий.

В силу положений ст. 39 и п. 3 ст. 196 ГПК РФ предмет и основания спора определяет истец, а суд принимает решение по заявленным требованиям.

Согласно ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ст. 4 ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права, а также международными договорами РФ и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, содержащимися под стражей.

Судом установлено, что постановлением ст. дознавателя ОД ОВД по ... от 10.04.2008г. было возбуждено уголовное дело по обвинению ФИО12 по ст. 159 ч. 1 УК РФ.

В рамках рассмотрения уголовного дела № в отношении ФИО12, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 158 УК РФ мировым судьей судебного участка № ... ФИО7 **г. вынесено постановление о приостановлении производства по уголовному делу до установления места нахождения ФИО12, избрании в отношении подсудимой меры пресечения в виде заключения под стражу, розыску подсудимой. В постановлении указано, что при задержании ФИО12 этапировать её в СИЗО-5 ... или доставить в ИВС .... Представить в судебный участок протокол задержания, о принятых мерах ознакомить мирового судью. Постановлением мирового судьи судебного участка № ... ФИО7 от 01.06.2013г. мера пресечения – задержания под стражей оставлена без изменения. Апелляционным определением Саянского городского суда от 04.06.2013г. постановление мирового судьи судебного участка № ... ФИО7 от **г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО12 без удовлетворения.

Приговором мирового судьи судебного участка № ... ФИО7 от 02.06.2013г. ФИО12 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 158 УК РФ. Мера пресечения – заключение под стражу отменена. Апелляционным определением Саянского городского суда от 18.10.2013г. приговор изменен с исключением из резолютивной части указания на признание за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска. В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба ФИО12 без удовлетворения. Постановлением Иркутского областного суда от 04.03.2014г. отказано в передаче жалобы ФИО12 о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка № ... ФИО7 от 02.06.2013г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

ФИО12 26.11.2013г. переменила фамилию на ФИО3, что подтверждается свидетельством о перемене имени 1-СТ № (л.д.161).

Судом установлено, что ФИО3 мера пресечения под стражу была избрана мировым судьей судебного участка № ..., о чем вынесено постановление 18.02.2013г.

Из представленных доказательств установлено, что истец **г. была задержана и заключена под стражу в ИВС ..., где находилась до 16.05.2013г. В адрес начальника ФИО2 к УМВД России по ... 14.05.2013г. направлено письмо № за подписью и.о.зам.начальника ОП (дислокация ...) МО МВД России «Зиминский» ФИО14, в котором подтверждено наличие розыска преступника ФИО12, мера пресечения – заключение под стражу. Просили поместить задержанную в ИВС и этапировать в СИЗО-5 ... (л.д. 142). С 16.05.2013г. по 23.05.2013г. ФИО3 находилась в ФКУ СИЗО-6.

Согласно ст. 108 Уголовного процессуального кодекса РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений.Учитывая, что ФИО3 мера пресечения под стражу была избрана мировым судьей судебного участка № ..., суд считает, что задержание истца и заключение под стражу в ИВС ..., было законным, произведено на основании судебного решения.

Суд запрашивал личное дело ФИО3, однако согласно ответу начальника ФКУ СИЗО-6 (л.д.162) личное дело не может быть направлено в суд, на основании приказа Министерства Юстиции РФ № ДСП от 23.06.2005г. выдача архивных личных дел производится только на основании постановления (определения) судебно-следственных органов по выемке. Между тем, в материалы дела представлены документы, касающиеся содержания истца в ИВС и ФКУ СИЗО-6 и этапирования в СИЗО-5 ....

Согласно ст. 1 ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" N 103-ФЗ от ** г., настоящий Федеральный закон регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно ст. 7 названного Федерального закона, местом содержания под стражей являются изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

В силу ст. 9 указанного Закона изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений.

Таким образом, деятельность полиции по охране, конвоированию и содержанию задержанных и (или) лиц, заключенных под стражу, включает в себя комплекс действий уполномоченных сотрудников полиции, направленных на обеспечение личной безопасности указанных лиц, их надежную изоляцию, постоянный надзор с целью исключения возможности сокрытия от следствия и суда вещественных доказательств, воспрепятствования установлению истины по уголовному делу или продолжению преступной деятельности, а также обеспечения исполнения приговора.

Для исполнения возложенной на полицию обязанности содержать под стражей в соответствии с законом лиц, подозреваемых в совершении преступления, а также лиц, в отношении которых мерой пресечения избрано заключение под стражу, в системе МВД России созданы и действуют изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел (далее - ИВС).

В изоляторах временного содержания в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, могут временно содержаться подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу.

Правовую основу деятельности указанных учреждений составляют Конституция Российской Федерации, УПК РФ, Федеральный закон "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Наставление по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденное Приказом МВД России от ** N 140дсп, Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденные Приказом МВД России от ** N 950, и другие нормативные правовые акты.Наставления по содержанию, охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, утверждены приказом МВД России от ** N 41 дсп, содержат сведения конфиденциального характера, документ имеет гриф доступа "Для служебного пользования".

Порядок содержания подозреваемых и обвиняемых в следственных изоляторах регламентируется Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от ** N 189.

Порядок перевода осуждённых в следственный изолятор из исправительной колонии, а также из одного исправительного учреждения в другое, урегулирован нормами Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Инструкцией о порядке направления осуждённых к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осуждённых на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной приказом Минюста России от ** № 235.

В соответствии с п. 6 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утв. Приказом МВД России от ** N 950 документом, являющимся основанием для приема в ИВС подозреваемого или обвиняемого, является:протокол задержания подозреваемого;судебное решение (приговор, определение, постановление) об избрании в качестве меры пресечения заключение под стражу, вынесенное в порядке, установленном УПК РФ, либо надлежаще оформленная выписка из него.

Согласно п. 10 указанных Правил подозреваемые и обвиняемые, конвоируемые сотрудниками территориальных органов МВД России транзитом, могут приниматься в ИВС для временного размещения на основании предписания начальнику конвоя на право приема (сдачи) подозреваемых, обвиняемых и их личных дел (при наличии), а также процессуальных документов о заключении этих лиц под стражу. Лица, нуждающиеся по заключению медицинского работника в стационарном лечении, в ИВС не принимаются (п.11). Подозреваемые и обвиняемые содержатся в общих или одиночных камерах ИВС, при этом раздельно: мужчины и женщины; несовершеннолетние и взрослые; подозреваемые и обвиняемые с осужденными, приговоры в отношении которых вступили в законную силу; подозреваемые и обвиняемые по одному уголовному делу; впервые привлекаемые к уголовной ответственности и лица, ранее содержавшиеся в местах лишения свободы (п.19). Размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах ИВС производится с учетом их личности и психологической совместимости. Курящие по возможности помещаются отдельно от некурящих (п.21). Судебное решение или постановление следователя, дознавателя, прокурора, начальника ИВС объявляется подозреваемому или обвиняемому под роспись. При этом подозреваемый или обвиняемый должен письменно указать о наличии либо отсутствии жалобы на действия сотрудников ИВС по соблюдению его прав и свобод во время содержания под стражей, а также расписаться в получении документов, предметов, вещей и иных ценностей, находившихся на временном хранении в ИВС. При наличии жалобы проводится служебная проверка, по результатам которой заявителю дается письменное уведомление (п.24).

Согласно п. 19 Положения об Управлении Министерства внутренних дел РФ по ..., Управление обеспечивает в соответствии с законодательством РФ содержание задержанных и (или) заключенных под стражу лиц, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.Согласно п. 3.5.5.1 Положения об изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых УМВД России по ... от 30.01.2012г. № функцией данного подразделения является доставление подозреваемых и обвиняемых из СИ-6 ... в ИВС и обратно, содержание лиц, помещенных в данное структурное подразделение (выписка л.д.212).

Согласно Уставу федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по ...» (сокращение наименование ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по ...) (далее ФКУ СИЗО-6) видом деятельности является деятельность по управлению и эксплуатации тюрем, исправительных колоний и иных мест лишения свободы.

В соответствии с п. 1.1. Положения о следственном изоляторе уголовно-исполнительной системы Министерства Юстиции РФ, утв. Приказом Министерства Юстиции № от 25.01.1999г. следственный изолятор уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации (далее - следственный изолятор) предназначен для содержания подозреваемых и обвиняемых (подсудимых и осужденных) в совершении преступлений, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу (далее - подозреваемые и обвиняемые)...

Исходя из анализа указанных нормативных актов видно, что конвоирование подозреваемых и обвиняемых для этапирования относится к полномочиям следственного изолятора, каким являетсяФКУ СИЗО-6, указанные полномочия к функциям ИВС ... не относятся, так как ИВС не является следственным изолятором. Поэтому доводы истца о том, что сотрудники ИВС должны были её этапировать в СИЗО-5 ..., суд ..., ИВС Саянска не состоятельны.

Истец указывает, что в ИВС ... ей не оказывали медицинскую помощь. Однако истцом представлен сигнальный лист по вызову № 418, поступившему 14.05.2013г., где при осмотре истца в ИВС 14.05.2013г., был установлен диагноз: артериальная гипертензия 2 ст., давление 170/90, затем 150/80, сделаны инъекции. Также указано, что освобождением от работы не служит (л.д.22).Из Журнала вызова скорой помощи ИВС видно, что 15.05.2013г. истец была осмотрена врачом с жалобами на нехватку воздуха в левой половине грудной клетки, давление 140/85 поставлен диагноз : артериальная гипертензия 2 ст., назначено лечение (л.д.214).В указанных документах не указано, что по состоянию здоровья истец нуждалась в стационарном лечении. Данные доказательства опровергают доводы истца о том, что в ИВС медицинская помощь истцу не оказывалась, что по состоянию здоровья она не могла находиться в ИВС.

Доводы истца о том, что в ИВС она в соответствии со ст. 91, 94 УПК РФ не могла находиться более 3 суток, а также более 48 часов не состоятельны, так как истец была заключена под стражу по судебному решению согласно ст. 108 УПК РФ. При этом, 10-суточный срок содержания в ИВС в течение месяца согласно ст. 13 ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" ответчиком УМВД России по ... не был нарушен. Доводы истца о том, что после задержания её должны были доставить в суд, который объявил её в розыск не состоятельны, не соответствуют требованиям, указанным в постановлении мирового судьи от 18.02.2013г.

В соответствии со ст. 135 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утв. Приказом МВД России от ** N 950 подозреваемым и обвиняемым предоставляются свидания с защитником с момента фактического задержания. Свидания предоставляются защитнику по предъявлении удостоверения адвоката и ордера. Однако доказательств того, что истцу было отказано в предоставлении свидания с защитником суду не представлено.

Доводы истца о незаконности изъятия у неё паспорта, сотового телефона не состоятельны, поскольку данные предметы не входят в Перечень предметов, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе в ИВС.

Доводы истца о том, что она не могла быть арестована ни при каких обстоятельствах так как к ней не могла быть применена мера пресечения в виде заключения под стражу не состоятельны, поскольку задержание истца было произведено по судебному решению, на момент задержания и заключения под стражу постановление мирового судьи от 18.02.2013г. обжаловано не было.

Истец, находясь в ИВС жалобы на действия сотрудников и должностных лиц, в том числе по предоставлению средств гигиены, неоказанию ей медицинской помощи, а также на условия содержания не подавала, проверок по её жалобам и заявлениям в ИВС ... не проводилось.

Доводы истца о том, что при аресте ей была представлена ксерокопия постановления мирового судьи от 18.02.2013г., чем были нарушены её права не состоятельны, так как арест был произведен на законном основании, на основании постановления мирового судьи судебного участка № ..., которое было вынесено уполномоченным лицом.

Учитывая, что в полномочия ИВС не входит этапирование в специальные учреждения по линии ГУФСИН, в постановлении мирового судьи от 18.02.2013г. было указано о необходимости доставления истца в СИЗО-5 ... или в ИВС ..., в письме и.о.зам.начальника ОП (дислокация ...) МО МВД России «Зиминский» ФИО14 от 14.05.2013г., просили поместить задержанную в ИВС и этапировать в СИЗО-5 ..., ФИО3 обоснованно была направлена в ФКУ СИЗО -6 ..., для дальнейшего этапирования по линии ГУФСИН в СИЗО-5 ....

Истец в период с 16.05.2013г. по 23.05.2013г. находилась в ФКУ СИЗО-6. В материалы дела представлен график движения плановых караулов наряжаемых от ФКУ УК ГУФСИН по ... по железнодорожным маршрутам на май 2013г. (л.д.108), из которого видно, что ближайшие маршруты до ... после 16.05.2013г. : 19.05.2013г., 23.05.2013г.

ФКУ СИЗО-6 направлена в ФКУ УК ГУФСИН России по ... заявка № от 17.05.2013г. на конвоирование спецконтингента 19.05.2013г. в СИЗО-5 ..., имеется акт от 19.05.2013г. об отсутствии мест в спецвагоне (л.д.143-144). 20.05.2013г. ФКУ СИЗО-6 направлена повторная заявка на отконвоирование 23.05.2013г., 23.05.2013г. истец была направлена в СИЗО-5 ..., что подтверждается попутным списком (л.д.145-146).

Согласно ст. 5 ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" основанием содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, является судебное решение, вынесенное в порядке, установленном УПК РФ.

В соответствии с п. 1.1 Положения о следственном изоляторе уголовно-исполнительной системы Министерства Юстиции РФ, утв. приказом Министерства Юстиции РФ № от 25.01.1999г. следственный изолятор уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации (далее - следственный изолятор) предназначен для содержания подозреваемых и обвиняемых (подсудимых и осужденных) в совершении преступлений, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу (далее - подозреваемые и обвиняемые), а также для исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их письменного согласия.

Согласно ст. 13 ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца.

Основанием для такого перевода является постановление следователя или лица, производящего дознание, либо решение суда.

Учитывая, что истец была заключена под стражу по постановлению мирового судьи от 18.02.2013г., в постановлении указано, что при задержании ФИО3 этапировать в СИЗО-5 ... или доставить в ИВС ..., суд считает, что ФИО3 находилась в ФКУ СИЗО-6 на законных основаниях. При этом, этапирование в ИВС из СИЗО осуществляется на основании постановления следователя или лица, производящего дознание, либо решения суда и в случаях, указанных в статье 13 указанного Закона. Постановлением мирового судьи судебного участка № ... от 15.05.2013г. постановлено содержать ФИО12 в СИЗО-5 ... до рассмотрения по существу уголовного дела, этапировать для рассмотрения дела из СИЗО-5 в ИВС ОП по ... для рассмотрения дела не позднее 28.05.2013г., доставить в Саянский городской суд к 14.час. 30.05.2013г. для рассмотрения уголовного дела. Таким образом, документов в ФКУ СИЗО-6 о необходимости этапирования истца в ИВС направлено не было, в личном деле имелось только письмо № от 14.05.2013г. за подписью и.о.зам.начальника ОП (дислокация ...) МО МВД России «Зиминский» ФИО14, в котором просили задержанную этапировать в СИЗО-5 ..., поэтому доводы ФИО3 о том, что её должны были этапировать в ИВС ... и превышении сотрудниками ФКУ СИЗО-6 должностных полномочий не состоятельны.

ФКУ СИЗО-6 срок содержания под стражей, который при расследовании преступлений согласно ст. 109 УПК РФне может превышать 2 месяца, нарушен не был, доводы истца о нарушении срока несостоятельны.

Согласно п. 12 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от ** N 189 лица, нуждающиеся по заключению врача или фельдшера СИЗО в срочном стационарном лечении, при отсутствии возможности такого лечения в СИЗО либо истечении срока содержания под стражей, в случае доставки их из изолятора временного содержания конвойными подразделениями органов внутренних дел в учреждение не принимаются. При поступлении в СИЗО подозреваемые и обвиняемые проходят первичный медицинский осмотр и санитарную обработку. Первичный медицинский осмотр, а также необходимое обследование осуществляет дежурный врач (фельдшер) СИЗО с целью выявления больных, требующих изоляции и (или) оказания неотложной медицинской помощи. Результаты осмотра, проведенных лечебно-диагностических мероприятий вносятся в медицинскую амбулаторную карту (п.16).

Из медицинской карты истца видно, что 16.05.2013г. при поступлении в ФКУ СИЗО-6, она была осмотрена врачом, фельдшером, указано, что видимых телесных повреждений не имеется. Данных о том, что истец нуждалась в срочном стационарном лечении не указано. 17.05.2013г. истец была осмотрена врачом, ей было назначено лечение. Также истец была осмотрена врачом перед этапом, указано, что отправить этапом можно. При осмотре врачом в СИЗО-5, 24.05.2013г., указано, что истец жалоб не предъявляла, давление 125/70.

Доводы истца о наличии гипертонического кризав период нахождения в ИВС ... и ФКУ СИЗО-6 доказательствами не подтверждены, опровергаются представленными медицинскими документами,из которых следует, что медицинская помощь истцу оказывалась, данных о необходимости госпитализации истца не имелось.

В соответствии с п. 33 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от ** N 189 личные документы (паспорта, документы, удостоверяющие личность, и др.) передаются на хранение в специальный отдел СИЗО. Хранения паспорта, а также сотового телефона у подозреваемых и обвиняемых не предусмотрено.

В указанных Правилах определен порядок размещения по камерам подозреваемых, обвиняемых и осужденных (п.18), обеспечение их средствами личной гигиены (п.40), письменными принадлежностями (п.47). Согласно п. 91 указанных Правил представители администрации ежедневно обходят камеры и принимают от подозреваемых и обвиняемых предложения, заявления и жалобы как в письменном, так и в устном виде.

В силу положений ст. 39 и п. 3 ст. 196ГПК РФпредмет и основания спора определяет истец, а суд принимает решение по заявленным требованиям.

Частью 1 ст. 56ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако истец не представила суду доказательств предъявления жалоб как в ИВС ..., так и в ФКУ СИЗО-6 по порядку содержания и размещения, обеспечению средствами личной гигиены.Из выписки из журнала предложений, заявлений и жалоб, содержащихся в ИВС УМВД России по ... следует, что 15.05.2013г. ФИО3 была подана жалоба председателю Саянского городского суда (л.д.213), иных жалоб не подавалось.

Из представленных суду доказательств нарушений прав истца по содержанию в ИВС ..., в ФКУ СИЗО-6 не установлено.

В соответствии с п.2 ст. 5 ФЗ № от 02.05.2006г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предоставлено право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

Несмотря на то, что личное дело ФИО3 представлено не было поскольку имеет гриф дсп, в материалы дела представлены документы, касающиеся содержания истца в ИВС и ФКУ СИЗО-6 и этапирования в СИЗО-5 ..., поэтому не предоставлением личного дела суд считает, что права истца нарушены не были.

Из представленных УМВД России по ..., ФКУ СИЗО-6 письменных доказательств с учетом отсутствия конкретных жалоб в указанный выше период, поступивших от содержащегося под стражей гражданина, следует прийти к выводу об отсутствии нарушений требований нормативных правовых актов, регламентирующих порядок и условия содержания под стражей, а также нарушений прав истца по содержанию в ИВС ..., в ФКУ СИЗО-6.

Кроме того, ответчиками заявлено о пропуске истцом срока обращения с иском по обжалованию действий (бездействий) должностных лиц.

В силу ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

В соответствии ч. 2 ст. 256 ГПК РФ пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

В соответствии с п.п. 22, 24 Постановления Пленума Верховного суда РС № от 10.02.2009г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.При установлении факта пропуска без уважительных причин, суд отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства. Пропуск срока обращения является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Возникшие между ФИО3 и УМВД России по ..., ФКУ СИЗО-6 правоотношения по поводу содержания под стражей являются по своей природе публично-правовыми. При таком положении к ним применяются положения главы 25 ГПК РФ, в том числе и о трехмесячном сроке на обращение в суд, который при оспаривании действий (бездействий) должностных лиц УМВД России по ..., ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН по ... истцом был объективно пропущен без уважительных причин, поскольку период пребывания истца в ИВС ... окончен ** года, в ФКУ СИЗО-6 – 23.05.2013г., с иском в суд истец обратилась** года, то есть с пропуском установленного законом 3-х месячного срока. Доказательств уважительности причин пропуска срока истец суду не представила.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО3 о признании действий (бездействий) УМВД России по ..., ГУФСИН России по ..., ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по ... неправомерными.

Разрешая требования ФИО3 в части взыскания морального вреда, суд считает их также не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания в суде причинения вреда в результате неправомерности действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и наличия причинно-следственной связи между вредом и противоправным поведением возлагается на самого потерпевшего.

Из положений главы 59 Гражданского кодекса РФ следует, что удовлетворение исковых требований о возмещении вреда возможно при наличии совокупности условий деликтной ответственности (внедоговорной ответственности за причинение вреда): наступление вреда как негативных имущественных последствий для потерпевшего с обоснованием их размера; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда ( в случаях, предусмотренных действующим законодательством, возможно возложение ответственности на причинителя вреда при отсутствии его вины).

Недоказанность одного из названных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении исковых требований.

В качестве обоснования доводов иска, ФИО3 указано, что моральный вред ей был причинен неправомерными действиями УМВД России по ..., ГУФСИН России по ..., ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по .... Таким образом, требования о взыскании морального вреда в настоящем споре являются производными от требований о признании действий (бездействий) ФИО2 к УМВД России по ..., ГУФСИН России по ..., ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по ... неправомерными.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований о признании действий (бездействий) ФИО2 к УМВД России по ..., ГУФСИН России по ..., ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по ... неправомерными, то не имеется правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании морального вреда, поскольку отсутствуют доказательства наличия противоправных действий, вины действий (бездействий) ФИО2 к УМВД России по ..., ГУФСИН России по ..., ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по .... Кроме того, суд считает необходимым указать, что истцом не доказан и факт причинения ей вреда в указанной сумме.

В связи с чем, иск ОсипчукЛ.А. к ФИО2 к УМВД России по ..., ГУФСИН России по ..., ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по ..., Министерству финансов РФ о признании действий (бездействий) неправомерными, о взыскании компенсации морального вредаявляется необоснованным и не подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Учитывая, что в удовлетворении иска ОсипчукЛ.А.отказано, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсацииза потерю времени.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к УМВД России по ..., ГУФСИН России по ..., ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по ..., Министерству финансов РФ о признании действий (бездействий) неправомерными, о взыскании компенсации морального вреда, компенсации за потерю времени- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с **, через Ангарский городской суд.

Судья