Решение по делу № 2-477/2017 ~ М-444/2017 от 29.09.2017

Дело № 2-477/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года                                с. Белый Яр

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Квасовой О.М., при секретаре Цобенко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Реутского А. С. к Добрынину А. А. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Реутский А.С. обратился в Алтайский районный суд с иском к Зонову А.С. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 192800 руб., судебных издержек в сумме 5652 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5056 руб., мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 44 км автодороги Абакан-Саяногорск, возле <адрес> произошло ДТП - столкновение принадлежащего истцу транспортного средства GREAT WALL (HOVER) СС 6461 КМ29, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и принадлежащего ответчику транспортного средства ВА321093 государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Автомобилем ВА321093 управлял Добрынин А.А., ранее лишенный права управления транспортными средствами. Причиной столкновения явилось то обстоятельство, что Добрынин А.А. не справился с управлением, тем самым совершив выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Определением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от 30.08.2017г. производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием состава. В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю причинены значительные повреждения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 192 800 рублей. Гражданская ответственность Добрынина А.А. не застрахована. Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг оценщика в сумме 5000 руб., расходы на отправление телеграмм Добрынину А.А. и Зонову А.С. с приглашением явиться на осмотр транспортного средства в сумме 648 руб., на копирование телеграмм в сумме 4 руб. - всего 5 652 рубля.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика Зонова А.С. надлежащим ответчиком Добрыниным А.А.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились.

Представитель истца Заборовская Н.Н. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу приведенной правовой нормы ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут на 44 км автодороги Абакан-Саяногорск в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля GREAT WALL (HOVER) СС 6461 КМ29 принадлежащего истцу и автомобиля ВА321093 принадлежащего ответчику, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава преступления, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 10 минут водитель Добрынин А.А., управляя автомобилем ВАЗ21093 двигаясь со стороны г.Абакана не справился с управлением, тем самым совершив выезд на полосу дороги предназначенную для встречного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем GREAT WALL под управлением Реутского А.С. двигавшегося во встречном направлении. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

В соответствии с п. 1.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля ВАЗ21093 является Добрынин А.А.

Принадлежность автомобиля GREAT WALL (HOVER) СС 6461 КМ29 истцу, подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, выданным ДД.ММ.ГГГГ, паспортом транспортного средства <адрес>.

Согласно заключению эксперта-техника ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля GREAT WALL (HOVER) СС 6461 КМ29 без учета износа составляет 192800 руб.

Учитывая, что в момент дорожно-транспортного происшествия собственником и водителем автомобиля нарушивим правила дорожного движения и допустившим столкновение с автомобилем истца, причинив тем самым истцу ущерб являлся ответчик, суд находит исковые требования о взыскании ущерба подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

Из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за оказание услуги по оценке стоимости восстановительного ремонта истец уплатил 5000 руб.

Согласно чеку ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину в размере 5056 руб.

Согласно кассовым чекам от ДД.ММ.ГГГГ за отправление телеграмм Зонову А.С., Добрынину А.С. истцом уплачено 648 руб., за ксерокопирование 4 руб.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 10708 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 192 800 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10708 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░ 20.11.2017 ░░░░.

░░░░░                                          ░░░░░░░ ░.░.