Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-2/2015 (1-38/2014;) от 25.12.2014

Дело № 1-2/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Атяшево 22 января 2015 года

Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Селькиной Р.С.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Атяшевского района Республики Мордовия Петрунина С.В.,

подсудимого Гурьянова С.М.,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Тимофеевой В.А., представившего удостоверение № 457 от 23.09.2009 года, ордер № 13 от 22.01.2015 года,

при секретаре Михайловой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

    Гурьянова С.М., <данные изъяты>, ранее не судимого,

    по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

    Гурьянов С.М., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

05 октября 2014 года около 17 часов водитель Гурьянов С.М., управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак №, двигался со скоростью около 20 км/ч по проезжей части ул. Кемля с. Лобаски Атяшевского муниципального района Республики Мордовия в направлении центра указанного населенного пункта. При съезде с проезжей части к дому № 6, расположенному на ул. Кемля, водитель Гурьянов С.М. заметил стоявших на пути следования двух пешеходов. Проявив невнимательность, выразившуюся в том, что когда правая нога водителя Гурьянова С.М. соскочила с педали тормоза, он по инерции поставил ногу на педаль газа. В результате нажатия педали газа при включенной первой передаче, автомобиль увеличил скорость и водитель Гурьянов С.М. совершил наезд на пешехода К_. Тем самым, водитель Гурьянов С.М. грубо нарушил требования пунктов 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, проявил преступную небрежность и невнимательность к окружающей и созданной им опасной обстановке, хотя и не предвидел возможности наступления общественно – опасных последствий от своих действий, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Согласно заключению судебно – медицинского эксперта № 611 от 20.11.2014 года К_. в результате дорожно – транспортного происшествия причинены телесные повреждения <данные изъяты>. Данные телесные повреждения повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.

Согласно заключению автотехнической судебной экспертизы № 2216 от 10.12.2014 года в данной дорожно – транспортной ситуации действия водителя автомобиля ВАЗ Гурьянова С.М. не соответствовали требованиям п.п. 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. С технической точки зрения для предотвращения данного ДТП водителю Гурьянову С.М. было достаточно контролировать характер движения управляемого им автомобиля ВАЗ и выполнить требования Правил дорожного движения Российской Федерации, не создавая опасности для других участников дорожного движения. Следовательно, предотвращение наезда на К_. зависело не от технической возможности водителя автомобиля ВАЗ Гурьянова С.М., а от его действий по управлению транспортным средством в соответствии с требованиями пункта 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации.

Нарушение водителем Гурьяновым С.М. требований пунктов 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации находятся в причинно – следственной связи с данным дорожно – транспортным происшествием и наступившими при этом последствиями.

Подсудимый Гурьянов С.М. вину в инкриминируемом деянии признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства

Защитник, потерпевший и государственный обвинитель согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Выслушав стороны, суд считает, что в данном случае имеются предусмотренные статьей 314 УПК Российской Федерации основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, и после консультации с защитником.

Наказание за преступление, совершенное подсудимым, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд убедился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

    На основании вышеизложенного, оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В связи с изложенным, в соответствии со статьей 314 УПК Российской Федерации, по мнению суда, подсудимого Гурьянова С.М. следует признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении вида и размера наказания Гурьянову С.М. за содеянное, суд в соответствии со статьями 6, 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также иные обстоятельства, влияющие назначаемого за содеянное наказания на исправление осужденного.

Подсудимый совершил преступление впервые, полностью признал себя виновным и в содеянном раскаялся, способствовал расследованию преступления и установлению обстоятельств дела путем дачи правдивых показаний в ходе предварительного расследования по уголовному делу, имеет преклонный возраст, является получателем пенсии по старости. В период работы в колхозе «Красный Октябрь» за добросовестный труд был награжден государственными наградами. По месту жительства подсудимый характеризуется положительно.

Указанное суд в силу статьи 61 части 1 пункта «и» УК Российской Федерации признает смягчающими наказание подсудимого за совершенное преступление обстоятельствами.

    Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает.

При таких обстоятельствах с учетом личности и общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что за совершенные им преступление, за которое осуждается настоящим приговором, а также и то, что в соответствии с частью 1 статьи 56 УК Российской Федерации в данном случае подсудимому не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, Гурьянову С.М. следует назначить наказание с применением положений части 7 статьи 316 УПК Российской Федерации в виде ограничения прав в пределах санкции части 1 статьи 264 УК Российской Федерации.

В соответствии со статьей 53 УК РФ ограничение свободы как вид наказания заключается в установлении судом осужденному некоторых ограничений, а также в возложении на него обязанности являться от одного до четырех раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации. При этом в силу прямого указания, содержащегося в части 1 статьи 53 УК РФ, обязательному применению в отношении осужденного подлежат только два вида ограничений - запрет на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного орган и запрет на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела и данные, характеризующие личность подсудимого Гурьянова С.М., суд не находит достаточных оснований для применения при назначении ему наказания положений статьи 64 УК Российской Федерации.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК Российской Федерации.

Вменяемость подсудимого у суда не вызывает сомнений. В судебном заседании Гурьянов С.М. вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, согласно имеющихся в материалах дела справок ГБУЗ «Атяшевская ЦРБ» на диспансерном наблюдении у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении Гурьянова С.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

Поскольку в силу положений части 10 статьи 316 и статьи 131 УПК Российской Федерации процессуальные издержки по уголовным делам, рассмотренным в особом порядке судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат, процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Тимофеевой В.А. за оказание юридической помощи Гурьянову С.М. на следствии, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ-21074», регистрационный знак №, возвращенный законному владельцу, в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации, подлежит оставлению у последнего.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Руководствуясь статьями 314 - 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

    Гурьянова С.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде ограничения свободы на 1 год.

В силу части 1 статьи 53 УК Российской Федерации установить Гурьянову С.М. следующие ограничения:

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- не выезжать за пределы территории Атяшевского муниципального района Республики Мордовия, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Гурьянова С.М. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Контроль за исполнением приговора в отношении Гурьянова С.М. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, по месту его жительства.

Меру пресечения Гурьянову С.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: автомобиль марки «ВАЗ-21074», регистрационный знак №, возвращенный следствием собственнику, оставить у последнего.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи Гурьянову С.М. на следствии, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение десяти суток со дня провозглашения приговора с подачей жалобы через Атяшевский районный суд Республики Мордовия.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Р.С. Селькина