Решение по делу № 2-821/2017 ~ М-746/2017 от 08.09.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Манелова Д.Е.,

при секретаре судебного заседания Кривошеевой С.Н.,

с участием:

представителя истцов Попова А.И., Попова Л.В., Нестерова И.А., Попов М.А., и Шкумат В.С. – адвоката Поповой Т.С., действующей на основании ордеров №С 037381, №С 037382, №С 037383, №С 03784 от 12 октября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Попова Александра Ивановича, Попова Л.В., Попов М.А., Нестерова И.А. и Шкумат Влады Сергеевны к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Курсавский» - ООО СП «Курсавский» о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

Попов А.И., Попова Л.В., Нестерова И.А., Попов М.А. и Шкумат В.С. обратились в суд с исковым заявлением к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Курсавский» - ООО СП «Курсавский» о признании за ними по 1/5 доли в праве собственности каждого на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по договору приватизации.

В обосновании искового заявление указано, что на основании ордера №, выданного 12 июня 1987 года истцы, вселились в <адрес>. В связи с упорядочением нумерации домов на территории Администрации муниципального образования Курсавского сельского совета данная квартира перенумерована на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. 7 февраля 2012 года между истцом и ответчиком был заключен договор приватизации жилого помещения. В связи с чем, просят суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебное заседание истцы не явились, хотя о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом были извещены. Суд о причинах неявки не уведомили и не просили об отложении судебного разбирательства на более поздний срок.

В судебном заседании представитель истцов – адвокат Попова Т.С. доводы, изложенные в исковом заявлении поддержалаи просила их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика Сельскохозяйственного производственного кооператива «Курсавский» - ООО СП «Курсавский» не явился, хотя о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом был извещен, о причинах неявки не уведомил и не просил об отложении судебного разбирательства на более поздний срок. В суд поступило заявление представителя ответчика - генерального директора ООО «СП «Курсавский» Богданова Ю.А. с просьбой рассмотреть данное дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 6 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее - Закон о приватизации жилищного фонда) определено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно разъяснениям, изложенным в пп. 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона о приватизации жилищного фонда наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Исходя из смысла преамбулы и ст. 1, 2 указанного закона гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно ст. 8 Закона о приватизации жилищного фонда решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого им по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Таким образом, по смыслу данных норм, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями на условиях социального найма, могут приобрести в собственность бесплатно жилые помещения, находящиеся не только в муниципальном, но и в государственном жилищном фонде.

Как установлено судом, спорное жилое помещение на основание решения № Исполнительного комитета Андроповского совета народных депутатов было предоставлено в пользованиеПопову А.И.

В ордере № от 4 июня 1987 года, выданном Попову А.И. указано также кто совместно с ним имеет право проживать в указанной квартире, а именно: Попова Л.В., Попова И.А. и Попов М.А.

Согласно справки Администрации муниципального образования Курсавского сельского совета <адрес> от 12 октября 2017 года № в состав семьи истца Попова А.И входят его жена Попова Л.В., сын Попов М.А., дочь Нестерова И.А., внучка Шкумат В.С.

Между истцами и ответчиком 7 февраля 2012 года был заключен договор приватизации жилищного помещения, согласно которого ответчик передал, а истцы приобрели в общую долевую собственность по 1/5 доли каждый занимаемой ими <адрес> в <адрес> селе <адрес>.

При таких обстоятельствах суд считает, что у истцов возникло право на приватизацию занимаемого жилого помещения в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь: статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» - ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30░░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░