Решение по делу № 2-499/2014 ~ М-216/2014 от 28.05.2014

Дело № 2- 499/ 2014

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

от 01 сентября 2014 года № 2- 499/ 2014 Алуштинский городской суд Республики Крым Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Гордейчик Т.Ф.

при секретаре : Левченко К.В.

лица, принимающего участие в деле: истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому ФИО2 «ФИО2 предприятию «Инверсия – научно – производственная фирма» о признании сделки договора купли – продажи квартиры действительной, признании права собственности на квартиру и прекращении права собственности на квартиру, -

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Алуштинский городской суд Республики Крым с иском к Закрытому ФИО2 «ФИО2 предприятию «Инверсия – научно – производственная фирма» о признании сделки договора купли – продажи квартиры действительной, признании права собственности на квартиру и прекращении права собственности на квартиру, в котором просит признать сделку договора купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по улице <адрес>, пгт. Партенит <адрес>, заключенную между ним и ответчиком, действительной, также просит признать за ним право собственности на указанную квартиру и прекратить право собственности ответчика на данную квартиру.

Требования мотивированы тем, что указанная квартира была приобретена им у ответчика по договору купли – продажи 13. 06. 2012 года за 1000000 рублей и фактически находится в его пользовании. Сделка происходила в городе <адрес>. Свои обязательства по сделке истец выполнил в полном объеме, однако в нотариальном порядке сделка не оформлена и не удостоверена ввиду того, что ответчик уклоняется от ее нотариального удостоверения, несмотря на то, что он неоднократно обращался к нему по этому вопросу. До настоящего времени ответчик явку к нотариусу своего уполномоченного представителя не обеспечил.
Таким образом, уклонение ответчика от обязательств по нотариальному удостоверению сделки лишает истца возможности самостоятельно осуществить такое оформление, до настоящего времени передаточный акт не подписан, истец лишен возможности осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру, что в свою очередь препятствует истцу надлежащим образом владеть и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, в связи с чем он вынужден обратиться за судебной защитой.

Согласно ст. 165 ч. 1 ГК Российской Федерации если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, то суд по требованию исполнившей сделку стороны вправе признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется.

В судебном заседании истец свои исковые требования поддержал в соответствии с вышеизложенным. Пояснил также, что с ответчиком достигнута договоренность по поводу признания им исковых требований, однако причин неявки его представителя в судебное заседание пояснить не может.

Представитель ответчика на неоднократные вызовы в судебные заседания не явился. Представил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, мотивируя тем, что у Фирмы небольшой штат и ее экономическое положение такое, что не позволяет отправить в суд своего представителя для участия в гражданском процессе по данному делу. С иском согласен, полагает, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с вышеизложенным суд отмечает, что неявка лиц, которые принимают участие в деле и надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного рассмотрения дела, является их волеизъявлением, которая свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном рассмотрении дела и иных процессуальных прав, а потому при таких обстоятельствах считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам дела.

Выслушав истца и исследовав представленные материалы, суд пришел к выводу, что в удовлетворении иска необходимо отказать по следующим основаниям.

Так, материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> между Закрытым ФИО2 «ФИО2 предприятие «Инверсия – научно – производственная фирма» и истцом ФИО1 был заключен договор № купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Партенит, улица <адрес>, 19; <адрес>.

Как следует из условий данного договора купли – продажи, указанная квартира принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли – продажи от 16. 12. 1994 года и продается по соглашению сторон за 1000000 рублей, которые покупатель оплачивает продавцу в течение пяти банковских дней со дня подписания настоящего договора. Право собственности у покупателя на приобретенную по настоящему договору квартиру возникает с момента государственной регистрации права собственности.

В соответствии с п. 12 указанного договора купли – продажи стороны обязались нотариально удостоверить договор в нотариальной конторе Алуштинского городского нотариального округа, обеспечить явку для нотариального оформления договора уполномоченного представителя и осуществить его государственную регистрацию.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли – продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с требованиями ст. 163 ГК Российской Федерации нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, предусмотренных соглашением сторон.

Таким образом, в силу вышеперечисленных норм Гражданского Кодекса Российской Федерации указанный договор купли – продажи квартиры подлежал обязательному нотариальному удостоверению.

Однако в нотариальном порядке данный договор не смог бы быть зарегистрирован и удостоверен, поскольку у продавца не наступило право собственности на отчуждаемое им недвижимое имущество в виде <адрес> по улице <адрес> в пгт. Партенит <адрес>.

Так, указанная квартира была приобретена Закрытым ФИО2 предприятием «Инверсия – научно – производственная фирма» на основании договора купли – продажи от 16. 12. 1994 года, удостоверенного государственным нотариусом Алуштинской государственной нотариальной конторы ФИО5,. реестровый № 4962. При таких обстоятельствах согласно требований закона право собственности покупателя подлежало государственной регистрации. Однако регистрация права собственности

Закрытым ФИО2 предприятием «Инверсия – научно – производственная фирма» на приобретенное им имущество произведена не была.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК Российской Федерации право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 219 ГК Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с положениями ст. 8-1 ГК Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», « В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права».

Таким образом, производить сделки со своим имуществом ответчик вправе был лишь после его государственной регистрации.

По смыслу вышеуказанных норм закона, ответчик, не произведя государственную регистрацию своего недвижимого имущества, приобретенного им по договору продажи этой недвижимости, права собственности на него не приобрел.

Кроме того, согласно определения суда от 23. 06. 2014 года суд обязал ответчика предоставить доказательства в подтверждение полномочий Президента Закрытого ФИО2 «ФИО2 предприятие «Инверсия – научно – производственная фирма» ФИО6 на совершение сделки по отчуждению недвижимого имущества ответчика в виде указанной квартиры, а также сведения о регистрации ответчиком права собственности на указанную квартиру, о наличии либо отсутствии препятствий к совершению сделки с указанным недвижимым имуществом ( арест, нахождение в ипотеке и т.д.), сведения о нахождении данной квартиры на балансе предприятия, каким образом произошла регистрация указанной сделки по предприятию.

Однако указанные требования суда ответчиком были проигнорированы.

Вместе с тем, согласно раздела 15 Устава ЗАО ФИО2 предприятия «Инверсия – научно – производственная фирма» права и обязанности, сроки и размеры оплаты услуг Президента ФИО2 определяются договором, заключаемым Президентом ФИО2 с ФИО2. Договор от имени ФИО2 подписывается председателем общего собрания акционеров или лицом, уполномоченным общим собранием акционеров.

Суду такой договор не предоставлен, как и иные истребуемые сведения, что исключает возможность сделать однозначный вывод о полномочиях лица, подписавшего от имени продавца Закрытого ФИО2 «ФИО2 предприятие «Инверсия – научно – производственная фирма» указанную сделку договора купли – продажи данной квартиры.

При этом суд обращает внимание, что согласно раздела 14 Устава указанного ФИО2 лишь в компетенцию общего собрания акционеров входит определение цены ( денежной оценки) имущества, которую стороны согласно условиям договора оценили в 1000000 рублей, также в компетенцию общего собрания акционеров входит одобрение крупных сделок и сделок, предусмотренных главой Х1 Федерального закона «Об ФИО2».

Таким образом, проанализировав вышеизложенное, суд пришел к выводу, что обращение ФИО1 в суд с подобным иском и безоговорочное признание ответчиком исковых требований без предоставления суду необходимой при разрешении данной категории дел информации, свидетельствует о стремлении сторон без проведения ответчиком государственной регистрации своего имущества в виде указанной квартиры произвести отчуждение этого имущества в нарушение требований закона, признав за истцом право собственности на указанное имущество в судебном порядке.

При таких обстоятельствах ссылки истца в подтверждение своих доводов на вышеуказанные положения ст. 165 ГК Российской Федерации, а также на положения ст. 8 ГК Российской Федерации, предусматривающей возникновение гражданских прав и обязанностей, являются неуместными.

Указанная сделка договора купли – продажи квартиры произведена в нарушение вышеуказанных требований закона, без государственной регистрации ответчиком своего права собственности на отчуждаемое им имущество, а потому подобная сделка не может быть признана действительной.

Поскольку требование о признании за истцом права собственности на указанное недвижимое имущество в виде <адрес> по улице <адрес> в пгт. Партенит <адрес> и прекращении права собственности ответчика на это недвижимое имущество является производным от требования признания сделки действительной, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, ст.ст. 8; 8- 1; 218, 219, 223, 131, 163, 165 ГК Российской Федерации, суд, -

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к Закрытому ФИО2 «ФИО2 предприятию «Инверсия – научно – производственная фирма» о признании сделки договора купли – продажи квартиры действительной, признании права собственности на квартиру и прекращении права собственности на квартиру, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Ф. Гордейчик

Алуштинского городского суда