Решение от 12.11.2015 по делу № 2-2174/2015 от 12.11.2015

                                                                                                                                                                  Дело № 2-2174/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2015 года                                                                                                                       город Череповец

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 24 Иллензеер Е.Л.,

с участием: истца Олешовой С.И.,

ответчика Дружининой Н.В., ее представителя Д.,

при секретаре Табаковой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Олешовой С. И. к индивидуальному предпринимателю Дружининой Н. В. о защите прав потребителя,

установил:

Олешова С.И. обратилась к мировому судье с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала о том, что 22.02.2013 года приобрела у ответчика комплект оборудования Триколор ТВ: цифровой спутниковый приемник *** - 1 шт, F-разъем - 2 шт, на общую сумму 8500 рублей.

Начиная с момента покупки и до настоящего времени качество товара является не надлежащим, имеются недостатки: часть телеканалов являются закодированными и не показывают, постоянно изменяется список каналов, происходят сбои трансляции, требуется  постоянно обновление программного обеспечения, дополнительные настройки оборудования.

Гарантийный срок на товар составляет 36 месяцев с момента приобретения.

При покупке оборудования ответчик гарантировал, что без оплаты денежных средств будет предоставлена услуга «Базовый», в который должно входить 12 бесплатных каналов. Однако, в настоящее время данная услуга ответчиком в одностороннем порядке изменена, оставлено 3 телеканала.

Она неоднократно обращалась в службу технической поддержки компании ответчика и к операторам по горячей линии, где обещали после обновления программного обеспечение возобновление телеканалов, однако, этого не произошло. 

На протяжении длительного времени у нее не транслируются телеканалы.

22.06.2015 года обратилась к ответчику по вопросу неисправности товара, ссылалась на то, что приемник работает, но не ловит ни одного канала. За диагностику ею оплачено 300 рублей, платежных документов об оплате ответчик ей не выдал. После проведенной диагностики на экране телевизора голубой экран, не работает ни один телеканал.

23.06.2015 года она обратилась с письменной претензией к ответчику, в которой заявляла об отказе от исполнения договора, требовала возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещении расходов и убытков, компенсации морального вреда и неустойки за ненадлежащее качество товара.

Считает, что ответчиком ей была предоставлена не надлежащая информация: о действующих каналах, о платных услугах за настройку и подключение данного оборудования, о платной диагностике, о платной обновлении оборудования, о праве продавца в одностороннем порядке изменять действующие условия трансляции.

В исковом заявлении истец просила расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика в ее пользу стоимость товара 8500 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, неустойку за ненадлежащее качество товара за период с 23.06.2015 года до момента вынесения решения судом в размере 1% от стоимости товара, неустойку за отказ от выполнения требований потребителя товара за период с 23.06.2015 года до момента вынесения решения судом в размере 1% от стоимости товара, оплаченные ею расходы 300 рублей за непонятно какую оказанную услугу, штраф 50 %.

В ходе рассмотрения дела истец требования неоднократно изменяла, уточняла, окончательно просила: расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика в ее пользу стоимость товара 8500 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, неустойку за ненадлежащее качество товара за период с 23.06.2015 года до момента вынесения решения судом в размере 3% от стоимости товара за каждый день в размере 23460 рублей, неустойку за отказ от выполнения требований потребителя товара за период с 23.06.2015 года до 24.09.2015 года в размере 1% от стоимости товара в размере 7820 рублей, оплаченные ею расходы 300 рублей за не понятно какую оказанную услугу, штраф 50 %.

В судебном заседании истец Олешова С.И. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом их изменения, дополнительно пояснила о том, что основаниями для расторжения договора купли-продажи являются: ненадлежащая информация о товаре, ненадлежащее качество оказанной услуги, поскольку отсутствует трансляция каналов, в том числе 10 общероссийских бесплатных телеканалов. Претензии к ответчику предъявляет и по товару, и по услугам, поскольку не показывают каналы. Технически оборудование исправно, претензий к исправности она не имеет. Считает, что именно ответчиком ей было продано и оборудование, и оказывалась услуга по телевещанию. Расходы, которые просит взыскать с ответчика в размере 300 рублей, ей были оказаны ответчиком по диагностике оборудования 22.06.2015 года, после чего сообщили, что оборудование технически исправно, и необходимо обновление программного обеспечения с оплатой 1000 рублей, отчего она отказалась. Просила иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ИП Дружинина Н.В., ее представитель Д., исковые требования не признали в полном объеме, пояснили суду о том, что факт продажи истцу оборудования Триколор не оспаривают. По техническому качеству товара истец претензий не предъявляет, поэтому требования истца считают не законными, не обоснованными, и не подлежащими удовлетворению, поскольку услуг по телевещанию ответчик истцу не оказывала, договор на оказание услуг по телевещанию с истцом не заключали. В иске просили отказать в полном объеме.

В судебное заседание представитель привлеченного к участию в деле третьего лица НАО «***» (далее НСК) не явился, представлен письменный отзыв, в котором указали, что 22.02.2013 года между НСК и Олешовой С.И. был заключен абонентский договор № *** (***), регистрация абонента осуществлялась через кабинет дилера ИП К., который в настоящее время дилером не является. В соответствии с указанным договором Олешовой С.И. предоставлялись услуги по вещанию (распространению) телепрограмм, в том числе по предоставлению доступа к просмотру пакетов «***», «***». Услуга по предоставлению доступа к просмотру пакета «***» была оплачена Олешовой 22.02.2013 года  и предоставлялась в период с 22.02.2013 года по 21.02.2014 года в соответствии с Тарифами на услуги «***». После 21.02.2014 года, по истечении срока предоставления услуги «***» Олешова С.И. услуги НСК на новый период не оплачивала. В соответствии с Условиями оказания услуг «***» услуга по предоставлению доступа к вещательной платформе «***» является основной услугой. Наличие активной услуги по предоставлению доступа к вещательной платформе «***» позволяет лицу, желающему получать услуги «***», стать абонентом НСК, подключать другие услуги, а также просматривать общероссийские обязательные общедоступные телеканалы, плата за просмотр которых не взимается. В настоящее время оказание услуг по договору приостановлено. Обязанность оказывать услуги бесплатно действующим законодательством не предусмотрена.

Суд, выслушав стороны, представителя ответчика, изучив письменный отзыв представителя третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, видно из представленных документов, 22.02.2015 года между покупателем Олешовой С.И. и продавцом - ИП Дружининой Н.В. был заключен договор купли-продажи комплекта оборудования Триколор ТВ: цифровой спутниковый приемник *** - 1 шт, F-разъем - 2 шт, на общую сумму 8500 рублей.

Для оплаты стоимости товара Олешовой С.И. с ЗАО «***» 22.02.2013 года был заключен кредитный договор, стоимость товара оплачена банком, Олешовой С.И. кредит оплачен, что подтверждается представленными копиями квитанций об оплате.

Согласно гарантийному талону гарантийный срок на товар составляет 36 месяцев.

Суд считает, что исходя из сложившихся отношений между сторонами, следует применять Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Со ссылкой на не предоставление ответчиком надлежащей информации и не надлежащим образом оказанной услуги по телевещанию, истец предъявила требования о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости товара.

Однако, в ходе рассмотрения дела доводы истца не нашли своего подтверждения.

Так, именно истцом представлены переданные ей ответчиком в момент приобретения товара: Руководство пользователя цифрового спутникового приемника, Справочник абонента «***», содержащие необходимую информацию на русском языке.

Ссылаясь на оказание именно ответчиком услуг по телевещанию, истец в судебном заседании представила абонентский договор № *** с ЗАО «***», из отзыва которого установлено, что с Олешовой С.И. у НСК через дилера ИП К. действительно был заключен договор по предоставлению услуг по вещанию (распространению) телепрограмм, которые предоставлялась в период с 22.02.2013 года по 21.02.2014 года в соответствии с Тарифами на услуги «***», а после 21.02.2014 года, по истечении срока предоставления услуги «***», в связи с не оплатой Олешовой С.И. услуг  НСК на новый период, договор с Олешовой приостановлен.  

Таким образом, установлено, что услуги по телевещанию оказывались истцу не ответчиком, а иным лицом.  

Доводы Олешовой С.И. суд признает не состоятельными, и приходит к выводу об отклонении исковых требований в части расторжения договора и взыскания стоимости товара.

Доказательств оказания и оплаты услуги в размере 300 рублей истцом суду не представлено, поэтому в их удовлетворении суд отказывает.

Поскольку судом не установлено в действиях ответчика нарушений прав истца, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, неустоек, морального вреда, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца в полном объеме суд оставляет без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 192-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░ 2015 ░░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░░                                            ░░░░░░░                                                 ░.░. ░░░░░░░░░