Решение по делу № 2-629/2016 ~ М-553/2016 от 18.04.2016

Дело № 2-629/2016

решение в окончательной форме

изготовлено 23 мая 2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2016 года                          г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего Иноземцевой И.С.,

при секретаре Лангольф Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Крестьянскому хозяйству Перлова <данные изъяты>, Перлову <данные изъяты>, Перловой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания, на заложенное имущество, указывая на следующее.

07 мая 2010 года между истцом и Крестьянским хозяйством Перлова Н.В. (далее заёмщик) был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого заемщик обязался вернуть истцу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в срок 07 мая 2015 года и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 15% годовых. В соответствии с п.п.1.1, 1.2, 1.5 договора кредитор принял на себя обязательства предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в срок до 15 мая 2010 года. Данное обязательство кредитором исполнено. В соответствии с п. 7.1. договора в случае наступления такого события, как просрочка уплаты заемщиком сумм кредита (основного долга) и/или начисленных процентов за пользование кредитом, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, на сумму неисполненного обязательства за каждый календарный день такой просрочки. Исполнение кредитного договора было обеспечено поручительством Перлова Н.В. и Перловой З.Г., с которыми были заключёны договоры поручительства № и № от 07 мая 2010 года, соответственно, принявшими на себя обязательства отвечать солидарно перед истцом в полном объеме за исполнение заёмщиком своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору. Кроме того, обязательства по кредитному договору было обеспечено залогом транспортных средств (договор залога транспортных средств № от 07 мая 2010 года, заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и Крестьянским хозяйством Перлова Н.В.), общей залоговой стоимостью 424 000 рублей (в редакции дополнительного соглашения №1 от 20 мая 2013 года): «Трактор Беларус-82.1» 2010 года выпуска, находящийся на охраняемой территории с.Боровское Алтайского края, заводской №, двигатель№, коробка передач№, основной ведущий мост (мосты)№, 328454, 626817/1303 84-04, ПСМ № ВЕ 520058. Также исполнение обязательства по кредитному договору было обеспечено залогом оборудования (договор залога № от 07 мая 2010 года, заключенным между ОАО «Россельхозбанк» и Крестьянским хозяйством Перлова Н.В.), общей залоговой стоимостью 315 000 рублей: борона зубовая гидрофицированная БЗГ-24 «Мечта» Заводской номер 66, 2010 года выпуска, фирма производитель РФ, массой бороны 3050 кг, массой секции 77 кг, рабочее положение: длина – 8,55, ширина – 24,6, высота – 0,92, транспортное положение: длина – 17,1, ширина – 4,4, высота – 2,26, транспортная скорость до 30 км/ч, рабочая скорость 10-12 км/ч, ширина колеи: колес синиц – 2,1м, колес транспортных – 3,85 м., колес ходовых – 24,38 м, производительность 18,8 га/ч, число рабочих органов (спаренные пружинныезубья) 320 шт, шаг продольных рядов зубьев – 3,8 см, глубина обработки 2….8, находящееся на охраняемой территории с.Боровское Алтайского края, инвентарный номер по учету на предприятии 25. До настоящего времени задолженность перед кредитором не погашена, по состоянию на 11 января 2016 года она составляет 286 339,53 рублей, в том числе: просроченный основной долг на 11 января 2016 года 242 641,82 рублей; просроченные проценты за период с 21 ноября 2015 года по 11 января 2016 года – 5199,66 рублей; неустойка на просроченный основной долг за период с 21 февраля 2014 года по 11 января 2016 года – 36 783,18 рублей; неустойка на просроченные проценты за период с 01 февраля 2014 года по 11 января 2016 года – 1 714,87 рублей.

10 июня 2011 года между истцом и Крестьянским хозяйством Перлова Н.В. был заключён кредитный договор №, по условиям которого заёмщик обязался вернуть банку денежные средства в размере 903 555 рублей в срок до 10 июня 2016 года и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 13% годовых. В соответствии с п. 7.1. договора в случае наступления такого события, как просрочка уплаты заемщиком сумм кредита (основного долга) и/или начисленных процентов пользование кредитом, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, на сумму неисполненного обязательства за каждый календарный день такой просрочки. Согласно п. 1.3.2. Договора заёмщик обязан уплачивать комиссию за обслуживание кредита в течение всего периода действия договора в размере 0,5 % годовых от остатка ссудной задолженности. Обязательства по кредитному договору было обеспечено поручительством Перлова Н.В. и Перловой З.Г. (договоры поручительства № и № от 10 июня 2011 года, соответственно), которые приняли на себя обязательства отвечать солидарно перед кредитором в полном объеме за исполнение Крестьянским хозяйством Перлова Н.В. обязательств по вышеуказанному кредитному договору. Также обязательство заёмщика было обеспечено залогом оборудования (договоры о залоге №, № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между АО «Россельхозбанк» и Крестьянским хозяйством Перлова Н.В.): дискатор БДМ-7*2 П (прицепной секционный) ШК Заводской №, 2011 года выпуска, фирма производитель ООО «БДМ-Агро» Россия, ширина захвата 7м, рабочая скорость 12-20 км/ч, глубина обработки до 17 см, агрегирование мощность трактора 320-350 л.с., находящееся на охраняемой территории <адрес> Алтайского края, инвентарный №, залоговая стоимость 702450 рублей; пилорама дисковая ДПА-500, 2010 года выпуска, фирма производитель ООО «Энерго Тех» Россия, максимальный диаметр обрабатываемого бревна 500мм, максимальная длина обрабатываемого бревна 6000мм, максимальная ширина пропила 370мм, диаметр пильных дисков 500мм,мощность электродвигателя пилы 2х11 кВт, напряжение 380 В, ширина пропила 5мм, длина рельсового пути 10500мм, масса станка 700 кг, производительность при распиловке на необрезную доску толщиной 50 мм, м3/смену 9-11, находящуюся на охраняемой территории <адрес> Алтайского края, инвентарный номер по учету на предприятии 29, залоговой стоимостью 93 000 рублей. Заемщик не исполнил своих обязательств по уплате основного долга и процентов. До настоящего времени задолженность перед истцом по договору не погашена, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ она составляет 205 176,47 рублей, в том числе: основной долг на ДД.ММ.ГГГГ – 132 780 рублей; просроченный основной долг на ДД.ММ.ГГГГ – 66 450 рублей; просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4 796,02 рублей; неустойка на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 840,20 рублей; неустойка на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 16,07 рублей; комиссия за обслуживание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 184,46 рублей; неустойка на просроченную комиссию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 109,72 рублей.

Просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 286 339,53 рублей и взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца проценты за пользование кредитом по ставке 15% годовых, начисляемые на сумму основанного долга, начиная с 12 января 2016 года по день полного погашения суммы основного долга по кредиту; по кредитному договору № от 10 июня 2011 года в сумме 205 176,47 рублей и взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца проценты за пользование кредитом по ставке 13% годовых, начисляемые на сумму основного долга, начиная с 12 января 2016 года по день полного погашения суммы основного долга по кредиту. Обратить взыскание на заложенное имущество, установив способ реализации заложенного имущества путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости имущества равной 100%, установленной на основании договора залога. Взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы, связанные с уплатой, государственной пошлины в размере 8 115,16 рублей.

В судебное заседание представитель АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала не явился, о месте и времени судебного заседания был надлежащим образом извещён, в ходатайстве просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики представитель Крестьянского хозяйства Перлова Н.В., Перлов Н.В., Перлова З.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли, об уважительности неявки в судебное заседание не сообщили.

В связи с неизвестностью причин неявки ответчиков в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. (ст. 334 ГК РФ, действовавшая на момент заключения договоров залога)

Как следует из материалов дела, 07 мая 2010 года между ОАО «Россельхозбанк» и Крестьянским хозяйством Перлова Н.В. заключен кредитный договор № (с учетом дополнительных соглашений № от 07 мая 2010 года, № от 20 мая 2013 года), по условиям которого заемщику был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до 07 мая 2015 года под 15% годовых.

Обязательства заёмщика было обеспечено поручительством Перлова Н.В., Перловой З.Г. Согласно договоров поручительства №, № от 07 мая 2010 года (с учетом дополнительных соглашений № от 20 мая 2013 года к каждому договору поручительства) поручители обязуются отвечать в полном объёме перед кредитором за исполнение заёмщиком своих обязательств по кредитному договору №; поручительство обеспечивает исполнение должником обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности (п. 1.1. и 1.2 Договоров поручительства от 07 мая 2010 года №, №). П. 2.2 договоров поручительства предусмотрено, что поручители Перлов Н.В., Перлова З.Г. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по кредитному договору обязались отвечать перед кредитором в том же объёме, что и должник, то есть в объёме, определённом кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и/или штрафов) и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должниками кредитного договора.

Кроме того, исполнение кредитного договора обеспечено залогом транспортного средства «Трактор Беларус-82.1» 2010 года выпуска, находящегося на охраняемой территории с.Боровское Алтайского края, заводской №, двигатель№, коробка передач№, основной ведущий мост (мосты)№, 328454, 626817/1303 84-04, ПСМ № ВЕ 520058, принадлежащего Крестьянскому хозяйству Перлова Николая <данные изъяты> залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей, согласно договору о залоге № от 07 мая 2010 года, заключенному между истцом и Крестьянским хозяйством Перлова Н.В., с учетом дополнительного соглашения №1 от 20 мая 2013 года.

Также исполнение кредитного договора было обеспечено залогом оборудования: борона зубовая гидрофицированная БЗГ-24 «Мечта» Заводской №, 2010 года выпуска, фирма производитель РФ, массой бороны 3050 кг, массой секции 77 кг, рабочее положение: длина – 8,55, ширина – 24,6, высота – 0,92, транспортное положение: длина – 17,1, ширина – 4,4, высота – 2,26, транспортная скорость до 30 км/ч, рабочая скорость 10-12 км/ч, ширина колеи: колес синиц – 2,1м, колес транспортных – 3,85 м., колес ходовых – 24,38 м, производительность 18,8 га/ч, число рабочих органов (спаренные пружинные зубья) 320 шт, шаг продольных рядов зубьев – 3,8 см, глубина обработки 2….8, находящееся на охраняемой территории <адрес> Алтайского края, инвентарный номер по учету на предприятии 25, принадлежащего Крестьянскому хозяйству Перлова <данные изъяты>, залоговой стоимостью 315000 рублей, согласно договору о залоге № от 07 мая 2010 года, заключенному между истцом и Крестьянским хозяйством Перлова Н.В. с учетом дополнительного соглашения №1 от 20 мая 2013 года.

Факт предоставления Крестьянскому хозяйству Перлова Н.В. кредита в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается банковским ордером № от 07 мая 2010 года.

10 июня 2011 года между ОАО «Россельхозбанк» и Крестьянским хозяйством Перлова Н.В. заключен кредитный договор № (с учетом дополнительных соглашений № от 10 июня 2011 года, № от 22 мая 2013 года), по условиям которого заемщику был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до 10 июня 2016 года под 13% годовых.

Обязательства заёмщика было обеспечено поручительством Перлова Н.В., Перловой З.Г. Согласно договоров поручительства №, № от 10 июня 2011 (с учетом дополнительных соглашений № от 22 мая 2013 года к каждому договору поручительства) поручители обязуются отвечать в полном объёме перед кредитором за исполнение заёмщиком своих обязательств по кредитному договору №; поручительство обеспечивает исполнение должником обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности (п. 1.1. и 1.2 Договоров поручительства от 10 июня 2011 года №, №). П. 2.2 договоров поручительства предусмотрено, что поручители Перлов Н.В., Перлова З.Г. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по кредитному договору обязались отвечать перед кредитором в том же объёме, что и должник, то есть в объёме, определённом кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и/или штрафов) и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должниками кредитного договора.

Кроме того, исполнение кредитного договора обеспечено залогом оборудования: дискатор БДМ-7*2 П (прицепной секционный) ШК Заводской №, 2011 года выпуска, фирма производитель ООО «БДМ-Агро» Россия, ширина захвата 7м, рабочая скорость 12-20 км/ч, глубина обработки до 17 см, агрегирование мощность трактора 320-350 л.с., находящееся на охраняемой территории <адрес> Алтайского края, инвентарный №, залоговая стоимость 702 450 рублей; пилорама дисковая ДПА-500, 2010 года выпуска, фирма производитель ООО «Энерго Тех» Россия, максимальный диаметр обрабатываемого бревна 500мм, максимальная длина обрабатываемого бревна 6000мм, максимальная ширина пропила 370мм, диаметр пильных дисков 500мм,мощность электродвигателя пилы 2х11 кВт, напряжение 380 В, ширина пропила 5мм, длина рельсового пути 10500мм, масса станка 700 кг, производительность при распиловке на необрезную доску толщиной 50 мм, м3/смену 9-11, находящуюся на охраняемой территории <адрес> Алтайского края, инвентарный номер по учету на предприятии 29, залоговой стоимостью 93 000 рублей, согласно договоров о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного соглашения № от 22 мая 2013 года), № от 22 мая 2013 года, заключенным между истцом и Крестьянским хозяйством Перлова Н.В.

Согласно пункту 1.3.2 кредитного договора № от 10 июня 2011 года заемщик обязан уплачивать комиссию за обслуживание кредита в течение всего периода действия договора в размере 0,5% годовых от остатка ссудной задолженности (фактической задолженности заемщика по кредиту (основному долгу)).

Факт предоставления Крестьянскому хозяйству Перлова Н.В. кредита в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается Банковским ордером № от 10 июня 2011 года.

Таким образом, банк свои обязательства по вышеназванным кредитным договорам исполнил в полном объёме, перечислив суммы кредита, а Крестьянское хозяйство Перлова Н.В. приняло на себя обязательства по погашению задолженности по основному долгу с даты, указанной в графике, суммы процентов, начисленных за пользованием кредитом, комиссии за обслуживание; поручители Перлов Н.В., Перлова З.Г. приняли на себя обязательства солидарно отвечать перед кредитором за надлежащее исполнение должником обязательств по кредитному договору; залогодатель принял на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение должником обязательств по кредитному договору предметами залога.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Пунктами 4.5. и 4.5.1 вышеназванных кредитных договоров установлено, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заёмщика досрочного возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу) за время фактического пользования кредитом, комиссий, если заёмщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты, и/или уплачивать начисленные комиссии.

Ст.309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что заемщик Крестьянское хозяйство Перлова Н.В. не выполнил свои обязательства по кредитным договорам, допускал систематические просрочки платежей, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу, процентам за пользование кредитом и комиссии за обслуживание по состоянию на 11 января 2016 года:

- по кредитному договору № от 07 мая 2010 года: просроченный основной долг <данные изъяты> рублей; просроченные проценты за период с 21 ноября 2015 года по 11 января 2016 года – 5199,66 рублей; неустойка на просроченный основной долг за период с 21 февраля 2014 года по 11 января 2016 года – 36 783,18 рублей; неустойка на просроченные проценты за период с 01 февраля 2014 года по 11 января 2016 года – 1 714,87 рублей, а всего <данные изъяты> рублей;

- по кредитному договору № от 10 июня 2011 года: основной долг – 132 780 рублей; просроченный основной долг – 66 450 рублей; просроченные проценты за период с 21 декабря 2015 года по 21 декабря 2015 года – 4 796,02 рублей; неустойка на просроченный основной долг за период с 11 декабря 2015 года по 11 января 2016 года – 840,20 рублей; неустойка на просроченные проценты за период с 01 декабря 2015 года по 11 января 2016 года 16,07 рублей; комиссия за обслуживание за период с 21 ноября 2015 года по 11 января 2016 года – 184,46 рублей; неустойка на просроченную комиссию за период с 31 мая 2014 года по 11 января 2016 года – 109,72 рублей, а всего <данные изъяты> рублей, в том числе:

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и наличие задолженности ответчиками не оспорен.

В связи с возникшими просрочками платежей по кредитным договорам 18 января 2016 года банком в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссии за обслуживание кредита и неустойки. Однако до настоящего времени долг по кредитам ни заемщиком, ни поручителями не погашен. Доказательств об оплате задолженности в судебное заседание ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, комиссии по обслуживанию кредита по кредитным договорам № от 07 мая 2010 года, № от 10 июня 2011 года законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению. Проверив расчёт исковых требований, суд находит его арифметически верным, документально обоснованным, соответствующим условиям кредитных договоров. Стороной ответчиков не оспорен представленный истцом расчет задолженности по кредитным договорам.

Согласно вышеуказанных кредитных договоров проценты начисляются до даты фактического погашения (возврата) кредита, до настоящего времени задолженность по кредитам не погашена (кредит не возвращён), банком предъявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитами.

С учётом изложенного также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование кредитами, начиная с 12 января 2016 года по день полного погашения сумм основного долга.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии пунктом 7.1 кредитных договоров от 07 мая 2010 года и 10 июня 2011 года в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссии и других денежных обязательств, предусмотренных договором (в том числе, при вновь установленных сроках возврата кредита и уплаты начисленных процентов в соответствии с п.п.4.4 и 4.6 договора), кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления кредитором соответствующего требования. Пеня начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы. Размер пени определяется из расчёта двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, делённой на фактическое количество дней в текущем году.

В судебном заседании установлено, что Крестьянское хозяйство Перлова Н.В. ненадлежащим образом исполнило свои обязательства, данные обстоятельства ответчиком не оспорены, в связи с чем банком была начислена неустойка, которая подлежит взысканию.

Проверив расчёт неустойки по кредитным договорам, суд соглашается с представленным расчётом и находит его арифметически верным и документально обоснованным. Сумма неустойки как на основной долг, так и на проценты за пользование кредитом соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, подлежит взысканию неустойка по договору от 07 мая 2010 года на просроченный основной долг за период с 21 февраля 2014 года по 11 января 2016 года в размере 36 783,18 рублей, на просроченные проценты за период с 01 февраля 2014 года по 11 января 2016 года в размере 1714,87 рублей; по кредитному договору от 10 июня 2011 года на просроченный основной долг за период с 11 декабря 2015 года по 11 января 2016 года в размере 840,20 рублей, на просроченные проценты за период с 01 декабря 2015 года по 11 января 2016 года в размере 16,07 рублей, на просроченную комиссию за период с 31 мая 2014 года по 11 января 2016 года в размере 109,72 рублей.

В силу ст. 363 ГК РФ, предусматривающей что, при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Поскольку Крестьянское хозяйство Перлова Н.В. от выполнения своих обязательств по своевременному возврату кредита и уплате процентов в обусловленные кредитными договорами сроки уклоняется, а поручители Перлов Н.В. и Перлова З.Г. не выполняют свои обязательства о принятии на себя солидарной ответственности перед кредитором в полном объеме, то требования банка о взыскании задолженности в солидарном порядке с поручителей по кредитным договорам подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Пунктом 6.2 кредитного договора № от 07 мая 2010 года установлено, что обеспечением обязательств является залог по договору № о залоге транспортных средств от 07 мая 2010 года, по договору № о залоге оборудования от 07 мая 2010 года.

Пунктом 6.2 кредитного договора № от 10 июня 2011 года установлено, что обеспечением обязательств является залог по договору № о залоге оборудования от 10 июня 2011 года.

Кроме того, в обеспечение обязательства по кредитному договору № от 10 июня 2011 года между истцом и КХ Перлова Н.В. 22 мая 2013 года заключен договору № о залоге оборудования.

Поскольку факт выдачи кредита подтверждается материалами дела, и отсутствуют доказательства исполнения ответчиками надлежащим образом обязательств по возврату суммы кредита в установленный договором срок, у суда имеются основания для удовлетворения требований кредитора об обращении взыскания на заложенное имущество.

Обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные п.2,3 ст.348 ГК РФ, не установлены.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд исходит из следующего.

Согласно договора № о залоге транспортных средств от 07 мая 2010 года (в редакции дополнительного соглашения № от 20 мая 2013 года) залоговая стоимость «Трактора Беларус-82.1», 2010 года выпуска определена сторонами в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно договора № о залоге оборудования от 07 мая 2010 года (в редакции дополнительного соглашения № от 20 мая 2013 года) залоговая стоимость бороны зубовой гидрофицированной БЗГ-24 «Мечта» заводской №, 2010 года выпуска, определена сторонами в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно договора № о залоге оборудования от 10 июня 2011 года (в редакции дополнительного соглашения № от 22 мая 2013 года) залоговая стоимость дискатор БДМ-7*2 П (прицепной секционный) ШК Заводской №, 2011 года выпуска, составляет <данные изъяты> рублей;

Согласно договора № о залоге оборудования от 22 мая 2013 года залоговая стоимость пилорамы дисковой ДПА-500, 2010 года выпуска, составляет <данные изъяты> рублей.

Ответчиками доказательств, подтверждающих, что рыночная стоимость данных предметов залога превышает стоимость, указанную истцом, не представлено, ходатайств о проведении экспертизы не заявлено.

В связи с чем, суд считает возможным начальную продажную стоимость заложенного имущества установить равной 100% стоимости указанного имущества, установленной на основании вышеуказанных договоров залога.

Договором залога определена подсудность о рассмотрении споров в Арбитражном суде, однако, учитывая, что требования о взыскании задолженности связаны с требованиями об обращении взыскания на предмет залога, то рассматривать отдельно исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество без требований о взыскании задолженности, нельзя.

Поскольку в данном случае кредитор обратился с исковыми требованиями, содержащими несколько связанных между собой требований, в том числе, к заемщику, поручителям по кредиту, и при этом ответчиком, наряду с юридическим лицом Крестьянское хозяйство Перлова Н.В., являются физические лица Перлов Н.В., Перлова З.Г., по смыслу ст. 22 ГПК РФ гражданские дела, по которым хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Определить способ обращения взыскания на заложенное имущество - путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым исковым требованиям. При этом нормами гражданско-процессуального кодекса не предусмотрен солидарный порядок взыскания госпошлины.

С учётом изложенного с ответчиков Крестьянского хозяйства Перлова Н.В., Перлова Н.В., Перловой З.Г. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в долевом порядке в размере 8115,16 рублей, то есть по 2705,05 рублей.

Руководствуясь статьями 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Крестьянского хозяйства Перлова <данные изъяты>, Перлова <данные изъяты>, Перловой <данные изъяты> в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от 07 мая 2010 года в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе просроченный основной долг на 11 января 2016 года – <данные изъяты> рублей; просроченные проценты за период с 21 ноября 2015 года по 11 января 2016 года – <данные изъяты> рублей; неустойку на просроченный основной долг за период с 21 февраля 2014 года по 11 января 2016 года – <данные изъяты> рублей; неустойку на просроченные проценты за период с 01 февраля 2014 года по 11 января 2016 года.– <данные изъяты> рублей.

Взыскать в солидарном порядке с Крестьянского хозяйства Перлова <данные изъяты>, Перлова <данные изъяты>, Перловой <данные изъяты> в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от 07 мая 2010 года по ставке 15% годовых на сумму основного долга (остатка неисполненных обязательств), начиная с 12 января 2016 года по день полного погашения задолженности по основному долгу.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору № о залоге транспортных средств от 07 мая 2010 года: транспортное средство «Трактор Беларус-82.1» 2010 года выпуска, находящийся на охраняемой территории <адрес> Алтайского края, заводской №, двигатель№, коробка передач№, основной ведущий мост (мосты)№, 328454, 626817/1303 84-04, ПСМ № ВЕ 520058, принадлежащее Крестьянскому хозяйству Перлова <данные изъяты>. Определить способ реализации указанного имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору № о залоге оборудования от 07 мая 2010 года: борона зубовая гидрофицированная БЗГ-24 «Мечта» Заводской №, 2010 года выпуска, фирма производитель РФ, массой бороны 3050 кг, массой секции 77 кг, рабочее положение: длина – 8,55, ширина – 24,6, высота – 0,92, транспортное положение: длина – 17,1, ширина – 4,4, высота – 2,26, транспортная скорость до 30 км/ч, рабочая скорость 10-12 км/ч, ширина колеи: колес синиц – 2,1м, колес транспортных – 3,85 м., колес ходовых – 24,38 м, производительность 18,8 га/ч, число рабочих органов (спаренные пружинныезубья) 320 шт, шаг продольных рядов зубьев – 3,8 см, глубина обработки 2….8, находящееся на охраняемой территории <адрес> Алтайского края, инвентарный номер по учету на предприятии 25, принадлежащее Крестьянскому хозяйству Перлова <данные изъяты>. Определить способ реализации указанного имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества 315 000 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с Крестьянского хозяйства Перлова <данные изъяты>, Перлова <данные изъяты>, Перловой <данные изъяты> в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от 10 июня 2011 года в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг на 11 января 2016 года – <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг на 11 января 2016 года – <данные изъяты> рублей; просроченные проценты за период с 21 декабря 2015 года по 21 декабря 2015 года – <данные изъяты> рублей; неустойку на просроченный основной долг за период с 11 декабря 2015 года по 11 января 2016 года – <данные изъяты> рублей; неустойку на просроченные проценты за период с 01 декабря 2015 года по 11 января 2016 года.– 16,07 рублей, комиссия за обслуживание за период с 21 ноября 2015 года по 11 января 2016 года – 184,46 рублей, неустойка на просроченную комиссию за период с 31 мая 2014 года по 11 января 2016 года – 109,72 рубля.

Взыскать в солидарном порядке с Крестьянского хозяйства Перлова <данные изъяты>, Перлова <данные изъяты>, Перловой <данные изъяты> в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от 10 июня 2011 года по ставке 13% годовых на сумму основного долга (остатка неисполненных обязательств), начиная с 12 января 2016 года по день полного погашения задолженности по основному долгу.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договорам о залоге оборудования № от 10 июня 2011 года, № от 22 мая 2013 года:

дискатор БДМ-7*2 П (прицепной секционный) ШК Заводской №, 2011 года выпуска, фирма производитель ООО «БДМ-Агро» Россия, ширина захвата 7м, рабочая скорость 12-20 км/ч, глубина обработки до 17 см, агрегирование мощность трактора 320-350 л.с., находящийся на охраняемой территории <адрес> Алтайского края, инвентарный №, принадлежащий Крестьянскому хозяйству Перлова <данные изъяты>. Определить способ реализации указанного имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества <данные изъяты> рублей;

пилорама дисковая ДПА-500, 2010 года выпуска, фирма производитель ООО «Энерго Тех» Россия, максимальный диаметр обрабатываемого бревна 500мм, максимальная длина обрабатываемого бревна 6000мм, максимальная ширина пропила 370мм, диаметр пильных дисков 500мм,мощность электродвигателя пилы 2х11 кВт, напряжение 380 В, ширина пропила 5мм, длина рельсового пути 10500мм, масса станка 700 кг, производительность при распиловке на необрезную доску толщиной 50 мм, м3/смену 9-11, находящаяся на охраняемой территории <адрес> Алтайского края, инвентарный номер по учету на предприятии 29, принадлежащая Крестьянскому хозяйству Перлова <данные изъяты>. Определить способ реализации указанного имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества 93 000 рублей.

Взыскать в долевом порядке Крестьянского хозяйства Перлова <данные изъяты>, Перлова <данные изъяты>, Перловой <данные изъяты> пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 2705,05 рублей с каждого, а всего в размере 8115,16 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Алейского городского суда И.С.Иноземцева