Решение по делу № 2-34/2015 от 17.02.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(в порядке заочного судопроизводства)

17 февраля 2015 года мировой судья судебного участка № 25 Куйбышевского судебного района г. Самара Самарской области Бойко Я.А., при секретаре Сенченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-34/15 по иску ОАО Национальный банк «ТРАСТ» к Радаевой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Национальный банк «ТРАСТ», в лице представителя по доверенности, обратился к мировому судье с иском к Радаевой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, в обоснование указав, что 30.08.2013 г. между истцом и ответчиком Радаевой Т.А. в офертно- акцептной форме, был заключен кредитный договор <НОМЕР> на основании и условиях ранее заключенного кредитного договора <НОМЕР>, согласно которому Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) предоставил Радаевой Т.А. кредит в размере 34000 руб. (лимит овердрафта), под 51,10% годовых, сроком на 36 месяцев. Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) свои обязательства по договору исполнил, открыв банковский счет <НОМЕР> (по первому договору) и счет <НОМЕР> (по второму договору). Однако, Радаева Т.А. принятые на себя обязательства не исполняет, по состоянию на 19.01.2015г. имеет задолженность перед банком в размере 41771,90 руб., в том числе: сумма основного долга - 35618 руб., проценты за пользование кредитом - 6153,90 руб. Просили взыскать с Радаевой Т.А. в пользу Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) сумму задолженности по кредитному договору в сумме 41 771,90 руб. и судебные расходы в сумме 1453,16 руб.

            Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения, что отражено в исковом заявлении и ходатайстве.

Ответчик Радаева Т.А. о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась без уважительных причин, что не лишает суд возможности рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно сведениям, предоставленным Отделом адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области, Радаева Т.А., с <ДАТА4> зарегистрирована по адресу: <АДРЕС> Ответчику направлялись заказные письма о необходимости явки в суд по вышеуказанному адресу.  

Мировой судья считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Радаевой Т.А. в порядке заочного производства.

Мировой судья, исследовав материалы дела, признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

Исходя из содержания ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

            В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренными договором. 

            Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке определенных договором.

Как следует из положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Мировым судьей установлено, что 30.08.2013 г. между ОАО Национальный банк «Траст» (кредитор) и Радаевой Т.А. (заемщик) заключен кредитный договор <НОМЕР> на условиях и основании ранее заключенного в офертно-акцепной форме кредитного договора <НОМЕР>.

В связи с указанным, Банком открыт для Радаевой Т.А. счет <НОМЕР> (по второму договору), с суммой кредита (лимит овердрафта) в размере 34000 руб.

Кредит предоставлен сроком на 36 месяцев с уплатой за пользование денежными средствами процентов по ставке 51,10 % годовых, который Радаева Т.А. обязалась возвратить Банку путём внесения суммы минимального платежа ежемесячно в соответствии с графиком осуществления платежей на банковский счёт, с дальнейшим зачислением их на счета Банка, обязался платить ежемесячно проценты за пользование кредитом.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела факт заключения кредитного договора подтвердился волеизъявлением ответчика на получение кредита, выраженным в письменном заявлении истцу, в котором содержатся все существенные условия кредитного договора, что свидетельствует о совершении сделки в соответствии с положениями ст. 434 и п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Как усматривается из п. 5.10 Условий предоставления кредита, погашение задолженности осуществляется путем уплату минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом. В случае неуплаты Минимальной суммы погашения в установленные сроки или уплаты неполной суммы погашения, с ответчика взимается штраф за пропуск оплаты Минимальной суммы погашения в соответствии с Тарифами.

Как следует из графика осуществления платежей, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно равными платежами. Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Факт нарушения заемщиком Радаевой Т.А. графика погашения задолженности по кредиту подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности.

Статья 329 ГК РФ предусматривает неустойку как один из способов обеспечения обязательств по договору. Возможность взыскания неустойки за нарушение обязательств по договору заемщиком в виде платы за пропуск Платежей предусмотрена Условиями кредитования (п.3.1.3.6).

 Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате ежемесячных платежей по кредитному договору у Радаевой Т.А. образовалась перед истцом задолженность, которая по состоянию на 19.01.2015г. составила 41771,90 руб., в том числе: сумма основного долга - 35618 руб., проценты за пользование кредитом - 6153,90 руб.

 Мировой судья соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он не противоречит закону.

Оценивая доказательства в совокупности, учитывая положение ст. 56 ГПК РФ, мировой судья приходит к выводу, что истцом представлены доказательства в обосновании своих требований о взыскании с <ФИО1> кредитному договору, следовательно, ответчик должен нести ответственность по выплате  задолженности в размере 11 046,39 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1453,16 руб., оплаченная при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-198, 233 - 237 ГПК РФ, мировой судья           

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО Национальный банк «ТРАСТ» к Радаевой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Радаевой Т.А. в пользу ОАО Национальный банк «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от 30.08.2013 г. в сумме 41 771,90 руб., в том числе: сумма основного долга - 35618 руб., проценты за пользование кредитом - 6153,90 руб., а также государственную пошлину в сумме 1553,16 руб., а всего в сумме 43 225 (сорок три тысячи двести двадцать пять) рублей 06 (шесть) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке  в Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяцапо истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья Я.А.<ФИО2>