Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-665/2020 ~ М-668/2020 от 14.09.2020

Дело № 2-665/2020

УИД - 13RS0004-01-2020-000868-29

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ардатов 27 октября 2020 года

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Карасева В.Е.,

при секретаре Чернышёвой Е.В.,

с участием истца Суюшовой Г.Н.,

ответчика Суюшовой О.В. действующей за себя и интересах несовершеннолетних детей С.1 и С.2.,

представителя органа опеки и попечительства администрации Ардатовского муниципального района Республики Мордовия, Шуваловой С.В. действующей на основании доверенности от 29.06. 2020г.,

третьего лица Суюшова Д.А.,

третьего лица Суюшова И.А.,

помощника прокурора Горохова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суюшовой Г.Н. к Суюшовой О.В. действующей за себя и своих несовершеннолетних детей С.1 - - - года рождения, С.2 - - - года рождения о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Суюшова Г.Н. обратилась в суд с указанным иском, в котором просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по <адрес>, ссылаясь, что указанная квартира на основании договора о передачи жилой площади в собственность граждан выданного комитетом по управлению муниципальным имуществом Ардатовского района РМ от 28.02.2004 года № 1994 была приобретена ей и Суюшовым И.А. и Суюшовым Д.А. в совместную собственность.

В 2012 году она зарегистрировала супругу сына Суюшову О.В. с их дочерью С.1, а в 2015 году и их сына С.2.

В 2018 году брак между сыном и Суюшовой О.В. был расторгнут. В её квартире ответчики никогда не проживали, на просьбу сняться с регистрационного учета не реагировали. Считает, что Суюшова О.В. с детьми нарушает её права собственника жилого помещения, так как не платит не за какие услуги, не участвуют в благоустройстве квартиры. В квартире отсутствует их имущество. Считает, что ответчики злоупотребляют своими правами, что недопустимо в силу п.2 ч.1 ст.10 ГК РФ. У ответчиков имеется жилой дом по <адрес>, а поэтому просит Суюшову О.В., С.1. и С.2 признать утратившими право пользования жилым помещением.

В судебном заседании Суюшова Г.Н. отказалась от своих требований в отношении С.1 и С.2

Определением Ардатовского районного суда РМ от 27 октября 2020 г. отказ от иска в части был принят судом.

Истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчица Суюшова О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель органа опеки и попечительства администрации Ардатовского муниципального района Республики Мордовия, Шувалова С.В. действующая на основании доверенности от 29.06. 2020г., в суд не явилась, представив заявление с просьбой принять решения на усмотрение суда, не нарушая права детей, без их участия.

Третье лицо Суюшов Д.А., исковые требования в части Суюшовой О.В. поддержал, весте с тем пояснил, что детей не следует признавать утратившими права пользования жилым помещением.

Третье лицо Суюшов И.А., в суд не явился, представив заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, ответчицу, третье лицо Суюшова Д.А., заключение прокурора полагавшего удовлетворить исковые требования истицы с учетом ее отказа от части заявленных исковых требований в отношении С.2 и С.1 исследовав письменные материалы и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит иск с учетом, частичного отказа от иска, подлежащим удовлетворению.

По делу установлено, что квартира, расположенная по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., согласно свидетельству о государственной регистрации права от - - - года № - - принадлежит на праве общей совместной собственности Суюшовой Г.Н., Суюшову И.А., Суюшову Д.А. на основании договора о передачи жилой площади в собственность граждан выданного комитетом по управлению муниципальным имуществом Ардатовского района РМ от 28.02.2004 года № 1994.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте «б» пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из содержания приведенных положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.

Между тем по настоящему делу сведений о совместном проживании истицы Суюшовой О.В. материалы дела не содержат.

Из выписки из домовой книги для регистрации граждан, поживающих в <адрес> следует, что Суюшова О.В. и С.1 зарегистрированы с 09.11.2012 года, а С.2 с 23.01.2015 года.

Вместе с тем из справки выданной Главой администрации городского поселения Ардатов от 26.10.2020 № 353 следует, что Суюшова О.В. её дети С.1 и С.2 действительно зарегистрированы по <адрес> но фактически с 2012 года по настоящее время не проживают.

Согласно решению мирового судьи судебного участка Ардатовского района РМ от - - - года брак между Суюшовым Д.А. и Суюшовой О.В. расторгнут, на основании чего было выдано свидетельство о расторжении брака <данные изъяты> № - - от - - - года.

Согласно справке от 06.10 2020 № 6540, выданной начальником МП ММО МВД России «Ардатовский» Суюшова О.В. и С.1 зарегистрированы по <адрес>, с 09.11.2012 года, а С.2 с 23.01.2015 года.

Из договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от 23.10.2014 года следует, что А. продала Суюшову Д.А. и Суюшовой О.В. жилой дом, с земельным участком на праве общей долевой собственности, расположенный по <адрес>, при этом жилой дом находится в залоге у ОАО «Россельхозбанк».

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от - - - года № - - Суюшова О.В. является на праве обще долевой собственности, собственником жилого дома по <адрес> на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком, составленном в ППФ 23.10.2014 года.

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий от 05.10.2020г. следует, что в жилом доме ответчицы по <адрес> фактически проживают Суюшова О.В., С.1 и С.2 Адрес постоянной регистрации <адрес>условия жизни удовлетворительные.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что регистрация ответчика Суюшовой О.В. в квартире по <адрес> носила формальный характер, её вещей в доме нет, членом семьи истца не является.

Довод ответчицы Суюшовой О.В. о том, что дом который принадлежит ей на праве собственности, в котором она с детьми проживает находится в залоге у банка не является основанием для отказа в признании утратившим право пользования жилым помещением, и не свидетельствовали о том, что за ответчицей Суюшовой О.В. должно быть сохранено право пользования квартирой.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание выше установленные обстоятельства, суд принимает решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно статье 7 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина, Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требований Суюшовой Г.Н. к Суюшовой О.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Суюшову О.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенном по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ардатовский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ардатовского районного суда

Республики Мордовия В.Е. Карасев

Мотивированное решение изготовлено 02.11.2020 г.