Решение по делу № 2-580/2015 ~ М-566/2015 от 17.08.2015

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.                                                                                                                   <адрес>

                  Армянский городской суд Республики Крым

в составе председательствующего судьи Лихачевой Л.А.,

                  при секретаре Чижовой Л.Э.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Армянского городского суда Республики Крым гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Винокурова Я. О. к Бабенко В. В. о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

           Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к Бабенко В.В. о взыскании суммы задолженности, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Быстрый займ» и Бабенко В.В. заключен договор микрозайма, согласно Индивидуальных условий микрозайма ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 10000 руб., что подтверждается распиской заемщика от ДД.ММ.ГГГГ г., сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 547,5 % годовых, однако ответчик в установленный срок взятые на себя обязательства по возврату сумм не исполнил, в связи с чем по состоянию на 10.08.2015г. образовалась сумма задолженности в размере 22627,95 рублей, которая состоит из суммы основного долга в размере 10000 рублей, процентов за пользование микрозаймом - 4500 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.), процентов за пользование микрозаймом - 7750 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.), неустойки – 377,95 рублей. ДД.ММ.ГГГГ займодавец на основании договора уступки прав требования (цессии) по договору микрозайма уступил право требования ИП Винокурову Я.О. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 22627,95 рублей, госпошлину в размере 878,84 рублей.

            Представитель истца в судебное заседание представила заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, исковые требования поддерживает.

            Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации. Согласно ст.233 ГПК Российской Федерации суд ДД.ММ.ГГГГ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

           Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

            Судом установлено, что истец Винокуров Я.О. является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается свидетельством серии 24 № о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

В соответствии со ст.ст. 382 ч.1, 384 ч.1, 388 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования); если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты; уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Быстрый займ» и ИП Винокуров Я.О. заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно п.1.1 которого ООО «Быстрый займ» передал, а ИП Винокуров Я.О. принял все права требования в полном объеме, в том числе право требования на неуплаченные проценты и штрафные санкции к гражданам, заключившим договоры микрозайма и не выполнившим свои обязательства. В реестре договоров микрозайма, приложенном к договору уступки прав требования (цессии), указан договор микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ООО «Быстрый займ» и Бабенко В.В.

14.07.2015г. Бабенко В.В. направлено уведомление в письменной форме о состоявшемся переходе прав ООО «Быстрый займ» к ИП «Винокурорв Я.О.», о чем свидетельствует досудебное требование и квитанция почтового отделения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Быстрый займ» и Бабенко В.В.    заключен договор потребительского займа (микрозайма) № 01017407, согласно п.п. 1-4, 12 Индивидуальных условий которого Бабенко В.В. получил 10000 руб., что подтверждается распиской заемщика от ДД.ММ.ГГГГ г., сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 547,5% годовых, также взяла на себя обязательство в случае невозврата суммы в срок, установленный договором, выплатить проценты с первого дня просрочки в размере 912,5 % годовых, а в случае нарушения сроков возврата микрозайма и/или уплаты процентов без уважительных причин взял на себя обязательство выплатить неустойку в размере 20 % годовых.

            Статьями 309, 310 ГК Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, договор является обязательным для исполнения сторонами. В соответствии со ст. 330-331 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения и соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Однако, ответчик надлежащим образом не выполнил обязательство по договору потребительского займа (микрозайма), в результате чего в соответствии с расчетом суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., задолженность по основному долгу составляет 10000 рублей, процентам за пользование микрозаймом - 4500 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.), процентам за пользование микрозаймом - 7750 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.), неустойке – 377,95 рублей, а всего 22627,95 рублей.

         Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает необходимым иск удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 22627,95 рублей, а также понесенные истцом и документально подтвержденные судебные расходы – государственную пошлину в размере 878,84 рублей.

На основании ст.ст. 382 ч.1, 384 ч.1, 388 ч.1, 807-811 ГК Российской Федерации, руководствуясь ст. ст.6,10,12,98,103,194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

            Иск индивидуального предпринимателя Винокурова Я. О. к Бабенко В. В. о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить.

            Взыскать с Бабенко В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в <адрес> Республики Крым, микрорайон имени Генерала Корявко <адрес>, в пользу индивидуального предпринимателя Винокурова Я. О. задолженность по договору микрозайма в размере 22627 рублей 95 (по основному долгу 10000 рублей, процентам за пользование микрозаймом - 4500 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.), процентам за пользование микрозаймом - 7750 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.), неустойке – 377,95 рублей), а также государственную пошлину в размере 878, 84 рублей.

            Ответчик вправе подать в Армянский городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

На заочное решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Армянский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

                 Судья                            Л.А. Лихачева