Решение по делу № 2-1259/2015 ~ М-618/2015 от 02.02.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2015 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н., при секретаре Габоян К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1259/2015 по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-1» о взыскании выходного пособия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО2 обратилась с иском в суд, указывая в его обоснование, что она работала в ООО «Строительно-монтажное управление-1» в должности заместителя главного бухгалтера в период с ** по ** года, уволена по инициативе работодателя в связи с сокращением численности штата сотрудников. Решением суда с ООО «СМУ-1» в ее пользу взыскана задолженность по заработной плате в сумме 4 960,74 рублей, выходное пособие за октябрь 2014 года в сумме 44 150,34 рублей, компенсация морального вреда в сумме 4 000 рублей, судебные расходы 1 500 рублей, всего взыскано 54 611,08 рублей. В ноябре 2014 года ей должны были выплатить выходное пособие при увольнении за 18 дней, сумма которого должна составить 34 552,44 рублей. До настоящего времени выплата выходного пособия за ноябрь 2014 года не произведена. Неисполнение ответчиком своих обязанностей повлекло для нее возникновение нравственных страданий, у нее возник психоэмоциональный стресс, поскольку в связи с отказом выплатить пособие по сокращению у нее отсутствуют средства материально содержать свою семью.

В порядке статьи 39 ГПК РФ, истица уточнила исковые требования, предъявив в суд уточненное исковое заявление, с учетом которого просит взыскать с ООО «Строительно-монтажное управление-1» в ее пользу 16 000 рублей в качестве компенсации причиненного морального вреда и 34 552,44 рублей в качестве выходного пособия при увольнении по сокращению штатов и численности сотрудников организации за ноябрь 2014 года. В уточненном иске истицей уменьшен размер пособия с 45 292,45 рублей до 34 552,44 рублей в связи с уточнением расчета взыскиваемой суммы.

В судебном заседании истица ФИО2 поддержала исковые требования в редакции уточненного иска, пояснив суду, что ранее суд взыскивал в ее пользу выходное пособие за октябрь 2014 года. В данном иске она просит взыскать выходное пособие за ноябрь 2014 года в связи с тем, что она состоит на учете в Центре занятости и не была им трудоустроена в течение третьего месяца после увольнения. Моральный вред заключается в том, что она до настоящего времени не может трудоустроиться на работу, она проживает в частном доме, ей необходимо приобретать дрова, а ответчик не производит ей выплат.

В судебное заседание ответчик ООО «Строительно-монтажное управление-1» представителя не направил, о его дате и времени извещен надлежаще, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о получении судебного извещения, о причинах неявки своего представителя суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества, направив в адрес суда затребованные документы, каких-либо возражений или пояснений по существу заявленного иска в адрес суда не направил.    

Суд, выслушав пояснения истицы, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, находит требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска и обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счёт в банке на условиях, определённых коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО2 состояла в трудовых отношениях с ООО «Строительно-монтажное управление-1» в должности заместителя главного бухгалтера в период с ** года; ** трудовые отношения прекращены по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ (в связи с сокращением численности штата).

Данные обстоятельства установлены судом на основании решения Ангарского городского суда ... от ** по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ООО «СМУ-1» о взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия, компенсации морального вреда.

Решение суда в настоящее время вступило в законную силу.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из решения суда видно, что с ООО «СМУ-1» в пользу истицы наряду с прочими взыскано выходное пособие при увольнении за октябрь 2014 года в сумме 44 150,34 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 просит взыскать с ответчика в ее пользу выходное пособие при увольнении за ноябрь 2014 года в сумме 34 552,44 рублей.

Оценивая эти доводы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Поскольку после увольнения ФИО2 обратилась в ОГКУ «Центр занятости населения ...» в двухнедельный срок и не была трудоустроена в течение трех месяцев со дня увольнения, то она имеется право на получение выходного пособия за счет средств работодателя за третий месяц. Ее право подтверждается решением № от ** года, принятым ОГКУ «Центр занятости населения ...». В решении указано, что ФИО2 не была трудоустроена в связи с отсутствием подходящей работы на рынке труда .... Выплата среднего заработка должна производиться по прежнему месту работы в установленные на данном предприятии дни выдачи заработной платы по предъявлению настоящего решения Центра занятости, паспорта, трудовой книжки.

Право истицы на получение пособия за третий месяц (то есть ноябрь 2014 года) ответчиком не оспорено.

Истица ** обратилась к работодателю с письменным заявлением о выплате ей выходного пособия при увольнении за третий месяц. Факт направления данного заявления работодателю подтверждается представленными в материалы дела кассовым чеком ФГУП «Почта России» и опись вложения в почтовую корреспонденцию. Получив иск по настоящему делу, ответчиком также выплата не произведена. Однако, ООО «СМУ-1» выплату пособия до настоящего времени не произвел.

Предоставляя работодателю как субъекту, организующему трудовую деятельность и использующему труд работников, правомочия в сфере управления трудом, законодатель предусмотрел и правовые гарантии защиты прав работников в сфере труда.

В силу требований ст. ст. 2, 7, 8 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 2), 37 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в целях обеспечения баланса конституционных прав и свобод работников и работодателей, являющегося необходимым условием гармонизации трудовых отношений в Российской Федерации как социальном правовом государстве и составляющего основу для справедливого согласования прав и интересов сторон трудового договора посредством соответствующего правового регулирования, законодатель вправе был установить для работодателя дополнительные обязанности по отношению к увольняемым работникам, которые представляют собой менее защищенную сторону трудовых отношений, нуждающуюся в дополнительной защите.

Предоставление работодателю права расторгнуть трудовой по собственной инициативе предполагает и возложение на него обязанности по соблюдению определенных законодателем правовых гарантий защиты увольняемого работника от негативных последствий, которые могут наступить для него в результате потери работы. К их числу относятся установленные ст. 178 ТК РФ выплата каждому увольняемому работнику выходного пособия в размере среднего месячного заработка, а также сохранение за ним среднего месячного заработка на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (часть первая), и, кроме того, сохранение в исключительных случаях по решению органа службы занятости населения за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения при условии, что в двухнедельный срок после увольнения он обратился в этот орган и не был им трудоустроен (часть вторая).

Как следует из части второй ст. 178 ТК РФ, основанием для сохранения за работником, уволенным в связи с сокращением, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое, будучи направленным на обеспечение реализации конституционного права такого лица на защиту от безработицы (ст. 37, ч. 3 Конституции РФ), одновременно обязывает работодателя осуществить в его пользу указанную выплату. При этом законодательное закрепление такого основания предоставления соответствующей гарантии не предполагает, что орган службы занятости населения обладает в этой ситуации неограниченной свободой усмотрения.

По смыслу указанной нормы права, орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства.

Решение же органа службы занятости населения о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения может быть обжаловано работодателем в судебном порядке.

В материалах дела сведения об обжаловании ответчиком решения Центра занятости, принятого в отношении истицы, отсутствуют.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Строительно-монтажное управление-1» в пользу ФИО2 выходного пособия при увольнении по сокращению штата за ноябрь 2014 года.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ** следует, что ООО «СМУ-1» является действующим юридическим лицом, не находится в стадии ликвидации или банкротства.

Определяя размер пособия, судом проверен расчет истицы, суд его признает арифметически верным. В то же время, ответчиком в материалы дела представлен расчет выходного пособия, который по сумме аналогичен расчету, представленному истицей:

1 919,58 рублей (среднедневной заработок) * 18 рабочих дней (за период с ** по ** года) = 34 552,44 рублей.

Истица также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 16 000 рублей, указывая, что в результате незаконных действий работодателя она испытывала нравственные страдания.

Согласно ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение трудового законодательства в части несвоевременной выплаты выходного пособия, то требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства данного дела, степень вины работодателя. Суд считает, что права истицы были нарушены, поскольку ответчик после увольнения допустил задержку положенных истице выплат, что, безусловно, причиняло ей нравственные страдания. Однако при этом истцом не было представлено суду доказательств наступления последствий от незаконных действий ответчика, поэтому суд считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 4 000 рублей, которая будет соразмерна нравственным страданиям истицы.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 1 536,57 рублей, из них 300 рублей за требования о взыскании компенсации морального вреда, а 1 236,57 рублей за требования имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-1» о взыскании выходного пособия, компенсации морального вреда, - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-1» в пользу ФИО2 выходное пособие за ноябрь 2014 года в сумме 34 552 рубля 44 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 4 000 рублей, всего взыскать 38 552 рубля 44 копейки.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-1» в доход местного бюджета государственную пошлину 1 536 рублей 57 копейки.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть, начиная с **.

Судья К.Н. Мишина

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2015 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н., при секретаре Габоян К. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1259/2015 по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-1» о взыскании выходного пособия, компенсации морального вреда,

руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-1» о взыскании выходного пособия, компенсации морального вреда, - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-1» в пользу ФИО2 выходное пособие за ноябрь 2014 года в сумме 34 552 рубля 44 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 4 000 рублей, всего взыскать 38 552 рубля 44 копейки.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-1» в доход местного бюджета государственную пошлину 1 536 рублей 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть, начиная с **.

Судья К.Н. Мишина

С П Р А В К А

В связи с большой загруженностью и отсутствием свободных рабочих дней от судебных заседаний мотивированное решение по гражданскому делу № по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-1» о взыскании выходного пособия, компенсации морального вреда, принято судом в окончательной форе ** года, с указанной даты следует исчислять срок для его обжалования.

Судья К.Н. Мишина