Приговор по делу № 1-157/2015 от 29.09.2015

дело № 1-157/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Раевский «10» декабря 2015 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан

председательствующего судьи Мухамадиева А.З.,

при секретаре Ивановой Н.И.,

с участием государственного обвинителя Янгуразова Ф.Ф.,

подсудимого Григорьева Д.В.,

защитника адвоката Желенковой В.И., представившей ордер серии №, выданный <адрес> филиалом БРКА ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверение №, выданное ГУ МЮ РФ по РБ,

потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Григорьева Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

Григорьев Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов Григорьев Д.В. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> РБ, подошел к автомобилю марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, припаркованному перед воротами <адрес>, где с внезапно возникшим умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, открыл незапертую на замок переднюю водительскую дверь, и из кошелька, который находился передними сиденьями автомобиля, тайно похитил денежные средства в сумме 3700 рублей, принадлежащие ФИО5, причинив ему значительный ущерб. После чего Григорьев Д.В. с похищенными денежными средствами скрылся с места совершения преступления. В последующем Григорьев Д.В. похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Григорьев Д.В. виновным себя признал полностью. ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов ночи он возвращался домой. Увидев машину соседа ФИО5 решил посмотреть в салоне машины сигареты. Машина была открыта. Сигарет не нашел. Увидел кошелек, там находились деньги в сумме 3700 рублей, деньги забрал и истратил. Ущерб полностью возместил потерпевшему. В совершенном преступлении раскаивается, просит не лишать свободы.

Вина подсудимого Григорьева Д.В.Т. в совершении инкриминируемого ему деяния, кроме признательных показаний подсудимого подтверждается также следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО5, который в судебном заседании показал, что в собственности имеет автомобиль <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ автомашина находилась на улице возле дома. Он приехал с магазина и оставил в салоне кошелек с деньгами, где находилось 3700 рублей денег. ДД.ММ.ГГГГ поехал на работу, обнаружил в кошельке пропажу денег.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего ФИО5 на л.д. 24-25

После оглашения показаний потерпевший ФИО5 заявил, что подтверждает данные показания.

Допровшенная в качестве свидетеля в судебном заседании следователь ФИО6, показала, что она проводила по данному уголовному делу предварительное расследование. В качестве потерпевшего ей был допрошен ФИО5. Ему были разъяснены все процессуальные права и обязанности, был предупрежден по ст. 307, 308 УК РФ, разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Показания потерпевшим давались добровольно.

Показаниями свидетеля ФИО7, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым:

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов к ним на базу подошел парень по имени ФИО2, сказал, что ему нужна машина, чтоб доехать до <адрес>. По пути при выезде из <адрес> они заехали на заправку, где Григорьев Д.В. заправил его на 500 рублей. После чего когда они приехали в <адрес> они проехали мимо кафе «<адрес>, затем мимо клуба «<адрес>», и так как везде все было закрыто он попросил его оставить его на <адрес> около книжного магазина. Когда он довез его до <адрес> он вернул ему сдачу в сумме 150 рублей от тех 500 рублей и уехал обратно в <адрес>. А Григорьев Д.В. остался около книжного магазина. (л.д. 33-34).

Показаниями свидетеля ФИО8, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут он поехал к своему другу Григорьеву Д.В., который проживает по <адрес>, с собой он взял два баллона пива, объемом по 2,5 литра каждая. Когда он приехал к нему Григорьев Д.В. вышел и они вместе с ним на его автомобиле марки «<данные изъяты> поехали в лес, который расположен недалеко от <адрес>. Там они с ним были вдвоем. Пробыв там, где-то до 03 часов ДД.ММ.ГГГГ они поехали домой. По пути домой, он оставил его около «<адрес> который расположен на <адрес>, так как его дом расположен не далеко от данной улицы, а сам поехал к себе домой. О том, что он похитил деньги с автомобиля, он узнал от сотрудников полиции. (л.д. 35-36).

Показаниями свидетеля ФИО10, данными ей в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым:

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в ночь. Около 05 часов утра ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась на работе пришли молодые люди около 5 человек и сели за стол. Через несколько минут зашел ранее незнакомый ей парень. Данный парень был одет в розовую футболку, в черный пиджак и темные брюки. Парень был один, и его она в кафе видела в первый раз. Когда парень зашел в кафе, он подошел к кассе и купил 3 бутылки пива, за это он расплатился купюрой 1000 рублей. Купив пиво, парень прошел в зал и сел за стол. В период времени с 05 часов до 08 часов этот парень периодически, заказывал спиртное. (л.д. 43-45).

Кроме вышеуказанных доказательств вина подсудимого Григорьева Д.В. в совершении кражи с незаконным проникновением в помещение, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- рапортом ОД ОМВД России по <адрес> РБ ФИО9, о том, что во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут было принято телефонное сообщение от гр. ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, неизвестное лицо из открытой автомашины <данные изъяты> стоящей на улице возле калитки похитило денежные средства в сумме около 3000-4000 тысяч рублей (л.д. 3);

- заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в ночь на ДД.ММ.ГГГГ с автомобиля марки <данные изъяты> похитило денежные средства в сумме 3700 рублей (л.д. 4); - протоколом осмотра места происшествия произведённого ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль марки №, который расположен перед воротами <адрес> РБ. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (л.д.5-7); - таблицей фотоиллюстраций к протоколу осмотра места происшествия (л.д.8-9); - протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Григорьев Д.В. сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ. по <адрес> из салона автомашины <данные изъяты> похитил деньги в сумме 2750 рублей (л.д. 20); - протоколом проверки показаний на месте, где Григорьев Д.В. указал, откуда и как он совершил кражу денежных средств в сумме 3700 рублей (л.д.37-39); - таблицей фотоиллюстраций к протоколу проверки показаний на месте (л.д.40-42); - постановлением выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой продавцу кафе <адрес>» ФИО10, было предложено выдать видеозапись с камеры видеонаблюдения расположенного в помещении кафе «<адрес>» за ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 46); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО10 добровольно выдала диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.47-49); - протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен диск CD-RW, который был изъят в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в кафе «<адрес>» (л.д.50-51); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому к уголовному делу приобщен диск с видеозаписью (л.д. 52); -распиской ФИО5, согласно которой ему был возмещен ущерб в сумме 3700 рублей (л.д. 62). Представленные стороной обвинения материалы дела, у суда не вызывают сомнения, материалы подтверждают обстоятельства установленные в ходе судебного заседания. Показания допрошенных в ходе судебного заседания потерпевшего ФИО5, в ходе предварительного расследования свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО10 у суда не вызывают сомнения. Свидетельские показания носят последовательный характер, согласуются друг с другом, согласуются с признательными показаниями подсудимого, подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания материалами дела. Оценив в совокупности все доказательства, суд считает, что вина подсудимого Григорьева Д.В. полностью доказана, действия подсудимого правильно квалифицированы органом предварительного следствия по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ. Суд квалифицирует действия подсудимого Григорьева Д.В. как тайное хищение чужого имущества (кража) с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ. При определение вида и размера наказания подсудимому Григорьеву Д.В. суд принимает во внимание, обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ – явку с повинной (л.д. 20). Кроме этого суд учитывает как смягчающие вину обстоятельства - признание подсудимым вины и деятельное раскаяние в совершенном преступлении, возмещение ущерба, мнение потерпевшего о назначение наказания не связанного с лишением свободы. По месту жительства подсудимый Григорьев Д.В. характеризуется с положительной стороны (л.д. 69), на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 72). Согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающим наказание виновному, является совершение преступление в состоянии алкогольного опьянения., на основании исследованных в судебном заседании материалов дела. Учитывая данные о личности подсудимого Григорьева Д.В., суд считает возможным исправление Григорьева Д.В., без изоляции от общества и необходимым назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, при наличие смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа с учетом ст. 46 УК РФ. Его размер определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого. С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420 от 7 декабря 2011 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Григорьева Д.В. виновным в совершении преступления предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание с учетом ст. 46 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения Григорьеву Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле, после вступления приговора в законную силу – хранить вместе с уголовным делом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.

Осужденный также вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно ст.389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить также, что в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относится к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий судья: Мухамадиев А.З.

Копия верна.

Судья: