Постановление по делу № 5-130/2018 от 13.04.2018

Дело № 5-130

                        2018 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 апреля 2018 года судья Алуштинского городского суда Республики Крым Реммер М.А. в зале суда в <адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении двоих детей, работающего автослесарем у <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: РК, <адрес>, проживающего по адресу: РК, <адрес>,

по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации),

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут ФИО1 в <адрес> в близи <адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта нанес ФИО3 удары кулаками в область головы и туловища, чем причинил физическую боль, в виде побоев, не повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО1 в суде свою вину в совершении правонарушения признал полностью, раскаялся в содеянном.

Кроме признания вины, виновность ФИО1 полностью установлена и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 5); рапортом ОД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов около <адрес> в ходе словесного конфликта ФИО1 нанес ФИО3 два удара кулаками рук в лицо и тело, от чего он почувствовал физическую боль; письменными объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8); письменными объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ФИО4 находился совместно с ФИО3 около гаража расположенного по адресу: <адрес>. К ним подошел ФИО1 и попросил ФИО4 отойти в сторону, так как ему необходимо поговорить с ФИО3. Отойдя ФИО4 услышал удар, обернувшись увидел, что ФИО3 и ФИО1 стоили друг на против друга на расстоянии около 1 метра и ФИО3 держался за живот; письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов в близи гаражей в районе <адрес> в <адрес> у ФИО1 произошел словесный конфликт с ФИО3, в ходе которого ФИО1 нанес ФИО3 два удара кулаком по лицу и туловищу; рапортом УУП ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11); рапортом УУП ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14), из которого следует, что на основании данных судебно-медицинского обследования ФИО3, 1988 года, с учетом обстоятельств дела и поставленных вопросов, эксперт приходит к выводам: Установленное повреждение в виде кровоподтека на уровне проекции подбородочного угла справа, с захождением в подбородочную область, образовалось от действия тупого предмета (предметов) с ограниченной контактировавшей поверхностью, которым могли быть как выступающие части рук, так и другие подобные предметы, в результате травматического воздействия в данную область, не исключено, ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует форма, размеры и цвет поверхности повреждения, наличие воспалительной реакции в мягких тканях, на месте его образования, расположение на лице.Указанное повреждение не повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно п. 9 приложения к Приказу №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека); рапортом УУП ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП Российской Федерации, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности), если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя – физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 – 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

При назначении вида и размера административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП Российской Федерации).

При этом к обстоятельствам, смягчающих административную ответственность ФИО1 суд относит его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО1 судом не установлено.

В соответствии с санкцией ст. 6.1.1 КоАП Российской Федерации, считаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание виде административного штрафа в размере 5000 рублей, которое будет достаточным видом взыскания за совершенное ФИО1 правонарушение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.5, 29.10 КоАП Российской Федерации, судья,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей (р\с 40№; получатель платежа: КПП 910101001, УФК (ОМВД Росссии по <адрес>)(ОМВД России по <адрес> Республики Крым), банк получателя – Отделение по <адрес> ЦБ РФ, БИК 043510001, ОКТМО 35703000).

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: