Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-35/2016 от 22.08.2016

№ 12-35/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ардатов 16 сентября 2016 года

Судья Ардатовского районного суда Республика Мордовия Карасев В.Е., при секретаре Чернышевой Е.В.

с участие адвоката Максимова С.А. представившего удостоверение № 162, ордер № 64,

рассмотрев жалобу Кириллова Ю.Ю. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Ардатовского района от 10.08.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст.12.8 ч.2 КоАП РФ по которому

Кириллов Ю. Ю., - - - года рождения, зарегистрированный по <адрес>, проживающий <адрес> работающий <данные изъяты>,

подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,

у с т а н о в и л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Ардатовского района РМ от 10.08.2016 года Кириллов Ю.Ю. за передачу управления автомобилем Пежо 307 государственный регистрационный знак - - Ш. находящейся в состоянии опьянения признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,

Кириллов Ю.Ю. с постановлением исполняющего обязанности мирового судьи не согласен и обжаловал его в суд.

В своей жалобе Кириллов Ю.Ю. указывает, что машиной управляла Ш. поскольку она постоянно пользуется указанной автомашиной без каких либо дополнительных разрешений с его стороны, кроме того, о том, что она находилась в состоянии алкогольного опьянения он не знал, а поэтому, просит постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от 10.08.2016 года отменить производство по делу прекратить.

В судебном заседании Кириллов Ю.Ю. поддержал свои требования по основаниям, изложенным в жалобе.

Суд, выслушав Кириллова Ю.Ю., адвоката Максимова С.А., свидетелей Ш., Ф., К. исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.12.8 ч.2 КоАП РФ, за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, наступает ответственность в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Исполняющий обязанности мирового судьи Судебного участка Ардатовского района РМ в обосновании вины Кириллова Ю.Ю. привел доказательства, а именно

- протокол об административном правонарушении 37 ОВ 552125 от 24.02.2016 года, из которого следует, что Кириллов Ю.Ю. в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ передал управление автомобилем Пежо 307 государственный регистрационный знак - - ,Ш. находившейся в состоянии опьянения. Согласно объяснения Кириллова Ю.Ю. в протоколе «машину не передавал, водитель пользуется авто со дня покупки».

- постановление мирового судьи судебного участка Лежневского судебного района в Ивановской области, от 08.06.2016 года, согласно которого Ш. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

- решением Лежневского районного суда Ивановской области от 21.07.2016 года, что постановление мирового судьи судебного участка Лежневского судебного района в Ивановской области, от 08.06.2016 года в отношении Ш., оставлено без изменения.

Проанализировав указанные доказательства и то, что Кириллов Ю.Ю. не представил доказательств передачи руля на каком либо ином основании, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка Ардатовского района РМ пришел к выводу о виновности Кириллова Ю.В. Суд считает, что данный вывод не соответствует обстоятельствам дела, а именно.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях характеризуется умышленной виной.

Кириллов Ю.Ю. как в протоколе об административном правонарушении (л.д.6), в объяснении (л.д.15), в суде пояснял, что автомашиной Пежо 309 он не пользуется со дня ее покупки. Указанной автомашиной пользуется Ш.

В судебном заседании он так же пояснил, что автомашину покупала Ш., однако оформили ее на него по причине дорогой автостраховки. На указанной автомашине он никогда не ездил. Ей постоянно управляла Ш. Кроме того на Ш. была выписана доверенность на управление транспортным средством. Он автомашину Ш. в тот день не передавал, поскольку она постоянно владела ей, то есть управляла самостоятельно, а поэтому передать управление автомашиной Ш. он не мог, так как она постоянно находилась в ее владении.

В судебном заседании свидетель К. показала, что знает Ш. давно, вместе работают. Она знает, что у Ш. имеется автомашина Пежо, которую она купила, взяв кредит и которой она постоянно управляет, а именно приезжает на работу, приезжает к ней в гости. О том, что данная автомашина была оформлена на Кириллова Ю.Ю., ей стало известно после ДТП. Почему автомашина была оформлена на Кириллова Ю.Ю., она не знает.

В судебном заседании свидетель Ш. показала, что автомобиль Пежо 307 гос.номер - - принадлежит фактически ей, но оформлен на Кирилова Ю.Ю, по причине высокой стоимости страховки, данным автомобилем управляет только она, ездит на нем на работу и по личным нуждам. В момент совершения ДТП автомобилем управляла она, поскольку автомобиль находится в ее владении.

Свидетель Ф. в суде показала, что знает, что у Ш. имеется автомашина Пежо, которой Ш. постоянное управляет. Она никогда не видела Кириллова Ю.Ю. управляющим данной автомашиной. У Кириллова Ю.Ю. имеется своя машина.

Из справки ООО «Прогресс» следует, что сотрудники охраны придомовой территории утверждают, что автомобилем Пежо 307 гос.номер - - с ноября 2015 по февраль 2016 года постоянно управляла Ш. Она неоднократно довозила их по пути на работу. За рулем данного автомобиля Кириллова Ю.Ю. они не видели. Он пользуется автомашиной ХОНДА гос.номер - - .

Из доверенности от 16.11.2015 года следует, что Кириллов Ю.Ю. доверяет Ш. право управления и распоряжения оформленным на него автомобилем Пежо регистрационный знак - - .

В суде с достоверностью установлено, что автомобилем марки Пежо 307 регистрационный знак - - зарегистрированный за Кирилловым Ю.Ю. по доверенности постоянно управляла Ш. Кириллов Ю.Ю. находился в автомашине в качестве пассажира и право управления транспортным средством в конкретном случае Шугаевой Е.А. не передавал.

При указанных обстоятельствах суд находит жалобу подлежащей удовлетворению, а производство по делу подлежащим прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств совершения административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Жалобу Кириллова Ю. Ю. удовлетворить полностью.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи Судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия в отношении Кириллова Ю. Ю. о привлечении к административной ответственности по статье 12.8 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить с отсутствием события административного правонарушения и прекратить производство по административному делу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в порядке надзора.

Судья подпись

.

.

.