Приговор по делу № 1-138/2019 от 15.05.2019

Дело № 1-138/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский                                     19 июня 2019 года

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Кобяшевой С.П., с участием государственного обвинителя - помощника Артемовского городского прокурора Пильщиковой И.М., защитника – адвоката Плясовских В.О., подсудимого Исакова Е.В., при секретаре Красильниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Исакова Е.В., <данные изъяты>, мера процессуального принуждения – обязательство о явке, копию обвинительного акта получившего 14.05.2019, ранее судимого:

17.04.2012 Березовским городским судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 4 месяцам лишения свободы, 16.08.2013 освобожден по отбытию наказания;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Исаков Е.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в п. Буланаш Артемовского района Свердловской области при следующих обстоятельствах:

около 15:10 11.04.2019 Исаков Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина ТЦ «<данные изъяты>», расположенном в <адрес> В по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, в присутствии продавца магазина ФИО12 взял с витрины 1 бутылку водки «Медофф люкс» 40% емкостью 0,5 литра стоимостью 174 рубля 43 копейки, принадлежащей ООО «<данные изъяты>», осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для Свидетель №3, держа в руке указанную бутылку, вышел из магазина, то есть открыто похитил, с похищенным с места происшествия скрылся, присвоил его и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 174 рубля 43 копейки.

В судебном заседании подсудимый Исаков Е.В. вину в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им на предварительном следствии добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимый понимает, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства приговор основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, знает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающим уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник поддержал ходатайство Исакова Е.В.

От представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО7 в материалах дела имеется заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке (л.д. 109).

Государственный обвинитель, согласившись на рассмотрение дела в особом порядке, поддержал предъявленное подсудимому обвинение, настаивает на признании его виновным по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Исакова Е.В. квалифицируются судом по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно по месту жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, ранее судим. Также при назначении наказания учитывается состояние здоровья подсудимого, влияние наказания на условия жизни его семьи.

Ущерб по делу составил 174 рубля 43 копейки, возмещен полностью.

Судом учитываются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, – явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетних детей.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации). Кроме того, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом обстоятельств дела и личности виновного отягчающим наказание обстоятельством является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство повлияло на противоправное поведение подсудимого и способствовало совершению преступления.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что исправление подсудимого и достижение целей наказания может быть достигнуто путем назначения наказания в виде лишения свободы. При назначении наказания учитываются положения ч. 5 ст. 62, ч. 1, 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который после освобождения из мест лишения свободы с 2013 года в период непогашенной судимости в целом зарекомендовал себя удовлетворительно, до совершения данного преступления не был замечен в совершении противоправных деяний, после совершения преступления принял меры в полному возмещению ущерба, принимая во внимание незначительность причиненного ущерба, обстоятельства совершения преступления, общественную опасность преступления, раскаяние Исакова Е.В. в содеянном, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто без реальной изоляции от общества путем применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

От процессуальных издержек подсудимый освобожден на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Исакова Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

    В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

Возложить на осужденного Исакова Е.В. обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, в дни, назначенные этим органом, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места постоянного жительства, пройти обследование у врача- нарколога на предмет наличия алкогольной зависимости, и, в случае необходимости, пройти лечение, назначенное врачом-наркологом.

Меру процессуального принуждения Исакову Е.В. оставить обязательство о явке до вступления приговора в законную силу.

От процессуальных издержек Исакова Е.В. освободить.

Вещественное доказательство – CD-R диск с видеозаписью – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о предоставлении адвоката в суде апелляционной инстанции.

    Судья:                               С.П. Кобяшева