Определение по делу № 2-1037/2019 ~ М-1019/2019 от 22.07.2019

Дело № 2-1037/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

19 августа 2019 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Емашовой Е.А., при секретаре Жигаловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деминой О. Ю. к ООО «Урал-ЭКОР» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Демина О.Ю. обратилась в Асбестовский городской суд с иском к ответчику, указав, что в 2018 году ООО «Урал-ЭКОР» обратилось в Асбестовский городской суд с исковым заявлением о взыскании с неё неосновательного обогащения в размере 435 000 рублей, на том основании, что Обществом было перечислено 435 000 рублей в пользу Рюпина И.В. в счет заключения в будущем договора купли-продажи гаражного бокса, расположенного по адресу: *Адрес* *Номер*, однако указанный гаражный бокс не перешел в собственность ООО «Урал-ЭКОР». Решением Асбестовского городского суда от 24.07.2018 года по делу № 2-495/2018 Обществу в удовлетворении заявленных исковых требований было отказано в полном объеме, однако Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 07.11.2018 года решение Асбестовского городского суда от 24.07.2018 г. отменено, по делу постановлено новое решение, согласно которому с Деминой О.Ю. взыскано в пользу ООО «Урал-ЭКОР» неосновательное обогащение в размере 435 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины. Решение вступило в законную силу, с истца на основании исполнительного листа производятся удержания.

Однако, директор ООО «Урал-ЭКОР» Сиренко Д.В. не мог не знать, что истцом Деминой О.Ю. *Дата* и *Дата* вся сумма в размере 435 000 рублей от имени Рюпина И.В. была внесена в кассу ООО «Урал – ЭКОР», что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам: *Номер* от *Дата* на сумму 222 000 рублей; *Номер* от *Дата* на сумму 80 000 рублей; *Номер* от *Дата* на сумму 80 000 рублей; *Номер* от *Дата* на сумму 53 000 рублей, так как на указанных квитанциях стоят подписи самого Сиренко Д.В. Указанные квитанции истец не смогла предоставить в судебное заседание при рассмотрении деда ранее в связи с тем, что не могла их своевременно найти. Указанные суммы были внесены на расчетный счет Общества, что подтверждается банковской выпиской по расчетному счету Общества. Также все обстоятельства по внесению истцом указанных денежных средств в кассу Общества может подтвердить Миннигалиева н.В., работавшая в то время главным бухгалтером Общества.

Истец полагает, что ООО «Урал – ЭКОР» получил денежные средства за гараж дважды: по квитанциям от неё, на которые она ссылается выше, и по решению суда, в связи с чем, получил неосновательное обогащение на сумму 435 000 рублей, соответственно просит на основании ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, взыскать в свою пользу с ООО «Урал – Экор» неосновательное обогащение в размере 435 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7550 рублей.

В судебном заседании истец Демина О.Ю. настаивала на удовлетворении заявленных требований, указала, что просит взыскать неосновательное обогащение именно в связи с теми обстоятельствами, которые указаны в иске, в настоящее время у неё имеются новые доказательства того, что она выплатила 435 000 рублей ещё в 2014 году, предоставить эти доказательства при рассмотрении дела в 2018 году она не могла, так как не смогла их найти в то время.

Представитель ответчика ООО «Урал – ЭКОР» (общества с ограниченной ответственностью «Урал-ЭнергоКотлоОчистительныеРаботы») Сребродольский А.П., действующий на основании доверенности, с требованиями истца не согласился, пояснил, что действительно спор относительно неосновательного обогащения в размере 435 000 рублей, возникший в связи с отчуждением Рюпиным И.В. гаражного бокса расположенного по адресу: *Адрес*, гаражный кооператив *Номер*, рассмотрен судом в 2018 году, соответственно повторно аналогичный иск с участием тех же самых лиц рассмотрен быть не может, в связи с чем производство по данному делу должно быть прекращено, истцу необходимо предъявлять заявление в соответствии с положениями раздела 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав стороны, изучив материалы настоящего дела, а также материалы гражданского дела № 2-495/2018 по иску ООО «Урал – ЭКОР» к Деминой О.Ю. о взыскании неосновательного обогащения, учитывая доводы истца о том, что её исковые требования основаны именно на обстоятельствах неосновательного обогащения в размере 435 000 рублей, возникших в связи с отчуждением Рюпиным И.В. гаражного бокса расположенного по адресу: *Адрес*, гаражный кооператив *Номер*, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.1 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, в котором указано, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Пересмотр судебных постановлений, вступивших в законную силу предусмотрен разделом 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частности: положениями главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу», главы 41 «Производство в суде кассационной инстанции» либо главы 41.1. Производство в суде надзорной инстанции».

Учитывая изложенное, то, что исковое заявление Деминой О. Ю. к ООО «Урал-ЭКОР» о взыскании неосновательного обогащения по сути направлено на пересмотр судебных постановлений вынесенных Асбестовским городским судом и Судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда, производство по делу подлежит прекращению на основании абз.1 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 134, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу № 2-1037/2019 по иску Деминой О. Ю. к ООО «Урал-ЭКОР» о взыскании неосновательного обогащения, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 15 дней.

Судья Асбестовского городского суда                         Е.А. Емашова