Решение по делу № 2-1128/2018 ~ М-1141/2018 от 03.09.2018

Дело № 2-1128/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего Музафарова Р.И.,

при секретаре Коробовой В.В.,

с участием прокурора Равинской В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Анжеро-Судженске

30 октября 2018 года

гражданское дело по иску Бобрик Т.И. к Данилову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бобрик Т.И. обратилась в Анжеро-Судженский городской суд с иском к ответчику Данилову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением. Свои требования мотивировала тем, что ответчик зарегистрирован в квартире по <адрес>. В данной квартире он не проживает более 10 лет, проживает с гражданской женой по <адрес>. Ответчик уклоняется от оплаты части коммунальных услуг. Добровольно выписаться из квартиры ответчик отказывается, на телефонные звонки не отвечает. На имя ответчика постоянно приходят письма из банков с требованием об оплате кредитов, приходят приставы с угрозами описать имущество должника.

Просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Бобрик Т.И. на исковых требованиях настаивала, суду пояснила, что ответчик Данилов В.В. – ее <...>, неприязненных отношений к нему нет. Ответчика зарегистрировала в своей квартире по <адрес> в 1998г. Фактически он прожил в квартире один года, затем он стал проживать у <...>, проживает там более 10 лет. Ответчик не оплачивает коммунальные услуги, его вещей в квартире нет. Кроме того, на данный адрес, где зарегистрирован ответчик, присылают письма, постоянно звонят, что он не оплачивает кредиты, чем причиняют истцу неудобства.

Ответчик Данилов В.В. в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются извещения, о том, что направленные по последнему известному месту жительства ответчика по адресу: <адрес> и <адрес>, письма возвращены в адрес суда по истечении срока хранения, поскольку адресат по указанному адресу не проживает.

Поскольку место жительства ответчика неизвестно, определением Анжеро-Судженского городского суда от 01.10.2018 года, в качестве его представителя был назначен адвокат.

В судебном заседании представитель ответчика Данилова В.В. – Меньшикова Т.В., адвокат Адвокатского кабинета Меньшиковой Т.В. № 42\398, представивший ордер №129 от 15.10.2018, иск не признала, иск не признала, поскольку не наделена правом на признание иска, ответчик отсутствует, его мнение неизвестно. Просила вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица КУМИ администрации Анжеро-Судженского городского округа, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в отзыве на исковое заявление и.о. председателя КУМИ Клымюк О.С. просила дело рассмотреть в отсутствие представителя третьего лица, возражений по иску не имеет. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, заключение прокурора, полагавшую, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч.4 ст.3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Жилищные правоотношения носят длящийся характер.

Согласно ст.61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

В соответствии с ч.1 ст.69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке

Из ч. 2, 3 ст. 69 Жилищного кодекса РФ следует, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Судом установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения № от 23.12.2009 года, заключенного между нанимателем – Бобрик Т.И. и наймодателем муниципальным образованием г. Анжеро-Судженск, нанимателю предоставлено жилое помещение по <адрес>. Ответчик Данилов В.В. вселен совместно с нанимателем как член семьи (л.д.6-7).

Согласно списку ООО «АУК» от 24.12.2009 года Данилов В.В. вселен в квартиру 26.05.1998 года (л.д.8).

Согласно справке ООО «УК Монолит» вместе с истцом по <адрес> также зарегистрирован ответчик Данилов В.В. как <...> с 26.09.1998 года (л.д.90).

В ходе проведения проверки старшим УУП отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу А.А.Н. по <адрес> было установлено, что Данилов В.В., <дата> года рождения, действительно не проживает по данному адресу, о чем составлена справка (л.д.17).

Из материалов дела, показаний истца, а также показаний свидетелей П.И.Я. и А.С.А., подтвердивших, что ответчик в квартире по <адрес> не проживает, судом установлено, что ответчик Данилов В.В. в настоящее время жилым помещением по <адрес> для проживания не пользуется, доказательств наличия личных вещей ответчика в квартире не представлено, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Согласно п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При разрешении спора суд руководствуется п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного законодательства РФ», из которого следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу является добровольное выбытие ответчика из спорной квартиры на другое местожительство, сопровождаемое его отказом от прав и обязанностей в отношении данной квартиры.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно пояснениям истца данными ею в судебном заседании 30.10.2018г. она ответчика в квартиру по <адрес> жить сейчас бы не пустила он не платит за квартиру, ключа от квартиры у ответчика нет.

Учитывая изложенное, суд считает, что Данилов В.В. добровольно от права пользования жилым помещением – квартирой по <адрес> по договору социального найма не отказывался, зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире, закон не предусматривает конкретных сроков отсутствия в жилом помещении нанимателя и членов его семьи.

В судебном заседании не установлено, что ответчик добровольно отказался от своих прав на жилое помещение, его отсутствие в квартире, суд расценивает как временное, что не влечет за собой изменение его прав и обязанностей по договору социального найма.

Факт того, что ответчик не ведет совместное хозяйство с истцом, длительное время не проживает в спорном жилом помещении, не оплачивает коммунальные платежи, и отсутствуют его личные вещи, сам по себе не влечет утрату прав ответчика на пользование жилым помещением.

В силу ст. 71 ЖК РФ, любое по продолжительности отсутствие лица в жилом помещении презюмируется временным и не прекращает его прав и обязанностей по договору социального найма, если не доказано иное. Истец не представил суду доказательств о выезде ответчика на другое постоянное место жительства и отсутствие у него намерений возвращаться.

Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик выехал и пользуется жилым помещением в другом месте постоянно, либо в настоящее время преимущественно проживает в жилом помещении на законных основаниях, добровольно расторг договор социального найма, либо он прекращен с ним.

Доказательств того, что ответчик имеет иное место жительства по договору найма или в собственности не представлено. Фактическое проживание на жилой площади <...> не свидетельствует об обеспечении его жильем и о том, что лица, проживающие в данном помещении, согласны на постоянное проживание ответчика на равных с ними условиях. Из спорного жилого помещения ответчик с регистрационного учета добровольно не снимался, что свидетельствует об отсутствии у него намерения отказаться от прав на спорное жилое помещение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования Бобрик Т.И. о признании Данилова В.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Бобрик Т.И. к Данилову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01.11.2018 года.

Председательствующий: