Решение по делу № 5-268/2019 от 12.09.2019

5-268/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания 20 сентября 2019 года г.Иркутск И.о. мирового судьи судебного участка № 25 Ленинского района г.Иркутска - мировой судья судебного участка № 22 Ленинского района г.Иркутска Осоронов Д.Ж., с участием защитника адвоката Шангина А.Ю., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Степанова Константина Геннадьевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, УСТАНОВИЛ: Степанов К.Г. 03.05.2019 в 06 час. 50 мин. в районе дома № 353 по ул.Розы Люксембург в г.Иркутске являясь водителем автомобиля «Хендай Крета» государственный регистрационный номер Р 943 ВН 138, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Надлежаще извещённый о дате, месте и времени рассмотрения дела Степанов К.Г. в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания не заявил, направив своего представителя Шангина А.Ю. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии Степанова К.Г. в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ. Свидетель Голубь А.Э. в судебном заседании пояснил, что является инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД «Иркутское», со Степановым К.Г. знаком в связи с осуществлением профессиональных обязанностей, личных неприязненных отношений, оснований для оговора не имеет. По обстоятельствам дела пояснил, что находился на рабочем месте в составе экипажа ДПС. Около 06 час. утра с ними по радиостанции связался инспектор ДПС Сергутин В.В. и сообщил, что в районе Ново-Ленино ими был задержан водитель, у которого имеются признаки опьянения. В связи с возникшей производственной необходимостью попросили провести в отношении указанного гражданина процессуальные действия. Приехав в указанное место увидели Степанова К.Г. Им было сообщено, что Степанов К.Г. управляя автомобилем двигался из г.Иркутска в сторону г.Ангарска по ул.Розы Люксембург, был остановлен экипажем ДПС для проверки документов. В ходе беседы у Степанова К.Г. были выявлены признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, в связи с чем необходимо провести процедуру освидетельствования на состояние опьянения. Степанов К.Г. пересел в их патрульный автомобиль, где с применением видеозаписи были проведены процессуальные действия, а именно разъяснены права предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ и порядок освидетельствования на состояние опьянения, продемонстрирован алкотектор, свидетельство о его поверке. Пройти освидетельствование на месте Степанов К.Г. согласился. В результате освидетельствования у Степанова К.Г. было установлено состояние алкогольного опьянения, однако с результатом Степанов К.Г. не согласился. В связи с указанным в отношении последнего был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, пройти которое Степанов К.Г. отказался. На основании указанного в отношении Степанова К.Г. был составлен протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Факт управления автомобилем Степанов К.Г. не отрицал, пояснил, что двигался из Свердловского района в сторону г.Ангарска, спиртное употреблял накануне ночью. Свидетель Сергутин В.В. в судебном заседании пояснил, что является инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД «Иркутское», со Степановым К.Г. знаком в связи с осуществлением профессиональных обязанностей, личных неприязненных отношений, оснований для оговора не имеет. По обстоятельствам дела пояснил, что находился в составе экипажа ДПС совместно с инспектором Пульниковым А.С. Находясь на ул.Розы Люксембург в г.Иркутске в утреннее время инспектором ДПС Пульниковым А.С. с помощью жезла был остановлен автомобиль кроссовер под управлением Степанова К.Г., в автомобиле находился он один. В ходе беседы у Степанова К.Г. был выявлен признак опьянения - запах алкоголя изо рта, после чего Степнов К.Г. был приглашён в патрульный автомобиль для проведения освидетельствования на состояние опьянения. Затем поступила срочная заявка на ДТП, куда им необходимо было выехать. В связи с указанным Степанов К.Г. был передан для проведения процессуальных действий другому экипажу. Степанов К.Г. вёл себя спокойно, пояснил, что употреблял спиртное вечером, ехал на работу. В судебном заседании защитник Шангин А.Ю. против привлечения Степанова К.Г. к административной ответственности возражал, просил прекратить производство по делу. В обоснование своей позиции отметил на нарушения допущенные инспектором ДПС. В частности представленная суду видеозапись не содержит сведений о дате и времени её производства, неоднократно прерывалась, при этом время возобновления видеозаписи и причины её приостановки не оглашаются. Из видеозаписи также не представляется возможным установить лицо, составившее указанный материал. Основанием для направления Степанова К.Г. на медицинское освидетельствование послужило несогласие с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В материалах дела отсутствует свидетельство о поверке алкотектора, с помощью которого было проведено освидетельствования Степанова К.Г. на состояние алкогольного опьянения. Полагает, что время совершения административного правонарушения установлено неверно. Изучив протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, исследовав видеозапись, мировой судья приходит к следующим выводам. Согласно п.2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства, обязан по требованию сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.08.2008г. утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее Правила). Согласно п.2 Правил - освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке, являются достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (п.3 Правил). Пунктом 9 Правил, предусмотрено, что в случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется. Виновность Степанова К.Г. в совершении административного правонарушения подтверждена материалами дела. Согласно протоколу от 03.05.2019, причиной для отстранения Степанова К.Г. от управления транспортным средством явился запах алкоголя изо рта. При наличии признаков опьянения Степанов К.Г. должностным лицом был разъяснён порядок проведения освидетельствования на состояние опьянения в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475. Пройти освидетельствование на месте Степанов К.Г. согласился. Из акта от 03.05.2019 следует, что должностным лицом инспектором ДПС в отношении Степанова К.Г. с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер» № 001778, поверенного 26.03.2019 проведено освидетельствование, в результате которого установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе превысила предельно допустимую составив 0,658 мг/л. Указанное подтверждено чеком алкотектора, с которым Степанов К.Г. ознакомлен. С результатом освидетельствования Степанов К.Г. не согласился. В связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения инспектором ДПС в отношении Степанова К.Г. был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое Степанова К.Г. отказался, подтвердив соответствующей записью и подписью. Согласно справке ГИБДД, Степанов К.Г. имеет водительское удостоверение действительное по 03.11.2028. При таких обстоятельствах должностным лицом в отношении Степанова К.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Также из протокола следует, что Степанову К.Г. права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ были разъяснены. Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Степанова К.Г. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении зафиксированы с помощью видеозаписи. Доказательства по делу собраны с соблюдением требований закона, являются допустимыми и относимыми, а в своей совокупности достаточными. Доводы защитника относительно отсутствия на представленной видеозаписи даты и времени её производства, отсутствии на видео должностного лица производящего процессуальные действия, а также о прерывании видеофиксации не свидетельствуют о недопустимости указанного доказательства. Из исследованной видеозаписи следует, что дата и время её производства, фамилия, имя, отчество, должность лица производящего процессуальные действия оглашены, сомнений у суда не вызывают. Кроме того, видозапись прерывается инспектором для составления соответствующего процессуального акта, в котором указано время его составления. Оснований полагать, что алкотектор, которым было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не пригоден к применению не имеется. Кроме того, суд исходит из того, что Степанов К.Г. с результатом не согласился, при этом отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Время совершения правонарушения установлено верно, поскольку из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что Степанов К.Г. отказался от прохождения в 06 час. 50 мин., что соответствует времени, указанному в протоколе об административном правонарушении. При рассмотрении настоящего дела суд учитывает, что факт управления автомобилем и остановки экипажем ДПС подтверждён совокупностью доказательств, защитой не оспаривается. Факт наличия законных оснований для направления Степанова К.Г. на медицинское освидетельствование и отказа от прохождения такового также подтверждён и не оспаривается. Изучив совокупность исследованных доказательств, мировой судья находит вину Степанова К.Г. в совершении административного правонарушения установленной и квалифицирует деяние по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершённого правонарушения, личность и имущественное положение виновного. Смягчающих, отягчающих обстоятельств не установлено. Мировой судья считает возможным назначить в минимальном размере наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ: Признать Степанова Константина Геннадьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. Штраф перечислить по реквизитам: Получатель: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области л/с 04341383720), ИНН 3808171041, р/с 40101810250048010001 ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской обл. г. Иркутск, БИК 042520001, КПП 380801001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 25701000, УИН: 18810438192390023657. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Подлинник квитанции об уплате штрафа должен быть предоставлен в судебный участок во избежание принудительного взыскания органами ФССП. Согласно ст.32.7 КоАП РФ, водительское удостоверение в течение 3-х рабочих дней с момента вступления постановления в законную силу подлежит сдаче в ГИБДД. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г.Иркутска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья Осоронов Д.Ж<ФИО1>