Приговор по делу № 1-18/2014 (1-301/2013;) от 13.11.2013

Уголовное дело № 1-18/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Асбест 13 марта 2014 года

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Вахнина С.А.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры г. Асбеста Плотникова А.С., Абдулкаримова Н.К.,

подсудимых Рудометова А.С., Рожина А.С.,

защитников адвокатов Кротова В.Н., Красильникова Н.Н., представивших удостоверения и ордеры,

потерпевших ФИО25, ФИО24,

при секретарях Ковалевой Ю.В., Антоновой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Рожина А. С., <личные данные>,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Рудометова А. С., <личные данные>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Рожин А.С. и Рудометов А.С. совершили грабеж при следующих обстоятельствах.

*Дата* в период времени с 22:13 часов до 22:40 часов, Рудометов А.С. совместно с Рожиным А.С. подъехали на неустановленном следствием автомобиле к остановочному комплексу, расположенному в районе жилого *Адрес*, для разговора с ФИО25, которая находилась в торговом павильоне вышеуказанного остановочного комплекса, оставшись временно за реализатора. Рожин А.С., подойдя к торговому павильону, попросил ФИО25 открыть ему двери, чтобы вместе покурить и поговорить. ФИО25, доверяя Рожину А.С., открыла двери торгового павильона, и стоя на пороге павильона, стала разговаривать и курить с Рожиным А. С. Затем, Рожин А.С. оттолкнул ФИО25 в сторону, зашел в павильон, где оглядел помещение павильона. Убедившись, что ФИО25 находится одна в павильоне, Рожин А.С. вышел из него и сел в автомобиль, на котором он приехал с Рудометовым А.С. Находясь в неустановленном следствием автомобиле, у Рожина А.С. и Рудометова А.С., из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества - товара, из данного торгового павильона. Затем, договорившись о совместном хищении чужого имущества, Рожин А.С. и Рудометов А.С., вышли из автомобиля, подошли к павильону и незаконно зашли через открытую дверь в помещение павильона, откуда Рудометов А.С. в присутствии ФИО25 вынес коробку с блоками сигарет в ассортименте. ФИО25 в это время попыталась пресечь незаконные действия Рудометова А.С., но Рожин А.С. действуя в группе по предварительному сговору с Рудометовым А.С., взял табурет, и с целью испугать ФИО25 кинул его в сторону торгового окна, и затем, применяя насилие, не опасное для здоровья оттолкнул последнюю вглубь торгового павильона, и перегородил ФИО25 дорогу, разведя перед ней руки в стороны. Рудометов А.С., продолжая совместные преступные действия с Рожиным А.С., вернулся в павильон, откуда взял коробку, в которой находилось пиво «Жигулевское» и упаковку напитка «Pepsi», и с похищенным имуществом вышел из павильона. ФИО25, видя преступные действия Рожина А.С. и Рудометова А.С., пыталась остановить их, крича им, чтоб они прекратили свои преступные действия, но Рожин А.С. продолжал, применяя насилие, не опасное для здоровья, отталкивать ФИО25 в глубь павильона. Рудометов А.С., вновь незаконно зашел в павильон, откуда взял коробку, в которой находилось пиво «Жигулевское» и упаковку напитка «Flash», и вышел с похищенным товаром из павильона. Затем, Рожин А.С. взял коробку, стоящую на холодильнике, с пачками сигарет в ассортименте и также с похищенным товаром вышел из павильона. ФИО25, попыталась закрыть двери павильона, но Рожин А.С., продолжая свои преступные действия, вновь незаконно зашел в павильон, и, применяя насилие, не опасное для здоровья, оттолкнул ФИО25 в сторону, и взял вторую коробку, стоящую на холодильнике, с пачками сигарет в ассортименте, и с похищенным товаром вышел из павильона. После чего, Рожин А.С. и Рудометов А.С. с похищенным имуществом сели в неустановленный следствием автомобиль и, получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, с места преступления скрылись.

Таким образом, Рудометов А.С. в группе по предварительному сговору с Рожиным А.С., незаконно проникли в торговый павильон, расположенный в остановочном комплексе в районе жилого *Адрес*, откуда применяя насилие, не опасное для здоровья, открыто похитили чужое имущество - товар: сигареты с фильтром «Camel Blue» 10 пачек по цене 55 рублей 24 копейки за пачку на сумму 552 рубля 36 копеек; сигареты с фильтром «Glamour Lilac» 10 пачек по цене 41 рубль 90 копеек за пачку на сумму 419 рублей 02 копейки; сигареты с фильтром «LD Red» 10 пачек по цене 32 рубля 30 копеек за пачку на сумму 322 рубля 97 копеек; сигареты с фильтром «LD Blue» 10 пачек по цене 32 рубля 30 копеек за пачку на сумму 322 рубля 97 копеек; сигареты с фильтром «Пётр I» 10 пачек по цене 34 рубля 06 копеек за пачку на сумму 340 рублей 55 копеек; сигареты с фильтром «Пётр I эталон» 10 пачек по цене 34 рубля 06 копеек за пачку на сумму 340 рублей 55 копеек; сигареты с фильтром «Winston Classic» 10 пачек по цене 47 рублей 35 копеек за пачку на сумму 473 рубля 53 копейки; сигареты с фильтром «Winston Blue» 80 пачек по цене 47 рублей 35 копеек за пачку на сумму 3788 рублей 27 копеек; сигареты с фильтром «Winston Silver» 20 пачек по цене 47 рублей 35 копеек за пачку на сумму 947 рублей 07 копеек; сигареты с фильтром «Winston Super Slims Blue» 20 пачек по цене 47 рублей 35 копеек за пачку на сумму 947 рублей 07 копеек; сигареты с фильтром «Winston Super Slims Silver» 10 пачек по цене 43 рубля 65 копеек за пачку на сумму 436 рублей 48 копеек; сигареты с фильтром «Winston Xsence Blue» 10 пачек по цене 50 рублей 85 копеек за пачку на сумму 508 рублей 46 копеек; сигареты с фильтром «Winston Xsence Silver» 20 пачек по цене 50 рублей 85 копеек за пачку на сумму 1016 рублей 92 копейки; сигареты с фильтром «Winston XStyle Blue» 10 пачек по цене 47 рублей 14 копеек за пачку на сумму 471 рубль 41 копейка; сигареты с фильтром «Winston XStyle Silver» 10 пачек по цене 47 рублей 14 копеек за пачку на сумму 471 рубль 41 копейка; сигареты с фильтром «Максим» (в пачке красного цвета) 30 пачек по цене 28 рублей 95 копеек за пачку на сумму 868 рублей 36 копеек; сигареты с фильтром «Максим» (в пачке серого цвета) 30 пачек по цене 28 рублей 95 копеек за пачку на сумму 868 рублей 36 копеек; сигареты с фильтром «Балканская звезда» 10 пачек по цене 30 рублей 85 копеек за пачку на сумму 308 рублей 45 копеек; сигареты с фильтром «Bond Street Blue Selection» 40 пачек по цене 35 рублей 09 копеек за пачку на сумму 1403 рублей 73 копейки; сигареты с фильтром «Bond Street Red Selection» 20 пачек по цене 35 рублей 09 копеек за пачку на сумму 701 рубль 86 копеек; сигареты с фильтром «Bond Street Special Blue» 10 пачек по цене 34 рубля 21 копейка за пачку на сумму 342 рубля 08 копеек; сигареты с фильтром «Bond Street Special Silver» 10 пачек по цене 34 рубля 21 копейка за пачку на сумму 342 рубля 08 копеек; сигареты с фильтром «Bond Street Compact Blue» 20 пачек по цене 35 рублей 09 копеек за пачку на сумму 701 рубль 86 копеек; сигареты с фильтром «Bond Street Compact Silver» 20 пачек по цене 35 рублей 09 копеек за пачку на сумму 701 рубль 86 копеек; сигареты с фильтром «Chesterfield Red» 10 пачек по цене 45 рублей 61 копейка за пачку на сумму 456 рублей 07 копеек; сигареты с фильтром «Chesterfield Blue» 20 пачек по цене 45 рублей 61 копейка на сумму 912 рублей 14 копеек; сигареты с фильтром «Dubliss Blue» 20 пачек по цене 31 рубль 58 копеек на сумму 631 рубль 54 копейки; сигареты с фильтром «L&M Red Label» 20 пачек по цене 37 рублей 72 копейки за пачку на сумму 754 рубля 49 копеек; сигареты с фильтром «L&M Blue Label» 20 пачек по цене 42 рубля 73 копейки за пачку на сумму 824 рубля 58 копеек; сигареты с фильтром «Marlboro Lights» 10 пачек по цене 61 рубль 40 копеек за пачку на сумму 613 рублей 95 копеек; сигареты с фильтром «Muratti Violetto» 10 пачек по цене 42 рубля 11 копеек за пачку на сумму 421 рубль 14 копеек; сигареты с фильтром «Next Blue» 30 пачек по цене 29 рублей 82 копейки за пачку на сумму 894 рубля 56 копеек; сигареты с фильтром «Оптима» 10 пачек по цене 28 рублей 95 копеек за пачку на сумму 289 рублей 45 копеек; сигареты с фильтром «Parliament Aqua Blue» 10 пачек по цене 75 рублей 77 копеек за пачку на сумму 757 рублей 68 копеек; сигареты с фильтром «Parliament Silver Blue» 10 пачек по цене 75 рублей 77 копеек за пачку на сумму 757 рублей 68 копеек; сигареты «Kent HD Futura» 10 пачек по цене 61 рубль 14 копеек на сумму 611 рублей 40 копеек; сигареты «Chesterfild» 7 пачек по цене 45 рублей 61 копеек за пачку на сумму 319 рублей 27 копеек; сигареты «Kent HDS Silver» 5 пачек по цене 51 рубль 72 копейки за пачку на сумму 258 рублей 60 рублей; сигареты «Winston» 15 пачек по цене 47 рублей 14 копеек пачку на сумму 707 рублей 10 копеек; сигареты «Winston» 25 пачек по цене 47 рублей 14 копеек за пачку на сумму 1178 рублей 50 копеек; сигареты «Pall Mall» 8 пачек по цене 38 рублей 70 копеек за пачку на сумму 309 рублей 60 копеек; сигареты с фильтром «Bond Street» 18 пачек по цене 34 рубля 21 копейка за пачку на сумму 615 рублей 78 копеек; сигареты «Kiss» (ментол) 21 пачка по цене 33 рубля 80 копеек за пачку на сумму 709 рублей 80 копеек; напиток энергетический «Flash» 24 банки в таре 0,5 литра стоимостью 28 рублей за банку на сумму 672 рубля; газированная вода «Pepsi» 6 бутылок в таре 2,5 литра стоимостью 52 рубля 20 копеек за бутылку на сумму 313 рублей 20 копеек; пиво «Жигулевское» в таре 1,5 литра 27 бутылок стоимостью 77 рублей за бутылку на сумму 2 079 рублей, принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО23, причинив ему материальный ущерб на общую сумму 32 685 рублей 21 копейку.

В судебном заседании подсудимый Рожин А.С. свою вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а, в, г» УК РФ признал частично и показал, что *Дата* вечером, когда он катался на такси, ему позвонила его знакомая ФИО25 и попросила прийти к ней в киоск по *Адрес*, чтобы поговорить. Он приехал к ней. ФИО25 открыла ему киоск и пригласила зайти. Она рассказала ему о конфликте с парнем и попросила поговорить с этим парнем, чтобы он к ней не приставал. Он сказал, что не сможет помочь. Потом он попросил у ФИО25 разрешения взять пива из киоска. ФИО25 сказала, что он может взять все, что захочет, что к ней уже приезжали и она раздала товар. Он взял из киоска 9 бутылок пива «Жигулевское» по 1,5 литра, 4 блока сигарет «Бонд» и 3 пачки сигарет «Ротманс». Он положил все в такси, на котором приехал. После этого он продолжил кататься на такси, пил пиво. Потом он приехал домой. Сигареты и пиво забыл в такси. Когда заходил домой, его задержали сотрудники полиции. У ФИО25 он был один, конфликта с ней не было, товар взял с ее разрешения.

В судебном заседании подсудимый Рудометов А.С. свою вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а, в, г» УК РФ признал частично и показал, что он преступления не совершал, во время инкриминируемого ему преступления находился дома.

Вина подсудимых Рожина А.С. и Рудометова А.С. подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО25 показала, что она знала Рожина. Когда она его вновь встретила, он сказал, что если ей будет нужна помощь, она может позвонить ему. Через две недели у нее произошел конфликт с молодым человеком, и она за помощью обратилась Рожину, все ему рассказала по телефону. В разговор вмешался какой-то Рудометов, он стал грубо с ней разговаривать, разговор происходил на повышенных тонах. Вечером она пришла в киоск, расположенный на *Адрес* к продавцу ФИО13. Там она с ФИО14 – сожителем ФИО13, выпивали перцовку. Через некоторое время ФИО13 стало плохо, и она попросила её остаться в киоске поторговать. Она согласилась и отпустила ФИО13 домой. Когда ФИО13 ушла, она вновь позвонила Рожину, попросила приехать к ней поговорить. Рожин приехал через 10 минут. Она вышла к нему из киоска поговорить. Она спрашивала про Рудометов, который грубо с ней разговаривал, но Рожин не отвечал, зашел в киоск, убедился, что там никого нет, затем сел в автомобиль, на котором приехал. Через некоторое время из автомобиля вышел ранее незнакомый Рудометов А., он зашел в киоск, взял коробку с сигаретами и вышел. Потом Рудометов вновь зашел. Она его останавливала, но Рожин, который также зашел в киоск, оттолкнул ее и она упала на коробки, ударилась спиной, ей было больно. После этого Рожин бросил табурет в сторону окна. Рудометов взял коробку с пивом, Рожин ее удерживал, не давал пройти, отталкивал. Потом Рожин взял коробку с сигаретами, и они вышли из киоска. Она попыталась закрыть дверь, но Рожин не дал, он схватил с холодильника распечатанную коробку с сигаретами. После этого она закрыла дверь, вызвала полицию. Рудометова она ранее не знала, она хорошо его разглядела и запомнила, опознала его на предварительном следствии, узнаёт его и в судебном заседании.

Потерпевшая ФИО24 показала, что у нее со ФИО23 имеется торговый киоск, расположенный по *Адрес*. Примерно в 24 часу *Дата* ей позвонили из полиции и сообщили о хищении из киоска. Когда она пришла, увидела продавца ФИО13, которая должна была работать и ФИО25 Ей ФИО13 пояснила, что работала в киоске, ей стало плохо и она попросила ФИО25 поработать. ФИО25 ей пояснила, что когда она осталась в киоске за ФИО13, пришел ее знакомый Рожин А., она хотела с ним поговорить. Рожин приехал с еще одним человеком. Они увидели, что в киоске много сигарет, один ее стал удерживать, второй выносил товар. Из киоска было похищены сигареты, пиво и другое имущество, которые указано в обвинительном заключении на сумму 32 685 рублей 21 коп. ФИО25 сказала, что человека, который был с Рожиным, узнает из тысячи.

Свидетель ФИО13 показала, что *Дата* она пришла на работу в торговый киоск по *Адрес*, где она работала продавцом. У нее смена начинается с 20 часов. Заканчивается 08 часов. С ней пришел на работу ее сожитель ФИО14 В киоск потом пришла ФИО25, которая с ФИО14 стали употреблять перцовку. Примерно через 2 часа ей стало плохо, она попросила ФИО25 посидеть за нее в киоске, пока она сходит домой за таблетками. ФИО25 согласилась. Она с Рыбаковым ушла домой. Примерно через 20-30 минут позвонила ФИО25 и сказал, что ее ограбили. Они пришли в киоск, ФИО25 была напуганная, взволнованная. В киоске был беспорядок. ФИО25 рассказала, что приехал ее знакомый Рожин с еще одним человеком. Рожин стал ее удерживать, а второй человек выносил коробки. Из киоска были похищены сигареты, газированная вода, возможно пиво, на сумму около 30000 рублей.

Свидетель ФИО14 дал в целом аналогичные показания, что и свидетель ФИО13, уточнив, что он после хищения в киоск не заходил, ФИО25 ему не рассказывала об обстоятельствах преступления, подробности узнал от следователя.

Свидетель ФИО15 показала, что она проживает в *Адрес*. По соседству с ней в одной секции проживает семейная пара ФИО14 и ФИО13 Отношения с ними соседские. Ранее ФИО13 работала в торговом павильоне остановочного комплекса около *Адрес*. Через ФИО13 она познакомилась с ФИО25, фамилию ее не помнит. *Дата* она пошла вечером в павильон за печеньем. В киоске находилась ФИО25, которая торговала, а ФИО13 и ФИО14 стояли около входа в павильон. Она поинтересовалась, почему ФИО25 торгует, а они - ФИО13 и ФИО14 куда-то пошли. ФИО13 ответила, что ей стало плохо. Она зашла в павильон, закрыли двери. Потом купила печенье, поговорила с ФИО25, и пошла домой. ФИО25 просила ее не уходить, собиралась позвонить Рожин. Рожин она не знает, но примерно за 2 недели до этого дня, она находилась у ФИО13 и там была ФИО25, которая разговаривала по сотовому телефону с кем-то на повышенных тонах с этим Рожин. В павильоне она сказала ФИО25 что у нее дома маленький ребенок и что ей надо идти. ФИО25 позвонила ей домой и просила ее прийти. Она не пошла. Затем через некоторое время, ФИО25 ей снова позвонила и сказала, что она позвонила Рожин, что сейчас он приедет, и они поговорят. На тот момент она не знала, о чем они должны были разговаривать. Через какое-то время она услышала шорохи в секции и вышла. Там находился ФИО14. ФИО14 ей сообщил, что ограбили павильон и сказал, что вынесли пиво, сигареты, что кассу не тронули. Она и ФИО14 пошли снова в павильон. У павильона уже находились сотрудники полиции. Она спросила у ФИО25, что случилось. ФИО25 ей сказала, что ограбили павильон. Подробности она ей не успела сказать, т.к. ФИО25 ожидали сотрудники полиции. На следующий день ФИО25 ей позвонила и рассказала, что она позвонила Рожин, который приехал на автомобиле с парнем. Сначала вышел из автомобиля Рожин, с которым она покурила. Затем Рожин сел в автомобиль и вышел уже с другим парнем. Они подошли к павильону, где Рожин ее удерживал, а второй парень вытаскивал товар: пиво и сигареты, и затем они сели в автомобиль и уехали. ФИО25 также ей сказала, что накануне у нее произошел скандал с одним мужчиной, и ФИО25 позвонила Рожин и просила с ним разобраться. Также ФИО25 ей говорила, что Рожин и второго парня арестовали, что было проведено опознание, при проведении которого ФИО25 опознала второго парня, который был с Рожин. ФИО25 сказала, что этого второго парня, она видела в павильоне при ограблении в первый раз, а с Рожин знакома с детства. По представленной детализации она поясняет, что у нее номер сотового телефона *Номер*, зарегистрированный на ФИО15 по которой видно, что *Дата* в 20:44 часов ей звонила ФИО25 и просила ее прийти в павильон и в 22:12 часов позвонила снова и сообщила, что она позвонила Рожин, (том 1 л.д.104-106)

Свидетель ФИО16 показал, что он является сотрудником полиции и состоит в должности командира отделения батальона полиции Асбестовского ОВО филиала ФГКУ УВО ГУ МВД РФ по Свердловской области. *Дата* он находился на службе. Было получено сообщение от дежурного по отделу полиции о том, что произошел грабеж павильона около *Адрес* и подозревается в его совершении Рожин А.С., которого задержали у лифта в 4-ом подъезде *Адрес*. По указанному адресу дежурной части, Рожин проживает в 3-м подъезде, а был задержан в 4-м. Также его экипаж из киоска доставил в отдел полиции потерпевшую реализатора, которая по дороге рассказала, что с одним из нападавшим она знакома давно и он сдерживал ее движения, а второй, который был с ним, вытаскивал товар.

Свидетель ФИО17 – сотрудник уголовного розыска показал, что он выезжал на место преступление в киоск. ФИО25 рассказала, что она позвонила своему знакомому Рожину, чтобы он приехал поговорить, она хотела, чтобы он помог разрешить конфликт с другим молодым человеком. Рожин приехал не один, а как выяснилось, с Рудометовым А. Они вломились в киоск, вытащили товар. ФИО25 с Рожиным была ранее знакома, а Рудометова она узнала по представленным ей фотографиям.

Свидетель ФИО18 показал, что Рожин А.С. его друг, с которым он дружит с детства. Они проживают в одном доме. *Дата* ему сообщили, что у Рожина проблемы, и он находится в полиции. Он позвонил отцу Рожина, который ему сказал, что Рожина задержали за ограбление павильона на *Адрес*. Он приехал в данный торговый павильон. В павильоне была хозяйка, и он с ней стал разговаривать. Так как Рожин его друг, то он предложил возместить материальный ущерб. Хозяйка сказала, что она проведет ревизию и тогда сообщить сумму. Также ему дали сотовый номер ФИО25, которая находилась в павильоне при ограблении. Он стал звонить ФИО25, чтобы назначить ей встречу. Хозяйка киоска ему сообщила, что по результатам ревизии недостача в киоске составила около 31 000 рублей. С кем был Рожин в день ограбления павильона ему не известно. Ранее Рожин рассказывал ему, что он знаком с Рудометовым.

Доказательствами являются и иные документы:

- протокол предъявления для опознания, согласно которому потерпевшая ФИО25 среди представленных ей троих мужчин, опознала Рудометова А., который *Дата* совершил вместе с Рожиным преступление - ограбление торгового павильона остановочного комплекса в районе *Адрес* и выносил из павильона коробку с блоками сигарет, коробки пива, (том 2 л.д. 142-143);

- справка ООО «Екатеринбург - 2000» о том, что абонентский номер сим- карты *Номер* зарегистрирован на Рожина А.С., (том 1 л.д. 135);

- справка ООО «Екатеринбург - 2000» о том, что абонентский номер сим- карты *Номер* зарегистрирован на Рудометова А.С.; (том 1 л.д. 137)

- справка ОАО «МТС» о том, что абонентский номер сим-карты *Номер* зарегистрирован на Рудометова А.С., (том 1 л.д. 193);

- справка ОАО «МТС» о том, что абонентский номер сим-карты *Номер* зарегистрирован на ФИО19, (том 1 л.д. 185);

- протокол осмотра документов, в ходе которого рассмотрена детализация номера сим-карты *Номер*, зарегистрированную на ФИО25 Зафиксированы соединения *Дата* ФИО25 с абонентом сим-карты номера *Номер*, которой пользуется Рожин А.С. в 19:15, 19:16, 22:13, 22:22 часов, в 22:36 часов исходящий в отдел полиции на номер *Номер*; (том 1 л.д.89-90).

- протокол осмотра документов, в ходе которого рассмотрена детализация номера сим-карты *Номер* зарегистрированная на Рожина А.С. за период времени с *Дата* по *Дата* года. Зафиксированы неоднократные соединения с номером сим-карты *Номер*, зарегистрированную на Рудометова А.С. за указанный период; входящие соединения *Дата* с абонентом номера сим-карты *Номер* в 19:17, 19:24, 19:34 часов, по которой разговаривала ФИО25, в 22:13, 22:22 часов входящий с номера сим-карты *Номер* которой пользуется ФИО25, в 00:21 часов исходящий на номер сим-карты №*Номер*, которой пользуется ФИО19. Также осмотрена детализация номера сим-карты *Номер*, зарегистрированную на Рудометова А.С. за период с *Дата* по *Дата* года. Зафиксированы неоднократные соединения с номером сим-карты *Номер*, зарегистрированную на Рожина А.С. за указанный период, в т.ч. *Дата* в 07:58, 12:48, 13:51, 15:57,16:30 часов. *Дата* исходящий в 01:09 на номер *Номер*, которой пользуется ФИО19, в 03:47 исходящий на номер *Номер*, которой пользуется мать ФИО19 - ФИО94 с расположением базовой станции по *Адрес*, (том 1 л.д. 165-168);

- протокол осмотра документов, в ходе которого рассмотрена детализация номера сим-карты *Номер*, зарегистрированная на Рудометова А.С. за период времени с *Дата* по *Дата* года. Зафиксированы неоднократные соединения с номером сим-карты *Номер*, которой пользуется ФИО19: *Дата* в 01:07 часов исходящий с расположением базовой станции на *Адрес*, в 01:09, 03:50, 04:19 часов исходящий с расположением базовой станции на *Адрес*, Советская, 13; в 01:08 часов входящие смс-сообщение от номера *Номер* - ФИО27, смс - сообщение: «Вам звонил *Номер*» - от ФИО27, в 03:42 часов исходящий на номер *Номер* - матери ФИО19 - ФИО94, с расположением базовой станции на *Адрес*, (том 1 л.д.203-205);

- детализация номера сим-карты *Номер* на имя Рожина А.С., (том 1 л.д. 154-157);

- детализация номера сим-карты *Номер* на имя Рудометова А.С., (том 1 л.д. 163-164);

- детализация номера сим-карты *Номер* на имя Рудометова А.С., (том 1л. д. 198-202);

- детализация номера сим-карты *Номер* ФИО25, (том 1 л.д.

88);

- протокол обыска, согласно которому в квартире Рудометова А.С. по адресу: *Адрес* - 2 изъяты сим-карты «Мотив», «МТС»,    «Мегафон»,    сотовый телефон «Samsung-El 125» imei:*Номер* с сим-картой МТС., (том 2 л.д. 39-40);

- акт ревизии от *Дата* товара в торговом павильоне остановочного комплекса в районе *Адрес* (том 1 л.д. 46-47) и справка об уточнении акта ревизии, о том, что общая сумма похищенного товара составляет 32 685 рублей 21 копейка, (том 1 л.д. 52);

- счет-фактура *Номер* от *Дата* года, товарный чек от *Дата* с наименованием товара, (том 1 л.д.48-49, том 1 л.д. 53);

- справка пенсионного фонда, о том, что ФИО24 является получателем пенсии по старости в размере 9 113, 29 рублей, (том 1 л.д.56);

- справка пенсионного фонда, о том, что ФИО23 является получателем пенсии по инвалидности в размере 6 748, 80 рублей, (том 1 л.д.57);

- адресная справка Управления архитектуры и градостроительства о том, что юридически правильный адрес остановочного комплекса с торговым павильоном *Адрес* - район жилого многоквартирного *Адрес*, (том 2 л.д.80);

- рапорт дежурного ММО МВД РФ «Асбестовский» о том, что *Дата* в 22:40 часов поступило сообщение от гр-ки ФИО25 о том, что из торгового павильона около *Адрес* в *Адрес* знакомый похитил товар, (том 1 л.д.8);

- протокол осмотра места происшествия от *Дата* года, согласно которому осмотрен торговый павильон остановочного комплекса в районе *Адрес*, откуда Рожин А.С. и Рудометов А.С. похитили имущество - товар, принадлежащий ИП ФИО23, (том 1 л.д.24-27);

- заявление ФИО24, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период с 22 часов по 23:30 часов проник в торговый павильон, расположенный по *Адрес*, откуда похитил продукты питания, причинив ей материальный ущерб, (том 1 л.д:34).

Доводы подсудимого Рудометова о том, что он не причастен к преступлению, в котором его обвиняют и доводы подсудимого Рожина о том, что он приходил к ФИО25 в киоск один, она его пригласила в помещение киоска и разрешила взять товар из киоска, суд считает надуманными, данными в целях защиты от предъявленного обвинения, поскольку они полностью опровергаются показаниями потерпевшей ФИО25, которая изобличила подсудимых, указав, что они открыто похитили имущество из киоска, применив к ней насилие. Суд показаниям потерпевшей доверяет, поскольку они последовательны, ранее одна давала аналогичные показания на предварительном следствии (том № 1 л.д. 65-68), ее показания подтверждаются и другими доказательствами – протоколом опознания, показаниями потерпевшей ФИО24, свидетелей ФИО13, ФИО15 и другими доказательствами, которые согласуются и не вызывают у суда сомнений. Оснований для оговора подсудимых ФИО25, суд не усматривает. Также суд считает, что не могла ошибиться потерпевшая ФИО25, опознавая Рудометова как участника преступления. Она сразу заявляла, что узнает второго преступника, который был с ее знакомым Рожиным, она его разглядела, узнала она его на представленных ей сотрудниками уголовного розыска фотографий, опознала его при выполнении следственного действия среди трех лиц, узнала его и в суде. Кроме того, как следует из совокупности представленных доказательств. Рудометов и Рожин были знакомы, в тот день они звонили друг другу.

Суд считает протокол опознания потерпевшей ФИО25 Рудометова допустимым доказательствам, поскольку опознания было произведено в соответствии с требованиями УПК РФ. Утверждения стороны защиты о том, что Рудометов был представлен потерпевшей еще до официального опознания *Дата* г., о чем свидетельствует протокол допроса ФИО25 в томе № 1 л.д. 65-68, суд считает несостоятельными. Как пояснила потерпевшая ФИО25, *Дата* опознание не проводилось, Рудометова ей в тот день не представляли, ей были показаны несколько фотографий, среди которых она узнала Рудометова.

К показаниям свидетеля ФИО19 о том, что *Дата* в период с 22 до 24 часов Рудометов А.С. находился дома, суд относится критически и не доверят им, поскольку они опровергаются указанными выше доказательства, в частности показаниями потерпевшей ФИО25. Кроме того, суд учитывает, что свидетель ФИО19 состоит в фактических брачных отношениях с подсудимым Рудометовым, она заинтересована в исходе настоящего уголовного дела в пользу последнего.

Количество и стоимость похищенного имущества подтверждается показаниями потерпевшей ФИО24, актом ревизии, справкой, счет-фактурой, товарным чеком, а также показаниями свидетеля ФИО13, которая работала в киоске и пояснила, что был похищен товар на сумму около 30000 рублей, акту ревизии она доверяет.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимых Рожина и Рудометова в грабеже полностью доказана. Данное преступление они совершили группой лиц по предварительному сговору группой лиц, их действия были согласованы, они помогали друг другу. Рожин и Рудометов незаконно проникли в помещение киоска, они без разрешения ФИО25, которая замещала продавца, вопреки воли последней, незаконно вторглись в помещение киоска с целью хищения и завладели чужим имуществом. При совершении преступления потерпевшей ими было применено насилие, не опасное для здоровья.

На основе исследованных в суде доказательств, суд квалифицирует действия подсудимых Рожина А.С. и Рудометова А.С. по ст. 161 ч. 2 п. «а, в, г» УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия, не опасного для здоровья.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личности подсудимых, из которых Рудометов А.С. ранее судим за особо тяжкое преступление, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе связанные с нарушением общественного порядка, общественной нравственности и за нарушения административного надзора, характеризуется в целом удовлетворительно, под наблюдением у нарколога и психиатра не состоит.

Рожин А.С. ранее не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной нравственности, под наблюдением у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется в целом положительно, занимался спортом.

Учитывает суд и состояние здоровья подсудимых, имеющих заболевания.

Смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Отягчающим наказание обстоятельством суд учитывает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ наличие у Рудометова А.С. рецидива преступлений.

Данный рецидив преступлений согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Учитывая все обстоятельства в совокупности, по мнению суда, исправление подсудимых Рожина А.С., Рудометова А.С., предупреждение совершения ими новых преступлений, восстановление социальной справедливости возможны лишь в условиях изоляции их от общества. Оснований для назначения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ или для назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, на основании ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. При этом суд считает необходимым назначить подсудимому Рудометову А.С. наказание с применением требований, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку исправительное воздействия предыдущего приговора оказалось недостаточным. Суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы или штрафа.

Кроме того, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не усматривает оснований для изменения подсудимым категории преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов на предварительном следствии, не подлежат взысканию с подсудимого Рудометова А.С., поскольку он заявлял об отказе от защитника на предварительном следствии, но отказ его не был удовлетворен, защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

Гражданский иск потерпевшей ФИО25 о взыскании с подсудимых возмещения материального ущерба является законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку вина подсудимых в хищении имущества ФИО25 из торгового киоска полностью доказана в судебном заседании.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 301-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Рудометова А. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Рудометову А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Зачесть в срок отбывания наказания Рудометовым А.С. время содержания его под стражей до судебного разбирательства из расчета соответствия одного дня содержания под стражей одному дню лишения свободы в период с *Дата* по *Дата* г., и срок отбывания наказания ему исчислять с *Дата* г.

Признать Рожина А. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Рожину А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Зачесть в срок отбывания наказания Рожиным А.С. время содержания его под стражей до судебного разбирательства из расчета соответствия одного дня содержания под стражей одному дню лишения свободы в период с *Дата* по *Дата* г., и срок отбывания наказания ему исчислять с *Дата* г.

Гражданский иск ФИО24 удовлетворить.

Взыскать с осужденных Рудометова АС. И Рожина А.С. солидарно в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО24 32 685 рублей 21 коп.

Вещественные доказательства: детализация номером сим-карт – оставить при уголовном деле, сотовые телефоны с сим-картами – оставить у ФИО19

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ими копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.А.Вахнин