Определение по делу № 2-47/2018 (2-1362/2017;) ~ М-1266/2017 от 05.09.2017

Дело №2-47/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

       25 января 2018 г.                                                              г. Алушта

       Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.Л.,

при секретаре Соломкине В.И.,

с участием представителя ответчика - Цема О.В., действующей на основании доверенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ,

       рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации г. Алушта к Карапетян Элле о признании постройки самовольной, возложении обязанности снести нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

    Глава Администрации г. Алушта ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к Карапетян Э. о признании постройки самовольной, возложении обязанности снести нежилое здание.

    Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ комиссией по рассмотрению и пресечению фактов самовольного строительства на территории муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым был принят акт выявления самовольной постройки. Комиссией установлен ряд нарушений земельного и градостроительного законодательства по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № в прибрежной полосе Черного моря, где расположен объект капитального строительства кадастровый № площадью 1665,3 кв.м., представляющий собой 7 этажное нежилое здание отеля с организацией кафе на первом этаже. Строение занимает, в том числе и проходы, проезды набережной Профессорского уголка. Сведения о регистрации права собственности на объект недвижимого имущества отсутствуют. Земельный участок, площадью 272 кв.м., по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлялся ЧП ФИО4 в аренду сроком на 5 лет с использованием в коммерческих целях под размещение кафе «<данные изъяты> Оплата по договору не поступает. Также указывает о нецелевом использовании земельного участка и расположении объекта недвижимости на инженерных коммуникациях. Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым при проведении проверки было зафиксировано нарушение требований земельного законодательства (ст.7,40,42 ЗК РФ) и Карапетян Э. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ. Также в ходе проверки осуществлён обмер земельного участка, используемого ответчиком, в ходе которого установлено, что площадь объекта недвижимости на 7 кв.м. находится на земельном участке с кадастровым номером №, используемом ООО «Черный камень», а площадь объекта в 3 кв.м. расположена на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащим ООО «Ай-Далари». За совершение правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ Карапетян Э. привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Указывает, что нежилое здание, площадью 1665,3 кв.м., кадастровый № по <адрес> является самовольной постройкой и подлежит сносу Карапетян Э. за ее счет. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направлялось уведомление о необходимости добровольного сноса самовольной постройки, которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Алуштинским городским советом было принято решение № «Об обращении в суд с исковым заявлением о сносе самовольной постройки, возведенной на земельном участке по адресу: <адрес> <адрес>, Профессорский уголок».

    Представитель истца в судебное заседание повторно не явился, о дне, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.

    Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.

    Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося представителя истца, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, оставив исковое заявление без рассмотрения.

Из материалов дела установлено, что в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ представитель истца извещался надлежащим образом, однако в судебные заседания не являлся, причины неявки суду не сообщал. Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие истца в суд не поступало.

Таким образом, представитель истца не явился в суд по вторичному вызову, без уважительных причин.

Согласно ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела, по существу.

В связи с изложенным, суд считает, что исковое заявление Администрации г. Алушта к Карапетян Элле о признании постройки самовольной, возложении обязанности снести нежилое здание, подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222,223,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Администрации г. Алушта к Карапетян Элле о признании постройки самовольной, возложении обязанности снести нежилое здание – оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что суд по его ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце 8 ст.222 ГПК РФ, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья                             Т.Л. Захарова