Приговор по делу № 1-79/2018 от 29.06.2018

Уголовное дело № 1-79/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Армянск Республика Крым                                20 августа    2018 года

Армянский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Феденевой Т.Н.,    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Армянск Республики Крым Кулиева И.Н.,    защиты в лице адвоката Бараковских О.А., предоставившей ордер № 98 от 20 августа 2018 года, представителя потерпевшего Шафер Д.В., при секретаре Свешниковой Д.Г., рассмотрев    в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Теленчаев О.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. Армянск, Красноперекопского района, Крымской области, УССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, со средним образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,    п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Теленчаев О.Д. обвиняется в совершении двух эпизодов тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Теленчаев О.Д. 14 сентября 2017 года, примерно в 22 часов 30 минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений прибыл к строительному объекту ««Реконструкция муниципального казенного дошкольного Общеобразовательного учреждения детский сад «Светлячок», расположенного по адресу: <адрес> где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и он остается незамеченным, через незапертые ворота проник на территорию вышеуказанного строительного объекта, после чего продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, сознавая общественную опасность своих действий, путем срыва нижней петли входной двери, проник в бытовую комнату, расположенную на первом этаже конструируемого здания, откуда тайно похитил принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО4 имущество, а именно:     сварочный аппарат марки «Еlitex AIS 180H», стоимостью 3132 рублей; дрель-шуруповерт марки «Ргоfessional Bosch», стоимостью 2335 рублей;    две угловые машинки марки «GWS750-125 Воsch», стоимостью 2859 рублей каждая, а всего на сумму 5718 рублей; перфоратор марки «Макitа», стоимостью 5469    рублей; перфоратор марки    «Воsch GВН4-32», стоимостью 11 486 рублей. После совершения кражи, Теленчаев О.Д. с    похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему смотрению, причинив ИП ФИО4 незначительный материальный ущерб на общую сумму 28 140 рублей.

Он же, 05 мая 2018 года, примерно в 00 часов 30 минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, прибыл к территории Муниципального бюджетного дошкольного образовательного Учреждения №6 «Белоснежка», расположенного по адресу: <адрес>, где    убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и он остается незамеченным, осознавая общественную опасность своих действий, через забор проник на охраняемую территорию вышеуказанного образовательного учреждения, где с ограждения теневого навеса тайно похитил один лист    поликарбоната синего цвета,    толщиною 8 мм, размером 2,1 х 1,6 метров, стоимостью 1 700 рублей. После совершения кражи, Теленчаев О.Д. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив МБДОУ № 6 «Белоснежка» материальный ущерб на общую сумму 1 700 рублей.

В судебном заседании подсудимый Теленчаев О.Д. вину в совершении преступлений    признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. При этом указал, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему понятны.

Государственный обвинитель Кулиев И.Н.,    защитник – адвокат Бараковских О.А., не возражали против    рассмотрения    уголовного дела в    особом порядке.

Потерпевший    ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражал против особого порядка рассмотрения уголовного дела.

Представитель потерпевшего Шафер Д.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В    соответствии со    ст. 314 УПК РФ суд не усматривает препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Теленчаева О.Д. в порядке особого производства. Подсудимый Теленчаев О.Д. согласился с предъявленным обвинением, виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объёме, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия    подсудимого Теленчаева О.Д. правильно     квалифицированы по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения из дошкольного общеобразовательного учреждения детский сад «Светлячок», как кража, то есть    тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением    в иное    хранилище и по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ    по    эпизоду хищения из МБДОУ № 6 «Белоснежка» как кража, то есть    тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением    в иное    хранилище.

При    определении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ и п.7 ст.316 УПК РФ согласно которых срок и размер наказания, назначаемых лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При    назначении    наказания Теленчаеву О.Д. суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.43, ст. ст. 60 – 63 УК РФ наказание применяется в целях восстановления    социальной     справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Преступление, совершенное подсудимым Теленчаевым О.Д.     в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. По месту проживания УУП ОУУПиПДН ОМВД России по г. Армянску Республики Крым подсудимый Теленчаев О.Д. характеризуется отрицательно, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, не судимый.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Теленчаеву О.Д. в соответствии с     ч. 1    ст. 61 УК    РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а так же в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с которыми возможно применение положений ст. 64 УК РФ по делу не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, общественную опасность содеянного, отрицательную характеристику личности подсудимого, отсутствие сведений о возмещении вреда потерпевшим,     суд полагает необходимым назначить    подсудимому Теленчаеву О.Д.    наказание в виде лишения свободы на определённый срок. Однако, учитывая признание подсудимым    вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений,      суд      считает    возможным наказание     в    виде    лишения    свободы назначить с    применением     ст. 73 УК    РФ    условно,     установив    подсудимому    испытательный    срок    и    дополнительные    обязанности и не применять     дополнительное      наказание     в      виде    ограничения свободы.    Данное наказание будет способствовать исправлению подсудимого и достижению целей наказания, предусмотренных    частью    4 статьи 49 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд    не    находит оснований для    предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории    совершенного Теленчаевым О.Д. преступления, предусмотренного ст. 158    ч.2 п. «в, г» УК РФ    на менее тяжкую.

Наказание Теленчаеву О.Д. следует назначить с применением ст. 69    УК РФ путем частичного сложения.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение Теленчаева О.Д.    от уголовной ответственности и наказания, по делу не имеется.

Меру пресечения Теленчаеву О.Д. до    вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и    надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в порядке, установленном ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Теленчаева О.Д.     признать    виновным    в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,    п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ    и назначить наказание по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ     (по эпизоду кражи из дошкольного общеобразовательного учреждения детский сад «Светлячок») в виде лишения свободы на срок - 1 год 8 месяцев,    по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ ( по эпизоду кражи имущества ИП ФИО7 из МБДОУ № 6 «Белоснежка» ) в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев. На основании ч.2 ст. 69    УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения     наказаний подсудимому Теленчаеву О.Д. окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание подсудимому Теленчаеву О.Д. назначить условно с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ    обязать осуждённого Теленчаева О.Д.     в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок    исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время прошедшее со дня провозглашения приговора.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Теленчаева О.Д. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: аккумуляторную дрель –винтоверт «Metabo BS 18 Li» оставить у ФИО8

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 1 100 рублей, выплаченные    адвокату Бараковских О.А.       отнести     на     счёт государства.

Приговор может быть обжалован в    Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня постановления приговора через Армянский городской суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

             Председательствующий судья                                                   Феденева Т.Н.