Решение по делу № 2-3732/2015 ~ М-3249/2015 от 06.05.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2015 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н., при секретаре Гейжа З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-3732\2015 по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу ... к ФИО2 о взыскании налога, пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу ... (в дальнейшем ИФНС России по ...) предъявила к ФИО2 иск о взыскании налога, пени, указав, что на основании сведений, представленных в соответствии с пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса РФ в налоговый орган из РЭО ГИБДД ..., налоговой инспекцией было установлено, что ответчик владеет транспортным средством, которое является объектом налогообложения. В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса РФ он является плательщиком транспортного налога. Сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки. Налоговые ставки устанавливаются соответственно в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства. Кроме того, ответчик является собственником двух квартир. Следовательно, он является плательщиком налога на имущество. Налоговым органом налогоплательщику начислен транспортный налог за 2009 год в размере № рублей, за 2010 год – № рублей, за 2011 год – № рублей, а также налог на имущество за 2011 год в размере № рублей. Налоговые уведомления об уплате налогов были направлены налогоплательщику почтой. Исчисленные суммы указанных налогов не уплачены в срок, установленный законодательством. Сумма транспортного налога за 2009-2011 годы в размере № рублей была уплачена не в срок установленный законодательством. В порядке статьи 75 НК РФ налогоплательщику начислены пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2009-2011 годы за период с ** по ** года. Поскольку сумма налогов в срок, установленный законодательством, а также пени добровольно ответчиком не уплачены, в адрес ответчика направлены требования. Сумма задолженности составляет № рублей. Инспекция обращалась в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание налога на имущество, транспортного налога. Мировым судьей судебного участка № был вынесен приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам, который отменен определением от ** года.

В связи с обращением в суд, истец просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по налогу на имущество за 2011 год в размере № рублей, по транспортному налогу за 2011 год в размере № рублей, пени по транспортному налогу за 2009-2011 годы, начисленные за периоды с ** по ** года, в размере № рублей в доход государства.

В судебное заседание истец Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу ... представителя не направил, о его дате и времени извещен надлежаще, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о получении судебной повестки. Представитель истца ФИО4, действующая на основании прав по должности, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя налоговой инспекции, ходатайство о чем имеется в иске.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о его времени и месте извещался судом по адресу, указанному в исковом заявлении: ..., 33 микрорайон, .... Конверт возвращен в суд без вручения с отметкой об истечении срока хранения конверта, иное место жительства ответчика суду неизвестно. Согласно адресной справке УФМС ответчик зарегистрирован по вышеуказанному адресу. Суд, направив повестку в адрес ответчика, надлежащим образом выполнил обязанность по извещению ФИО2 о дате и времени рассмотрения дела. Суд расценивает неявку ответчика за судебным извещением как отказ адресата от принятия судебной повестки, и считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 117 ГПК РФ. Ответчик об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствии не просил, возражений против иска не заявил.

Суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, которое занесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела, исследовав представленные суду доказательства, суд находит исковые требования ИФНС обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, предусмотрена законодательством о налогах и сборах - пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ. В соответствии с нормами Налогового кодекса РФ (статьи 45, 52, 80) налогоплательщик исчисляет сумму налога, декларирует и уплачивает её.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по транспортному налогу и пени за несвоевременную уплату указанного налога. Удовлетворяя требования истца в указанной части, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Согласно статье 359 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Статьей 361 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства в следующих размерах:

Порядок исчисления суммы налога и сумм авансовых платежей по налогу определен статьей 362 Налогового кодекса РФ. Так, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Исходя из статьи 360 Налогового кодекса РФ, налоговым периодом признается календарный год.

Статьей 363 Налогового кодекса РФ регламентируется порядок и сроки уплаты налога и авансовых платежей по налогу. Уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. В силу пункта 3 указанной статьи налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Статья ... от ** №53-оз «О транспортном налоге» (в первоначальной редакции) предусматривает, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог в срок не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Судом установлено, что ФИО2 в 2011 году являлся владельцем транспортного средства - автомобиля легкового марки Фольцваген №, мощность двигателя 224.

Данные обстоятельства подтверждается выпиской из сведений о регистрации прав на транспортные средства, представленные РЭО ГИБДД УМВД РФ по ....

Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией был произведен расчет транспортного налога, подлежащего уплате за 2011 год. Рассчитанная сумма налога за 2011 год составила 11 760 рублей. Налоговое уведомление № об уплате транспортного налога за 2011 год было направлено в адрес налогоплательщика почтой, что подтверждается списком № заказных писем. Налоговым уведомлением установлен срок уплаты налога – до ** года.

В связи с тем, что налогоплательщиком сумма налога в срок, установленный законодательством, уплачена не была, налоговый орган направил налогоплательщику требование № от ** об уплате транспортного налога, о чем свидетельствует список заказных писем от ** года. Срок для исполнения требования установлен до ** года.

Налогоплательщик ФИО2 требование об оплате налога не исполнил.

Кроме того, истец в иске указывает, что сумма транспортного налога за 2009-2011 годы в размере № рублей была уплачена не в срок, установленный законодательством, поэтому ответчику порядке п.1.3 ст.75 НК РФ начислены пени по транспортному налогу за 2009-2011 годы, рассчитанные за период с ** по ** года, в размере № рублей.

Из дела следует, что налоговый орган направил ответчику требование № от ** об уплате пени по транспортному налогу в сумме № рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Налогового кодекса РФ исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться следующими способами: залогом имущества, поручительством, пеней, приостановлением операций по счетам в банке и наложением ареста на имущество налогоплательщика.

Как следует из части 1 и части 3 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьёй денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов и сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Суд, соглашаясь с расчетами налога, пени, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчик ФИО2, являясь налогоплательщиком, обязан в установленные законом сроки уплатить законно установленный транспортный налог с физических лиц, в случае просрочки – уплатить пеню.

Ответчиком сумма транспортного налога за 2011 год в размере 11 760 рублей, а также пени по транспортному налогу за период 2009-2011 годы в размере № рублей не уплачены до настоящего времени, в связи с чем, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, разрешая требование истца о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2011 год, считает данные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ № от ** «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица – собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Согласно статье 2 вышеуказанного Закона «О налогах на имущество физических лиц» объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.

Решением Думы ... от ** №124-19гД «Об установлении налога на имущество физических лиц» с ** на территории ... установлен налог на имущество физических лиц.

Как установлено из представленных суду письменных доказательств, ответчик ФИО2 в 2011 году являлся собственником следующего недвижимого имущества:

- квартиры, расположенной по адресу: Россия, ..., дата возникновения права собственности ** года, дата отчуждения ** года, инвентаризационной стоимостью 880 051 рублей (по состоянию на ** года);

- квартиры, расположенной по адресу: Россия, ..., дата возникновения права собственности ** года, дата отчуждения ** года, инвентаризационной стоимостью 781 773,40 рублей (по состоянию на ** года).

Следовательно, ответчик, является плательщиком налога на имущество физических лиц.

В соответствии с пунктом 9 статьи 5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» уплата налога производится владельцами не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог.

Согласно пункту 8 статьи 5 этого Закона РФ налоговые уведомления об уплате налога вручаются плательщикам налоговыми органами в порядке и сроки, которые установлены Налоговым кодексом РФ.

Налогоплательщику налоговой инспекцией был произведен расчет налога на имущество физических лиц за 2011 год в сумме 199,95 рублей.

Налоговое уведомление об уплате налога на имущество физических лиц за 2011 год № направлено налогоплательщику почтой, что подтверждается списком № заказных писем, имеющимся в материалах дела. Налог должен быть оплачен до ** года.

В связи с тем, что налогоплательщиком сумма налога на имущество за 2011 год в срок, установленный законодательством, добровольно уплачена не была, налоговый орган направил ответчику требование № от ** об уплате налога на имущество, о чем свидетельствует почтовый реестр требований от ** года. Срок исполнения требования установлен до ** года.

Однако ответчик уклонился от выполнения обязанности по уплате налога на имущество физических лиц за 2011 год.

Таким образом, истец представил суду доказательства обоснованности своих исковых требований в части взыскания суммы задолженности по налогу на имущество физических лиц, расчёт взыскиваемой суммы, обоснованность которого не вызывает у суда сомнений.

В связи с тем, что налогоплательщиком в срок, установленный в требованиях суммы транспортного налога по налогу на имущество за 2011 год в размере № рублей, по транспортному налогу за 2011 год в размере № № рублей, пени по транспортному налогу за 2009-2011 годы, начисленные за периоды с ** по ** года, в размере № рублей, не погашены, налоговым органом в порядке ст.48 НК РФ было подано заявление о выдаче судебного приказа, мировым судьей судебного участка № был вынесен приказ от ** №2-№, который отменен определением от ** года.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ налоговый орган может обратиться в суд с исковым заявлением не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Проверяя срок обращения в суд, судом нарушений не установлено, поскольку истец обратился с иском в суд в установленный законом шестимесячный срок, поскольку иск налоговой инспекцией подан ** года.

Из иска следует, что задолженность по вышеуказанным налогам на дату подачи иска ответчиком не оплачена. В связи с этим, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 возражений на иск не представил, как не представил и доказательств того, что он в установленный срок уплатил налоги, пени.

Сведений о том, что ответчик ФИО2 имеет право на предоставление ему льгот по уплате налогов, суду не представлено.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Цена иска, предъявленного ИФНС России по городу Ангарску к ФИО2, составила 12 770,40 рублей.

Согласно статье 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче иска следовало уплатить госпошлину в размере 510,82 рублей.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены полностью, имеются основания для взыскания с ответчика государственной пошлины по иску в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Инспекции Федеральной налоговой службы России по ... к ФИО2 о взыскании налога, пени, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ** года рождения, уроженца ... в доход государства задолженность по налогу на имущество за 2011 год в размере № рублей, по транспортному налогу за 2011 год в размере 11 760 рублей, пени по транспортному налогу за 2009-2011 годы, начисленные за периоды с ** по ** года, в размере № рублей в доход государства.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 510,82 рублей.

Ответчик вправе подать в Ангарский городской суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности сообщить суду, и на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также на обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание настоящего решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет принято в окончательной форме **.

Судья К.Н. Мишина

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2015 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н., при секретаре Гейжа З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-3732\2015 по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу ... к ФИО2 о взыскании налога, пени,

руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск Инспекции Федеральной налоговой службы России по ... к ФИО2 о взыскании налога, пени, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ** года рождения, уроженца ... в доход государства задолженность по налогу на имущество за 2011 год в размере № рублей, по транспортному налогу за 2011 год в размере № рублей, пени по транспортному налогу за 2009-2011 годы, начисленные за периоды с ** по ** года, в размере № рублей в доход государства.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере № рублей.

Ответчик вправе подать в Ангарский городской суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности сообщить суду, и на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также на обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание настоящего решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет принято в окончательной форме **.

Судья К.Н. Мишина

СПРАВКА

В связи с большой загруженностью и отсутствием свободных рабочих дней от судебных заседаний мотивированное заочное решение по гражданскому делу № по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу ... к ФИО2 о взыскании налога, пени, принято судом в окончательной форме ** года.

Судья К.Н. Мишина