Приговор по делу № 1-153/2016 от 29.08.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Армянск Республика Крым                                                 21 сентября 2016 года

    Судья Армянского городского суда Республики Крым Феденева Т.Н.,

с участием:

государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора <адрес> Республики Крым ФИО6, защиты в лице адвоката ФИО7, подсудимой Самойловой В.В., при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

             Самойловой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. Красный Чабан Каланчакского <адрес>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, замужней, учителя младших классов СОШ №, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

               Подсудимая обвиняется в совершении фиктивной постановки на учет иностранных граждан, по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

           Самойлова В.В., действовала в нарушение п. 23 Постановления Правительства РФ №9 от 15.01.2007 г. «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации» согласно которому в уведомлении о прибытии принимающая сторона должна указать адрес места пребывания о лице (иностранном гражданине) подлежащем постановке на учет, а равно в нарушение требований ст. ст. 21 ч.1, 22 ч.2 п.2 п. п. «а» Федерального закона №19 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которым основанием для учета иностранного гражданина по месту пребывания является временное фактическое его нахождение в месте, не являющегося местом его жительства, реализация которого осуществляется путем предоставления принимающей стороной уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, в орган миграционного учета непосредственно, либо посредством его направления почтовым отправлением. 13 июня 2016 года, примерно в 09-00 часов, более точное время в ходе дознания не установлено, действуя умышленно, осознавая, что совершает фиктивную постановку на учет    иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, прибыла МП УФМС России по Республике Крым в Армянском районе, расположенном по адресу: <адрес> где заполнила уведомление соответствующего образца о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, а именно граждан Украины ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с указанием места пребывания по адресу: Российская Федерация, <адрес>, микрорайон имени генерала Корявко, <адрес>, где Самойлова В.В. постоянно зарегистрирована которое заверила своей подписью, тем самым совершила постановку на миграционный учет, при этом достоверно зная, что граждане Украины ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеют намерений пребывать (проживать) в данных помещениях, а она, как принимающая сторона, не имеет намерений    предоставить им жилое помещение для    пребывания (проживания). Тем самым, Самойлова В.В., своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранного гражданина на территории РФ, лишила возможности органы МП УФМС России по Республике Крым в Армянском районе, а также органы, контролирующие исполнение законодательных актов РФ, осуществлять контроль за соблюдением указанным гражданином правил миграционного учета и его передвижения на территории РФ.

                    Защитник заявил ходатайство о прекращении дела по специальному основанию, предусмотренному примечанием к ст. 322.3 УК РФ.

                    В судебном заседании подсудимая пояснила, что вину полностью признает в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении, раскаивается в совершении преступления, поддерживает ходатайство защитника, о прекращении дела по    основанию, предусмотренному примечанием к ст. 322.3 УК РФ. Правовые последствия прекращения дела по указанному основанию ей понятны.

                     Государственный обвинитель полагал, что ходатайство защитника подлежит удовлетворению.

                     Заслушав подсудимую, защитника, прокурора, суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

                     Судом усматривается, что в действиях подсудимой содержится состав преступления, предусмотренный ст.322.3 УК РФ. Данный состав преступления отнесен законодателем к категории небольшой тяжести. В соответствии с примечанием к ст. 322.3 УК РФ, лицо совершившее преступление настоящей статей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления. Подсудимая совершила впервые преступление небольшой тяжести, положительно характеризуется по месту жительства, ранее не привлекалась к административной и уголовной ответственности. С момента возбуждения уголовного дела до привлечения её по делу в качестве подозреваемой стала давать признательные показания, в ходе предварительного расследования вину признавала, давала исчерпывающие показания относительно события преступления, чем способствовала раскрытию и расследованию преступления. Кроме того в действиях подсудимой не содержится иного состава преступления. В соответствии с пунктами 7 и 28 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, производится по правилам, установленным такими примечаниями, при этом выполнения общих условий, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ, не требуется и освобождение лица от уголовной ответственности в соответствии с примечанием не означает отсутствия в деянии состава преступления и не влечет за собой права на реабилитацию лица, совершившего преступления. В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 года № 1 « О судебном приговоре», суд при установлении в судебном заседании обстоятельств влекущих освобождение лица от уголовной ответственности в случаях предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса РФ прекращает дело на основании примечания к той или иной статье уголовного закона.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства защиты и прекращении уголовного дела на основании примечания к ст. 322.3 УК РФ.

                    Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств и процессуальных издержек по делу нет.

                  Руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

                  Прекратить уголовное дело в отношении Самойловой <данные изъяты> обвиняемой в совершении    преступления,    предусмотренного ст. 322.3 УК РФ на основании примечания к статье 322.3 УК РФ. Освободить Самойлову <данные изъяты> от уголовной ответственности.

                    Меру процессуального принуждения Самойловой В.В. на апелляционный период оставить прежнюю в виде обязательства о явке, отменив ее по вступлению постановления в законную силу.

                     Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его вынесения через Армянский городской суд Республики Крым.

Судья Армянского городского суда

Республики Крым                                                                                                 Т.Н. Феденева