Решение по делу № 2-2/2021 (2-1711/2020) от 28.05.2020

Дело № 2-02/21

Мотивированное решение

изготовлено 8 апреля 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2021 года город Владивосток Мировой судья судебного участка № 25 Фрунзенского района г. Владивостока Приморского края Федорей Е.Г., при секретаре Рогожиной А.П.,с участием  <ФИО1>,  представителя <ФИО2> по доверенности <ФИО3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  <ФИО1>, <ФИО4>  к <ФИО2> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,  госпошлины,

установил:

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 14.02.2018 г.  изменено  решением Фрунзенского районного суда г. Владивостокаот 30.10.2017 г., с <ФИО2> в пользу  <ФИО4>  взыскан ущерб в размере  76 333, 50 руб.,  расходы по оплате эксперта в размере  6 000 руб.,  расходы по  оплате госпошлины в размере  2 126, 50 руб., с <ФИО2> в пользу  <ФИО1>  взыскан ущерб в размере  76 333, 50 руб.,  расходы по  оплате госпошлины в размере  2 126, 50 руб.

Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от <ДАТА5>  с <ФИО2> в пользу <ФИО4>  взысканы судебные расходы  в размере  59 500 руб.,  с <ФИО2> в пользу  <ФИО1>  взысканы судебные расходы  в размере  59 500 руб.

 Апелляционным определением Приморского краевого суда от 04.03.2019 г. определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 10.09.2018 г.оставлено без изменения,  частная жалоба  <ФИО2> без удовлетворения.

Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 11.07.2019 г., вступившим в законную силу 26.07.2019 г.,  с <ФИО2> в пользу  <ФИО1>  взысканы расходы  по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Денежные средства в адрес истцов поступили <ДАТА9>, все  исполнительные производства окончены в связи с фактическим исполнением исполнительных документов.

Ссылаясь на несвоевременное исполнение  ответчиком судебных решений, <ФИО1> и  <ФИО4>  просили суд взыскать с <ФИО2> проценты  за пользование чужими денежными средствами  до момента фактического получения  ими денег по этим решениям в размере 14 682, 59 руб.  в пользу  <ФИО1> и в размере 15 234, 95 руб. в пользу  <ФИО4>, а также взыскать расходы по  оплате госпошлины.

<ФИО4> в суд не явился, представил  заявление  о рассмотрении  дела в его отсутствие.

В судебном заседании  <ФИО1>, на иске настаивала. Представила  письменные  возражения   на  пояснения  ответчика.  Указала,  что срок исковой давности по  иску    следует исчислять  с 30.10.2017 г.  - даты вынесения решения Фрунзенского районного суда г. <АДРЕС>  о взыскании ущерба  от затопления,  а также  с 11.07.2019 г. - даты вынесения решения Фрунзенского районного суда г. Владивостока овзыскании  судебных расходов, в связи с чем  на момент  предъявления  настоящего иска  он не пропущен. Настаивала на своем расчете  процентов, исходя из начисления  процентов по  день фактического  исполнения обязательства должником <ФИО2> Возражала по доводам   представителя  ответчика  об освобождении должника  от  уплаты процентов, предусмотренных  ст. 395 ГК РФ,  ввиду  несообщения  <ФИО1> данных о счете, на который  должны быть зачислены  денежные средства.  Поскольку вступившие в законную силу  судебные акты не были в  добровольном порядке  исполнены ответчиком, истцы  были вынуждены  обращаться за получением исполнительных листов, которые  вместе с реквизитами  банковских счетов были представлены  в Федеральную службу судебных приставов для принудительного исполнения судебных актов.  Ввиду длительного неисполнения судебных актов истцы в 2018-2019 гг.  обращались   с жалобами в прокуратуру г.Владивостока, налоговую инспекцию Фрунзенского района г.Владивостока, в УФССП по Ленинскому и Фрунзенскому районам г.Владивостока.

Представитель <ФИО2> по доверенности <ФИО3> иск не признала, представила письменные возражения по делу, указав, что истцами по делу пропущен срок исковой давности, который  необходимо исчислять с момента нарушения их прав - с залива квартиры  <ДАТА10> и который <ДАТА11> истек.  Полагала расчет истцов с 14.02.2018 г. по <ДАТА9>  неверным, поскольку проценты  за пользование чужими денежными средствами  не могут  начисляться со  дня вынесения судебного акта,  начисления начинаются со дня, следующего за днем вступления  в законную силу  судебного акта  и   перестают  начисляться со дня поступления денежных средств на депозит  подразделения  судебных приставов, так как истцы предъявляли исполнительные листы ко взысканию через службу судебных приставов.  В связи с этим представила собственный расчет задолженности. Кроме того,   просила  отказать  в иске истцам, освободить   должника от  уплаты процентов, предусмотренных  ст. 395 ГК РФ, так как   взыскатели не сообщили  данные о счете, на который  должны быть зачислены   денежные средства. По требованию  о взыскании процентов  за пользование  чужими  денежными средствами  в размере 10 000 руб. в пользу <ФИО1> также  истек срок исковой давности.

Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к выводу о наличии оснований для частичного  удовлетворения иска  исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от <ДАТА12> N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА13> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно пункту 40 названного Постановления, размер процентов, начисленных за периоды просрочки, за периоды, имевшие место после <ДАТА14>, осуществляется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Судом установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 14.02.2018 г.  изменено  решением  Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 30.10.2017 г., с <ФИО2> в пользу  <ФИО4>  взыскан ущерб в размере  76 333, 50 руб.,  расходы по оплате эксперта в размере  6 000 руб.,  расходы по  оплате госпошлины в размере  2 126, 50 руб., с <ФИО2> в пользу  <ФИО1>  взыскан ущерб в размере  76 333, 50 руб.,  расходы по  оплате госпошлины в размере  2 126, 50 руб.

Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от <ДАТА5>  с <ФИО2> в пользу <ФИО4>  взысканы судебные расходы  в размере  59 500 руб.,  с <ФИО2> в пользу  <ФИО1>  взысканы судебные расходы  в размере  59 500 руб.

 Апелляционным определением Приморского краевого суда от <ДАТА6>  определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от <ДАТА5>   оставлено без изменения,  частная жалоба  <ФИО2> без удовлетворения.

Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от <ДАТА7>, вступившим в законную силу <ДАТА15>,  с <ФИО2> в пользу  <ФИО1>  взысканы расходы  по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

<ДАТА16> исполнительные производства окончены  в связи с  фактическим  исполнением требований  исполнительных документов ( л.д. 97-102).

            При таких обстоятельствах, поскольку  вышеуказанные  судебные акты в части уплаты присужденных денежных сумм были исполнены <ФИО2> несвоевременно,  имеются основания для взыскания с ответчика процентов по статье 395 ГК РФ, начисленных с момента вступления в  законную силу  судебных  актов по день фактического исполнения денежных обязательств.

Вместе с тем, суд не может согласиться с представленным истцами расчетом процентов  за пользование  чужими денежными средствами, полагает    более правильным  и соответствующим  нормам материального права  расчет представителя  ответчика,  в котором начисление процентов  за пользование чужими денежными средствами  произведено  со дня, следующего за днем вступления  в законную силу  судебного акта,  и   они перестают  начисляться со дня поступления денежных средств на депозит  подразделения  судебных приставов.

На   основании  ст. 191 ГК  РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу части 1 статьи 70 Федерального закона от <ДАТА17> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, о чем составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов (часть 1 статьи 110 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно абзацу второму пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА18> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Из смысла приведенных положении закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что в рамках исполнительного производства денежное обязательство должника перед кредитором считается исполненным с момента поступления денежных средств, перечисленных должником или изъятых судебным приставом-исполнителем, на депозитный счет подразделения судебных приставов, а не с момента перечисления их службой судебных приставов в пользу взыскателя. Соответственно, с того момента как денежные средства поступили на депозитный счет службы судебных приставов, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

 Как следует из материалов дела и установлено судом,  в рамках исполнения судебных актов, поступившие о <ФИО2> денежные средства  были зачислены на депозитный счет ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам  Владивостокского городского округа  УФССП по ПК  платежными поручениями <ДАТА19> и <ДАТА20>

Постановлением судебного пристава-исполнителя  ОСП по  Ленинскому и Фрунзенскому  районам ВГО  УФССП России  по ПК  от <ДАТА21>   зачисленные <ДАТА22> на депозит денежные суммы   распределены в размере по  18 339, 31 руб. в пользу  <ФИО4> и в пользу <ФИО1>  по исполнительному производству, возбужденному  на основании определения Фрунзенского районного суда г. Владивостока от <ДАТА5>  о взыскании  с <ФИО2> в пользу <ФИО4>   и в пользу  <ФИО1> судебных расходов в размере  по  59 500 руб., каждому,  что также подтверждается  расчетами сторон  и их пояснениями в судебном заседании.

Суд приходит к выводу, что имело место неправомерное пользование чужими денежными средствами истцов за период с <ДАТА23>  по <ДАТА20>,  с  <ДАТА24> по <ДАТА20>,  с  <ДАТА25> по <ДАТА20>,  размер процентов по статье 395 ГК РФ за этот период  в пользу  <ФИО1> составляет 12 342 руб. (9 728, 49 руб. + 2 456,94 руб. + 156, 57 руб.), а в пользу <ФИО4> - 12 929,18 руб.  (10 472,25 руб. +2 456,94 руб.)   исходя из следующего расчета:

1.Проценты  из ущерба из затопления квартиры - в пользу  <ФИО1>  - 78 460 руб.  (76 333, 50 руб. +  расходы по  оплате госпошлины в размере  2 126, 50 руб.)