Решение по делу № 2-813/2019 (2-6926/2018;) ~ М-6793/2018 от 26.12.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.03.2019         ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Курдыбана В.В., при секретаре судебного заседания Болотиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Казайкина Романа Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутскэнергосбыт» о признании обязательств по оплате электроэнергии исполненными с момента внесения наличных денежных средств, об обязании зачислить на расчетные счета суммы, о признании недействительными положений договора энергоснабжения, взыскании штрафа,

установил:

Казайкин Р.А. обратился к ООО «Иркутскэнергосбыт» с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, о признании обязательств по оплате электроэнергии исполненными с момента внесения наличных денежных средств, об обязании зачислить на расчетные счета суммы, о признании недействительными положений договора энергоснабжения, взыскании штрафа, в обоснование которого указано, что 1.02.2013 между истцом и ответчиком ООО «Иркутскэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения №, по условиям которого истец обязан вносить оплату за поставленную ответчиком электроэнергию. По условиям договора ответчик обязан отпускать электроэнергию, а потребитель производить оплату. За оказанную услугу -поставку электроэнергии в сентябре-октябре 2018 г. истец произвел оплату в операционной кассе АО «ВостСибтранскомбанк» по счету № в сумме 18 000 рублей по квитанции №. Кроме того, ** в операционной кассе АО «ВостСибтранскомбанк» истец произвел оплату электроэнергии по адресу: ... сумме 1 000 рублей по квитанции №. ** истцу поступило уведомление о задолженности в сумме 44 830,34 рубля, предупреждение об отключении электроэнергии. В связи с чем, истец был вынужден повторно оплатить по счету № сумму в размере 21 418,99 рублей. При оплате ** сотрудник ООО «Иркутскэнергосбыт» прояснил что, суммы 18 000 рублей, 1000 рублей, не поступили на счет ответчика, в связи с отзывом ** лицензии у банка АО «ВостСибтранскомбанк», истцу было предложено вновь погасить долг и разобраться с банком. ** истцом в адрес ответчика подана претензия, в удовлетворении требований которой ** истцу необоснованно отказано, в связи с чем нарушены права истца. Полагает, что правоотношения сторон по настоящему спору регулируются законодательством    о защите прав потребителей. В октябре 2018 года денежные средства по исполнению обязательств перед ответчиком вносились истцом по квитанциям, обязательства исполнялись добросовестно. Вины истца в том, что на основании приказов Банка России от ** № № и № № с ** отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк», приостановлены полномочия ее исполнительных органов, не имеется. Истец не может нести ответственности за действия банка при исполнении им взятых обязательств по перечислению денежных средств организации оказавшей услуги. Это не предусмотрено и разделом 5 договора электроснабжения № от **.

Положения п. 5.5 договора энергоснабжения № от ** о том, что «обязательство по оплате считается исполненным с момента поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика» не соответствует положениям гражданского законодательства, законодательства в сфере защиты прав потребителей.

Полагает, что банк не имеет денежных обязательств перед лицами, оплатившими через него услуги для личных, и др. нужд. Надлежащим кредитором по таким обязательствам является организация ООО «Иркутскэнергосбыт», предоставившая физическому лицу эти услуги и в пользу которой им были произведены платежи, оставшиеся неисполненными по причинам, не зависящим от плательщика. Считает, что ООО «Иркутскэнергосбыт» - получателю платежа следовало обратиться к АО «ВостСибтранскомбанк» с требованиями кредитора, а не возлагать указанные обязанности на физическое лицо, исполнившее свои обязанности. В качестве правового обоснования своих требований истец ссылается на положения ст.ст. 16, 37 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 9 Федерального закона от ** N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 4 ст. 421, п.1 ст. 422 ГК РФ.

Обращаясь в суд с иском истец просит: признать исполненными перед ООО «Иркутскэнергосбыт» обязательства потребителя Казайкина Р.А. по договору электроснабжения № от ** по оплате электроэнергии за сентябрь-октябрь 2018 по счету № в сумме 18 000 руб. в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств в АО «ВостСибтранскомбанк»; признать исполненными перед ООО «Иркутскэнергосбыт» обязательства потребителя Казайкина Р.А. по договору электроснабжения по оплате электроэнергии за 2018 по счету № в сумме 1 000 руб. в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств в АО «ВостСибтранскомбанк»; обязать зачислить на расчётные счета истца в «Иркутскэнергосбыт» № сумму 1 000 рублей, квитанция №, № сумму 18 000 рублей, квитанция №; признать недействительными положения п.5.5 договора энергоснабжения № от ** о том, что «обязательство по оплате считается исполненным с момента поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика»; взыскать штраф за отказ добровольного удовлетворения требований по счету № в размере 500 рублей, по счету № в размере 9 000 рублей, всего взыскать штраф в сумме 9 500 рублей.

В судебном заседании истец Казайкин Р.А. иск поддержал, по доводам в нем изложенным, дополнительно пояснил, что по договору энергоснабжения № электрическая энергия предоставляется в нежилые помещения. Нежилые помещения им используются в личных целях, более подробно отвечать на этот вопрос не желает. Помещение, расположенное по адресу: ... - это нежилое помещение, договор аренды, заключенный с ООО «Совкомбанк», на сегодняшний день не исполняется. На момент оплаты в этом помещении банк не находился, оно пустовало. Ранее он являлся собственником данного помещения, в настоящее время собственником не является, помещением владеет его мама. Он является собственником нежилых помещений, расположенных по адресам: ..., квартал 78, ..., помещение 3, ..., помещение 1, более подробно пояснить в каких личных целях он использовал эти помещения, не желает. Он является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: ..., договор аренды, заключенный со СПАО «Белореченское», на сегодняшний день не исполняется. На момент оплаты в этом помещении общество не находилось, оно пустовало. Он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., использует данное помещение для проживания. Условия договора энергоснабжения, отраженные в паспортах электроустановок, о наименовании электроустановок - «помещение операционного офиса», «офис»; о количестве рабочих смен электроустановок - «Выходные дни: суббота, воскресенье», «ежедневно»; о часах работы электроустановок - «с 9:00 до 19:00», «с 12-00 до 24-00», «с 9 до 19-00», «круглосуточно», «всесезонно» были навязаны ему ответчиком, который является монополистом на рынке услуг, он их подписал вынужденно.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Иркутскэнергосбыт» - ФИО4, действующая на основании доверенности, полагала исковые требования необоснованными, подлежащими оставлению без удовлетворения, поддержала доводы письменных возражений, которые приобщены к материалам дела, дополнительно пояснила, что доводы истца о том, что нежилые помещения используются для личных целей являются голословными. Нежилой объект априори является коммерческой недвижимостью. Паспорта электроустановок заполняются со слов потребителя. Совершается выход сотрудников ООО «Иркутскэнергосбыт» в офис, производится обследование. При заключении договора на нежилой объект требуется ряд обязательных условий - отдельное крыльцо, отдельный счетчик. Помещения были офисными, был осуществлен перевод в нежилое помещение. Если помещение переведено в нежилое, то оно уже используется, как коммерческий объект, по нему не могут проводиться начисления, как по жилому помещению. Паспортами электроустановок определены разные условия работы, разные режимы потребления, разные типы счетчиков, данные вносилось по каждому помещению отдельно. Истец производил оплаты по данному договору. Истец не оспаривает, что договор с ним был заключен.

Представитель третьего лица - руководитель временной администрации по управлению кредитной организацией АО «ВостСибтранскомбанк» Александров В.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Граждане (физические лица) и юридические лица на основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 9 Федерального закона от ** N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с преамбулой к Закону Российской Федерации от ** N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с абзацем третьим преамбулы этого закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Отношения в области защиты прав потребителей в силу статьи 1 Закона о защите прав потребителей определено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании пунктов 1, 2 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор в силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

То есть, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать практически из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе из кредитных договоров.

При этом в силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с положениями части 4 статьи 37 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель оплачивает товары, работы, услуги в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения их внесения продавцу (исполнителю), в кредитную организацию, платежному агенту, банковскому платежному агенту (субагенту).

Судом установлено, что между ООО «Иркутскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и Казайкиным Р.А. (потребитель) заключен договор энергоснабжения от ** №, по условиям пункта 1.2 которого гарантирующий поставщик осуществляет отпуск электрической энергии для нужд потребителя. Отпуск электрической энергии осуществляется для электроустановок, указанных в Приложении № к настоящему договору, в количестве, установленном сторонами в Приложении № к настоящему договору.

Согласно п.1.3 договора энергоснабжения, при выполнении настоящего договора, а также по всем другим вопросам отпуска, использования и оплаты электрической энергии, не оговоренным настоящим договором, стороны руководствуются ГК РФ, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от ** №.

В соответствии с п.5.1 договора энергоснабжения, расчеты за отпущенную потребителю в расчетном периоде (месяце) электрическую энергию, в том числе возмещение расходов на оплату услуг сетевой организации, и других расходов, связанных с отпуском и использованием электрической энергии в соответствии с предметом и условиями настоящего договора, производятся потребителем по документам гарантирующего поставщика, в том числе: счетам, товарным накладным и счетам фактурам. Гарантирующий поставщик доставляет потребителю вышеуказанные документы одним из возможных способов: нарочным, факсом, заказной почтой.

Пунктом 5.5 договора энергоснабжения предусмотрено, что оплата производится потребителем в течение 3-х банковских дней, исчисляемых со сроков, установленных п.п.5.3.1, 5.32, 5.3.3, 5.4 настоящего договора. Обязательство по оплате считается исполненным с момента поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика. При неоплате, либо неполной оплате потребителем в течение 3-х банковских дней исчисляемых со сроков, установленных п.п.5.3.1, 5.32, 5.3.3, 5.4 настоящего договора, гарантирующий поставщик вправе в судебном порядке взыскать с потребителя проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банк РФ, начисляемые на сумму долга за каждый день просрочки. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию потребителя до момента фактического исполнения им обязательств по оплате электрической энергии.

Из Приложения № к договору энергоснабжения видно, что отпуск электрической энергии осуществляется для следующих электроустановок: электроустановка № - «помещение операционного офиса» по адресу: ... дата включения электроустановки в договор **; электроустановка № - «офис» по адресу: ... дата включения электроустановки в договор **; электроустановка № – «офис» по адресу: ..., квартал 188, ..., дата включения электроустановки в договор **; электроустановка № – «офис» по адресу: ..., дата включения электроустановки в договор **.

Из Приложения № к договору энергоснабжения видно, что отпуск электрической энергии для электроустановки «помещение операционного офиса» по адресу: ... осуществляется исходя из количества рабочих смен: с 9-00 часов до 19-00 часов, выходные дни суббота, воскресенье. Отпуск электрической энергии для электроустановки «офис» по адресу: ..., ... ..., помещение 3 осуществляется исходя из количества рабочих смен: ежедневно, круглосуточно. Отпуск электрической энергии для электроустановки «офис» по адресу: ... ... осуществляется исходя из количества рабочих смен: ежедневно, с 12-00 часов до 24-00 часов. Отпуск электрической энергии для электроустановки «офис» по адресу: ... ..., помещение 20 осуществляется исходя из количества рабочих смен: ежедневно с 9-00 часов до 19-00 часов, всесезонно.

Материалами дела подтверждено, что собственниками объекта недвижимости, назначение: нежилое помещение, наименование: административное помещение площадью 82,3 кв.м. по адресу: ..., ... являются ФИО5 (1/3 доли в праве) и ФИО6 (2/3 доли в праве). ** осуществлена государственная регистрация ограничения прав и обременение данного объекта недвижимости - аренда на срок с ** по **, где арендатором указано общество с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк».

Собственником объекта недвижимости, назначение: нежилое помещение, наименование: помещение площадью 74,4 кв.м. по адресу: ..., ... является Казайкин Р.А. ** осуществлена государственная регистрация ограничения прав и обременение данного объекта недвижимости - аренда на срок с ** по **, где арендатором указано сельскохозяйственное публичное акционерное общество «Белореченское».

Собственником объекта недвижимости, назначение: нежилое помещение, наименование: нежилое помещение площадью 52,8 кв.м. по адресу: ... объекта недвижимости, назначение: нежилое помещение, наименование: помещение площадью 28,8 кв.м. по адресу: ... и объекта недвижимости, назначение: жилое помещение, наименование: квартира площадью 42,2 кв.м. по адресу: ... является Казайкин Р.А.

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН, представленными по запросу суда Ангарским филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по ....

Как следует из материалов дела, ** между ЗАО «Управляющая компания «Сиброн» (Центр) и ООО «Иркутскэнергосбыт» (клиент) заключен договор присоединения клиента к системе сбора и обработки платежей «Город» №/Иркутскэнергосбыт/К, по условиям которого клиент присоединился в порядке ст.428 ГК РФ к участию в работе системы на условиях Правил.

Клиент, являющийся получателем денежных средств от плательщиков за услуги на условиях Правил и договора уполномочивает: ЦЕНТР организовать информационно-технологическое взаимодействие между участниками системы, в том числе с привлечением оператора; РАСЧЕТНЫЙ БАНК организовать перевод клиенту денежных средств, принятых, переведенных участниками системы по поручению плательщиков.

** истец по квитанции № произвел платеж в размере 1000 рублей на счет АО «ВостСибтранскомбанк» для перевода средств ООО «Иркутскэнергосбыт» за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную в жилое помещение по адресу: ... за октябрь 2018 года.

Кроме того, ** истец по квитанции № произвел платеж в размере 18 000 рублей на счет АО «ВостСибтранскомбанк» для перевода средств ООО «Иркутскэнергосбыт» за отпущенную потребителю электрическую энергию в нежилые помещения по договору энергоснабжения № от ** за сентябрь-октябрь 2018 года.

Однако в нарушение принятых на себя обязательств по договору №/Иркутскэнергосбыт/К от ** Банк не перечислил принятые от истца платежи на счет ответчика.

Из материалов дела усматривается, что на основании приказов Банка России N № от ** и № ОД-2716 у кредитной организации АО «ВостСибтранскомбанк» с ** отозвана лицензия на осуществление банковских операций, а также назначена временная администрация по управлению данной кредитной организацией. Приказом Банка России от ** № № на период работы временной администрации по управлению кредитной организацией приостановлены полномочия коллегиального и единоличного исполнительных органов АО «ВостСибтранскомбанк».

Судом установлено, что жилому помещению, расположенному адресу: ..., присвоен лицевой счет № №

Как было указано выше, по данному адресу Казайкиным Р.А. ** произведена оплата в размере 1000 руб. через кассу АО «ВостСибтранскомбанк». Данный платеж ООО «Иркутскэнергосбыт» зачислен на лицевой счет потребителя Казайкина Р.А. в счет оплаты за октябрь 2018 года, что подтверждается актом сверки задолженности по лицевому счету № от **.

В материалах дела отсутствуют сведения о направлении ответчиком истцу платежных документов с указанием задолженности в таком размере, претензии истца о зачислении данной оплаты на лицевой счет по жилому помещению.

При таком положении исковые требования Казайкина Р.А. об обязании ответчика зачислить на расчетный счет № сумму в размере 1000 руб. являются необоснованными, подлежащим оставлению без удовлетворения.

Требования Казайкина Р.А. об обязании ООО «Иркутскэнергосбыт» зачислить на лицевой счет № сумму в размере 18 000 рублей, которую истец внес по квитанции № на счет АО «ВостСибтранскомбанк» для перевода средств ООО «Иркутскэнергосбыт» мотивированы тем, что обязательство истца в полном объеме исполнено в момент внесения им средств в кассу кредитной организации со ссылкой на положения ч. 4 ст. 37 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Судом установлено, из материалов дела следует, что между Казайкиным Р.А. и ООО «Иркутскэнергосбыт» заключен договор электроснабжения № от ** для поставки электроэнергии в нежилые помещения, по условиям которого электроустановки поименованы как «помещение операционного офиса», «офис»; отпуск электрической энергии на электроустановки осуществляется исходя из количества рабочих смен в определенное сторонами время, сторонами определен режим работы электроустановок, выходные дни; в отношении двух объектов недвижимого имущества осуществлена государственная регистрация ограничения прав и обременение в виде аренды, где арендаторами указаны общество с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк», сельскохозяйственное публичное акционерное общества «Белореченское».

Истцом не представлено суду доказательства того, что подаваемая потребителю в нежилые помещения электрическая энергия (мощность) по договору энергоснабжения № от ** использовалась исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Отвечая на вопросы суда, истец пояснил, что не желает подробно пояснять, для каких личных целей он использовал нежилые помещения; утверждал, что помещения на момент оплаты пустовали, договоры аренды не исполнялись; указал, что мог использовать помещение для последующей продажи, как склад для вещей, для того, «чтобы просто находиться там, зайти и посмотреть, чтоб душа радовалось от того, что оно есть».

Приведенные доводы истца сами по себе не свидетельствуют о том, что подаваемая потребителю в нежилые помещения электрическая энергия использовалась исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Указанное обстоятельство должно было быть доказано истцом в суде.

Суд считает необходимым отметить, если бы между ООО «Иркутскэнергосбыт» и Казайкиным Р.А. был заключен договор энергоснабжения для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то было бы обоснованным применение указанной Казайкиным Р.А. нормы - ч. 4 ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истцом не учтено, что в данном случае к правоотношениям сторон, возникшим из договора энергоснабжения № от **, положения ч. 4 ст. 37 Закона РФ "О защите прав потребителей" не подлежат применению, применяются иные нормы законодательства, а именно - постановление Правительства РФ от ** № «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», о чем прямо указано в п.1.3 договора энергоснабжения.

Договор энергоснабжения с Казайкиным Р.А. заключен в соответствие с разделом III Правил заключения договоров между потребителями (покупателями) и гарантирующими поставщиками и правилами их исполнения Основных положений функционировании розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от ** №.

В силу требований части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В материалах дела отсутствуют доказательства поступления спорной денежной суммы на счет ответчика. Истцом в материалы дела указанные сведения не представлены, судом такие данные не установлены.

В связи с этим, у суда отсутствуют правовые основания для возложения на ответчика обязанности по учету суммы в размере 18 000 руб. в счет оплаты по договору энергоснабжения № от **, для признания недействительными положений п.5.5 договора электроснабжения № от ** о том, что «обязательство по оплате считается исполненным с момента поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика», взыскания штрафа за отказ добровольного удовлетворения требований потребителя. Эти требований истца являются необоснованными, подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно пункту 14 статьи 189.32 Закона о банкротстве требование к кредитной организации с приложением вступивших в законную силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов, а также иных подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этого требования, предъявляется временной администрации по управлению кредитной организацией.

В соответствии с пунктом 12 статьи 189.32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредиторы кредитной организации вправе предъявить свои требования к кредитной организации в любой момент в период деятельности временной администрации по управлению кредитной организацией.

При указанных обстоятельствах истец не лишен возможности осуществить защиту своих прав иным способом.

Возражая против заявленных требований, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, полагая, что для подобного рода исковых требований о признании части сделки (части условий договора энергоснабжения) недействительными должен применяться годичный срок исковой давности.

Суд, давая оценку доводам ответчика о пропуске срока исковой давности, полагает, что такой срок пропущен.

Оспариваемый истцом договор энергоснабжения № заключен между гарантирующим поставщиком и истцом **.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что само по себе несоответствие сделки законодательству не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

В пункте 76 указанного Постановления разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательством запрет ограничения прав потребителей.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, специальным законом, регулирующим отношения по защите прав потребителей, не установлено, что условия договоров, нарушающие требования Закона РФ "О защите прав потребителей", ничтожны, а наоборот, прямо предусмотрено, что такие условия договоров признаются недействительными, т.е. применительно к пункту 1 статьи 166 ГК РФ, содержащие вышеназванные условия, являются оспоримыми сделками.

Согласно пункту 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исчисление срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку договор энергоснабжения заключен **, а исковое заявление подано в суд ** (дата сдачи в почтовую организацию), т.е. спустя более пяти лет, с пропуском срока, то исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В иске Казайкину Роману Александровичу к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутскэнергосбыт» о признании обязательств по оплате электроэнергии исполненными с момента внесения наличных денежных средств, об обязании зачислить на расчетные счета суммы, о признании недействительными положений договора энергоснабжения, взыскании штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с даты его вынесения.

Мотивированное решение будет изготовлено **.

Судья В.В.Курдыбан

СПРАВКА

Мотивированное решение по делу № по иску Казайкина Романа Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутскэнергосбыт» о признании обязательств по оплате электроэнергии исполненными с момента внесения наличных денежных средств, об обязании зачислить на расчетные счета суммы, о признании недействительными положений договора энергоснабжения, взыскании штрафа изготовлено **.

Судья В.В.Курдыбан