Решение по делу № 2-420/2016 ~ М-291/2016 от 22.04.2016

Гражд. дело № 2-420/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 21 июня 2016 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при секретаре Ивановой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русиновой С. И. к Швалевой Л. В. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Русинова С.И. обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании со Швалевой Л.В. суммы долга по договору займа и процентов.

В обоснование иска Русинова С.И. указала, что ДД.ММ.ГГГГ Швалева Л.В. взяла у неё в долг денежную сумму в размере 70 000 руб. на срок три месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена расписка. В указанный срок ответчик деньги не возвратила. В связи с чем, она просит взыскать с ответчика в ее пользу денежную сумму в размере 70 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 750 руб. 00 коп., судебные расходы на представителя в сумме 8 000 рублей, а также сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 2652 руб. 50 коп.

     В судебном заседании представитель истца - адвокат Кашина А.С., действующая на основании удостоверения № ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования, заявленные Русиновой С.И., поддержала, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражала.

Ответчик Швалева Л.В. в судебное заседание не явилась, будучи уведомленной о времени и месте судебного разбирательства гражданского дела надлежащим образом путем направления заказной почтой судебной повестки по месту жительства, с отметкой о личном получении, в т.ч. и публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, возражений относительно иска не представила, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело без ее участия.    

    В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд праве рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

По правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основании для отложения рассмотрения дела, предусмотренных пунктом 4 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено. В связи с чем, суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по основаниям, предусмотренным ст. 233 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона передает другой стороне деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег, или равное количество вещей такого же рода и качества.

Согласно ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации указанная сделка между истцом и ответчиком должна быть в обязательном порядке заключена в письменной форме.

Статья 162 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные доказательства.

    В подтверждение факта заключения сделки представителем истца в судебное заседание предоставлен подлинник расписки, написанной ответчиком собственноручно.

Согласно данной расписке от ДД.ММ.ГГГГ, Швалева Л.В. взяла деньги в долг у Русиновой С. в сумме 70 000 руб. сроком на 3 месяца.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Ответчик Швалева Л.В. не выполнила взятые на себя обязательства по возвращению суммы займа, чем нарушила условия договора. Доказательств обратного ответчиком в суд представлено не было. Наличие неисполненного обязательства подтверждается нахождением у истца оригинала расписки.

Таким образом, истец правомерно предъявила требование о взыскании с ответчика задолженности по договору займа на сумму 70 000 руб.

Ответчик в нарушение своей процессуальной обязанности по доказыванию, установленной 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание не явилась, доказательств уплаты долга суду не представила.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Закона N 42-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 8 марта 2015 года N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации") за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен предоставленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, данный расчет признан арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона.

Поскольку условия договора займа Швалева Л.В. не выполнила и долг не возвратила, суд, опираясь на вышеприведенные правовые нормы, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 750 руб. 20 коп.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы по оплате услуг представителя.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы Русиновой С.И. при рассмотрении дела представляла адвокат Кашина А.С., стоимость услуг составила 5500 руб., что подтверждается квитанцией №.

Учитывая объем выполненной представителем истца работы, участие в судебном заседании, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Русиновой С.И. понесенные расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 96 настоящего Кодекса.

Расходы в сумме 2000 рублей и 500 рублей, понесенные истцом в связи с написанием искового заявления и претензии, подтверждаются квитанциями к приходному кассовому ордеру № и № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно и подлежат возмещению за счет ответчика.

Расходы истца по оплате госпошлины в сумме 2652 руб. 50 коп. подтверждаются квитанцией. Возмещению за счет ответчика с учетом полного удовлетворения исковых требований подлежит вся сумма госпошлины.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Иных требований, имущественного характера, истцом заявлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

    Исковые требования Русиновой С. И. к Швалевой Л. В. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов удовлетворить частично.

Взыскать со Швалевой Л. В. в пользу Русиновой С. И. сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 750 руб. 20 коп., расходы по оплате услуг представителя и юридических услуг в сумме 8 000 рублей, государственную пошлину в сумме 2652 руб. 50 коп., всего 92 402 руб. 70 коп.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца в Свердловский областной суд через Артинский районный суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение отпечатано судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья Волкова Е.В.

Копия верна Волкова Е.В.