Решение по делу № 2-726/2015 ~ М-668/2015 от 06.05.2015

Дело № 2-726/2015 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего Капшученко О.В.,

при секретаре Ворошиловой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

04 июня 2015 года

гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Чеботаеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Чеботаеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировало тем, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № и ответчиком был заключен кредитный договор № №, по которому Банк предоставил заемщику «Потребительский кредит» в размере <...> рублей, сроком на 60 месяцев под <...> % годовых, считая с даты его фактического предоставления.

Согласно условиям кредитного договора (п.п. 1.1.,3.1.,3.2.) заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 15.04.2015г. задолженность по кредитному договору № от <дата> составляет 320 449 рублей 33 копейки, из них: остаток по кредиту (просроченная ссудная задолженность) – 253183 рубля 50 копеек; задолженность по процентам – 32196 рублей 61 копейка, неустойка (пеня) за просрочку кредита – 18442 рубля 56 копеек, неустойка (пеня) за просрочку процентов – 16442 рубля 66 копеек.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, предоставив заемщику кредитные средства. Однако заемщиком надлежащим образом не исполняются обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию банка. Заемщик с момента выдачи кредита допускает просрочки платежей. В результате чего им допущено существенное нарушение условий договора.

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.2.3. кредитного договора банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором в случае неисполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

Просил суд взыскать с ответчика Чеботаева А.В. в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> года, которая по состоянию на 15.04.20015 года составляет - 320449 рублей 33 копейки, из них: остаток по кредиту (просроченная ссудная задолженность) – 253183 рубля 50 копеек; задолженность по процентам – 32196 рублей 61 копейка, неустойка (пеня) за просрочку кредита – 18442 рубля 56 копеек, неустойка (пеня) за просрочку процентов – 16442 рубля 66 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6404 рубля 49 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, в своем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения (л.д. 2). Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Чеботаев А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежаще, представил возражения по заявленным требованиям, в которых следует, что действительно между ним и истцом 25.12.2012г. был заключен кредитный договор на указанную в иске сумму. В период с февраля 2014г. по октябрь 2014г. в связи с отсутствием работы в ООО «<...>» его бригада была отправлена в отпуск без сохранения заработной платы, в августе 2014г. обращался к истцу с заявлением о предоставлении отсрочки, однако, в сентябре 2014г., когда было готовы документы по заявлению о предоставлении отсрочки, явиться в Банк не смог, так как находился <адрес>, куда уехал работать вахтовым методом, в связи с чем отсрочка предоставлена не была. Просил уменьшить размер взыскиваемой неустойки в общей сумме 34885,22 руб., учесть наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 25-26).

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № и ответчиком был заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в размере <...> рублей, сроком на 60 месяцев под <...> % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, в срок и на условиях настоящего договора (л.д.11-12).

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ – кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Письменная форма договора соблюдена, договор подписан сторонами.

Условие договора о предоставлении кредита под проценты (23,9% годовых) соответствует положениям ст. 809 ГК РФ.

Согласно представленной выписке по счету (л.д. 4-5), Чеботаеву А.В. на лицевой счет, указанный в п.1.1 кредитного договора № от <дата> года, были переведены денежные средства в размере <...> рублей, то есть обязательства истца по кредитному договору были выполнены в полном объеме.

Согласно ст. 810 ГК РФ – заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п. 3.1. кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 11-12).

В соответствии с п.3.2. уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

Согласно 3.2.1. проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на Счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Согласно п. 3.3 договора, при несвоевременном внесении (перечислении) аннуитетного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 4.2.3. договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота предъявляемыми требованиями.

Ответчик прекратил в одностороннем порядке выполнение взятых на себя обязательств по кредитном договору.

При указанных обстоятельствах, судом установлено нарушение условий кредитного договора в части его возврата, следовательно, требования истца суд считает обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условия договора о начислении процентов и неустойки при нарушении сроков погашения кредита, предусмотренные п. п.п. 3.3, 4.2.3. договора, не противоречат нормам ГК РФ (ст.ст. 330-331, 809).

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ – если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Так как обязательство по уплате соответствующей суммы заемщиком в установленные договором сроки не исполнено, то у банка, согласно условиям кредитного договора возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика.

Кредитор обратился к заемщику с требованием (исх. № от 28.01.2015г.), о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Требование было направлено на адрес места регистрации и фактического проживания ответчика (л.д. 13).

Истцом представлен расчет взыскиваемой суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на 15.04.2015г. задолженность по кредитному договору № от <дата> составляет 320449 рублей 33 копейки, из них: остаток по кредиту (просроченная ссудная задолженность) – 253183 рубля 50 копеек; задолженность по процентам – 32196 рублей 61 копейка, неустойка (пеня) за просрочку кредита – 18442 рубля 56 копеек, неустойка (пеня) за просрочку процентов – 16442 рубля 66 копеек.

Судом проверен расчет сумм задолженности, согласно предоставленного истцом расчета (л.д. 3-5), в соответствии с датами поступления денежных средств от ответчика и согласно условиям кредитного договора, расчет верен.

Данный расчет задолженности был проверен судом, возражений по представленному расчету в силу ст. 56 ГПК РФ от ответчиков не поступило, сумма задолженности ответчиками не оспаривалась.

Разрешая вопрос об обоснованности начисления сумм неустойки и ходатайство ответчика об уменьшении размера заявленной к взысканию неустойки, суд приходит к выводу о необходимости ее снижения в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.

По состоянию на 15.04.2015г.банком на сумму задолженности по кредитному договору № от 25.12.2012г. начислены: неустойка (пеня) за просрочку кредита – 18 442 рубля 56 копеек, неустойка (пеня) за просрочку процентов – 16 442 рубля 66 копеек.

В соответствии с абз.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Верховный Суд Российской Федерации относительно применения статьи 333 ГК Российской Федерации в делах о защите прав потребителей и об исполнении кредитных обязательств указал, что оно возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 17; пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>).

В ходе рассмотрения дела ответчиком Чеботаевым А.В. было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в связи с тяжелым материальным положением.

Согласно п. 3.3 договора, при несвоевременном внесении (перечислении) аннуитетного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд исходит из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Исходя из действовавшей в период образования задолженности ставки рефинансирования в размере 8,25 % годовых (утв. Указанием Банка России от 13.09.2012г. с 14.09.2012г.).

Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее размера - 0,5 % в день завышена по сравнению со ставкой ЦБ РФ в двадцать раз 0,0229 % (8,25% : 360 дн. = 0,0229% в день) и 0,5 % в день.

При рассмотрении заявления ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении подлежащей уплате неустойки за нарушение сроков возврата кредита, исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая сумму основного долга, процентов за пользование кредитом, периода допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства для ответчика, тяжелое материальное положение ответчика, а также отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств по договору займа и приходит к выводу о том, что установленный в кредитном договоре размер неустойки - 0,5% в день от просроченной суммы при ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за период со дня образования просрочки по кредитному обязательству по настоящее время (8,25 % годовых) превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам, в связи с чем размер неустойки (пени) за просрочку кредита – 18 442 рубля 56 копеек и неустойки (пени) за просрочку процентов – 16 442 рубля 66 копеек, в общей сумме 34885,22 руб.,явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем, размер неустойки (пени) подлежит снижению.

Минимальная сумма неустойки(пени) за просрочку кредита составляет 922,13 руб. и неустойки (пени) за просрочку процентов – 822,13 руб., учитывая, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства суд считает возможным уменьшить сумму неустойки за просрочку кредита до 5 000 рублей и за просрочку процентов до 5000 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика по Кредитному договору № от <дата> по состоянию на 15.04.20015 года составила 295 380 рублей 11 копеек, из них: остаток по кредиту (просроченная ссудная задолженность) – 253183 рубля 50 копеек; задолженность по процентам – 32196 рублей 61 копейка, неустойка (пеня) за просрочку кредита – 5000 рублей, неустойка (пеня) за просрочку процентов – 5 000 рублей.

При указанных обстоятельствах, суд находит требования истца законными и обоснованными и удовлетворяет заявленные исковые требования частично, взыскав с ответчика Чеботаева А.В. вышеуказанные суммы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6404 рубля 49 копеек (платежное поручение от 22.04.2015г. №727138) (л.д. 6).

Поскольку исковые требования к ответчику удовлетворены частично, то государственная пошлина подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям.

Размер государственной пошлины, подлежащий оплате по данному делу, определяется на основании п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ и составляет 6153,80 руб., исходя из следующего расчета: (295380,11 руб. – 200000 руб.)*1%+5200 руб., которая и подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ № ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 16.08.2002░., ░░░ № ░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 15.04.20015 ░░░░ - 295 380 ░░░░░░ 11 ░░░░░░, ░░ ░░░:

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░) – 253 183 ░░░░░ 50 ░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 32 196 ░░░░░░ 61 ░░░░░░░,

- ░░░░░░░░░ (░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 5000 ░░░░░░,

- ░░░░░░░░░ (░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 5 000 ░░░░░░,

- ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 153 ░░░░░ 80 ░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 442 ░░░░░ 56 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ (░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 11 442 ░░░░░ 66 ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 09.06.2015 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: