Решение по делу № 2-259/2020 ~ М-1|2010220/2020 от 24.08.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

гражданское дело № 2 – 259/ 2020

УИД: 26RS0006-01-2020-000534-18

22 октября 2020 года                              село Арзгир

    Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Нартовой Л.М.,

при секретаре Лабуренко О.А.,

с участием истца Киселевой Н.И.,

представителя истца ФИО7,

представителя ответчика ФИО1,             

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале заседаний Арзгирского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Киселева Н.И. к СПК колхозу «Культурник» о взыскании невыплаченной премии,

УСТАНОВИЛ:

Киселева Н.И. через представителя ФИО7 обратилась в суд с указанным иском, указав в обосновании своих требований, что она имеет непрерывный стаж работы в СПК колхозе «Культурник» в должности бухгалтера – зоотехника, агронома семеновода, помощника бухгалтера, бухгалтера. По итогам работы 4 месяцев 2020 года, Кооперативом сотрудникам были выплачены премии, которые были распределены в соответствии с КТУ (коэффициентом трудового участия). Считает, что расчет премиальных выплат рассчитан не верно, противозаконно снижен показатель её КТУ, ни взысканий, ни нареканий со стороны кооператива она не имела, к дисциплинарной ответственности не привлекалась, просила признать решение правления СПК колхоза «Культурник» протокол № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в части установления её КТУ в размере 0,3, обязать правление СПК колхоза «Культурник» установить ей (истцу) КТУ за 4 месяца в размере 1, признать расчет начисления премиальных работникам СПК колхоза «Культурник» по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части начисления истцу премиальных в размере 67000 рублей, обязать СПК колхоз «Культурник» доплатить премиальные истцу в размере 151340 рублей.

В судебном заседании истец Киселева Н.И. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнив, что хочет, чтобы руководство её уважало как работника колхоза, считает, что председатель ФИО1 решил показательно её унизить перед другими работниками, необоснованно сократив ей премию, это она связывает с тем, что она была одной из противников выбора Бедник на новый срок на отчетно-выборном собрании ДД.ММ.ГГГГ Считает, что расчеты премиальных за ДД.ММ.ГГГГ расписали не компетентные люди. Расчет был составлен неверно, так как, во-первых, в расчете указана заработная плата, которая не имеет никакого отношения к расчету по КТУ, во-вторых, в расчетах используются числа, которые необоснованны ничем, а их наличие говорит лишь о том, что ФИО1 решил запутать данные расчеты для работников и проверяющих органов, чтобы скрыть следы заниженной премии, и в-третьих, размер КТУ в данном расчете необоснованно занижен у неё, ввиду отсутствия у руководства каких-либо подтверждений о том, что её работа была выполнена на 30%. Более того считала, что в коллективном договоре СПК колхоза «Культурник» указан ограниченный перечень нарушений, за которые может быть снижена премия. Никаких нарушений ею допущено не было. Пояснений о причинах снижения ей КТУ руководством не представлено. Считает занижение её КТУ дискриминаций в сфере труда. Более того она отработала в колхозе более 10 лет. Она бухгалтер с семилетним стажем, в связи с чем считает, что коэффициент трудового должен быть рассчитан следующим образом: если взять в расчет, что размер КТУ у неё будет не 0,3, а 1, то общая сумма КТУ у всех работников вместо 22,2 составит 22,9, таким образом размер премии будет рассчитан иным образом - 5 000 000 рублей (общая сумма премии к распределению) надо делить на 22,9 и получается 218340 рублей (размер её премии при условии установления КТУ 1, или выполнении ею своих трудовых обязанностей на 100%. Согласно Расчета начисления премиальных за ДД.ММ.ГГГГ ей было начислено 67000 рублей, считает что СПК колхоз «Культурник» не доплатил премию в размере 151 340 рублей (218 340 - 67000 = 151 340), которую просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истицы ФИО7 показал, что, Кисилева Н.И. имеет непрерывный стаж работы в СПК колхозе «Культурник» более 11 лет. За весь срок работы у истицы отсутствуют дисциплинарные взыскания. Согласно расчета начисления премиальных по итогам работы 4 месяцев 2020 года, истцу незаконно был установлен коэффициент трудового участия 0,3 и был необоснованно занижен размер премиальных за ДД.ММ.ГГГГ Считает, что данные действия незаконные и необоснованные ввиду того, что в Расчетах начисления премиальных по итогам работы 4 месяцев 2020 года истцу был установлен коэффициент трудового участия 0,3. Максимальный размер КТУ в данных расчетах имеет значение 1, то есть 1- это 100 %. То есть руководство посчитало, что истец выполняет свою работу всего лишь на 30%, хотя за первые четыре месяца 2020 г. она отработала большее либо равное число дней, в сравнении с сотрудниками, имеющими КТУ от 0,7 до 1. Это подтверждается имеющимися в материалах дела ведомостями зарплаты. Помимо своей основной работы, от которой она никогда не отказывалась, она никогда не отказывалась и от участия в дополнительной работе, не входящей в ее должностные обязанности. Она принимала участие в обработке полей от мышевидных грызунов, участвовала в ударниках, во время урожая работала поваром. У правления, при составлении расчетов премиальных, не было оснований для снижения истцу КТУ. Еще одним из важных факторов необоснованности снижения КТУ является членство истца в кооперативе, то есть истец является работником предприятия, имеющим долю в уставном капитале СПК колхоза «Культурник». Согласно п. 5.1.5.4 Устава СПК колхоза «Культурник» член кооператива имеет право получать работу в Кооперативе в соответствии с образованием, профессиональной подготовкой, квалификацией, навыками и с учетом потребностей Кооператива, получая плату за свой труд в денежной и (или) натуральной форме. То есть истец имеет право на такие же выплаты, как и все остальные члены кооператива. Согласно п. 5.5.5. Устава СПК колхоза «Культурник» член кооператива имеет право получать кооперативные выплаты, дивиденды, иные доходы, подлежащие распределению между членами Кооператива в соответствии с настоящим уставом и решением общего собрания (собрания уполномоченных) членов Кооператива. Устав подтверждает, что истец имеет право не только на оплату за свой труд, но и на прочие выплаты, в виде кооперативных выплат, дивидендов и иных доходов, распределяемых на членов кооператива. В расчетах премиальных - размер КТУ истца меньше, чем у некоторых работников предприятия, не являющихся членами кооператива, и отработавших меньшее количество дней. Кроме этого, расчет начисления премиальных по итогам работы 4 месяцев 2020 года, составлен неверно. По факту, основой для всего расчета послужил коэффициент трудового участия. Если сложить все КТУ в данном расчете получится сумма 22,2. Сумма премиальных к распределению за ДД.ММ.ГГГГ составляла 5 000 000 рублей. Методом пропорции можно определить размер премии работнику с КТУ равным 1. То есть, 5000000 относится к 22,2, также как Х относится к 1. 5 000 000 рублей умножаем на 1 и делим на 22,2, и получаем частное 225 000 рублей. Так и указано в расчете, 225000 руб. - это сумма премиальных сотруднику с КТУ равным 1. Далее методом пропорции начисляются премиальные остальным работникам, например, КТУ 0,9 умножается на 225 000 рублей (наибольший размер премии) и делится на КТУ 1 (наибольший КТУ), получаем 202 000 рублей. И так далее по каждому работнику. Данная часть расчета имеет право на существование, при условии обоснованности занижения КТУ истцу, но далее, все остальные пункты расчета являются необоснованными. Главным инициатором составления неверных расчетов конечно же является председатель правления СПК колхоза «Культурник» ФИО1, который, руководствуясь личной неприязнью к истцу, а также к работникам, проголосовавшим против него на общем отчетно-выборном собрании ДД.ММ.ГГГГ, пользуясь своим служебным положением, пытался ущемить в правах несогласных с ним работников. Противозаконность снижения истцу КТУ также подтверждается тем, что согласно п. 4 Коллективного договора СПК колхоза «Культурник» указано, что в СПК колхозе «Культурник» существует ограниченный перечень нарушений, за которые могут быть вынесены наказания и снижены премии. За ДД.ММ.ГГГГ, а также за весь период трудовой деятельности истца, ни одно из вышеперечисленных нарушений истцом совершено не было. Также при расчете персонального балла (КТУ) работнику, руководство должно пояснить, какие именно факторы повлияли на его снижение. Понижение КТУ с 1 до 0,3 истца является необоснованным и незаконным, так как применение КТУ для распределения премии не должно противоречить закону (статья 191, 192 ТК РФ). Также руководителем неоднократно в устной форме было доведено до сведения истца, что так как она является работником бухгалтерии, то объем ее работы несоизмерим с объемом работы работника бригады, а именно тракториста. Данное высказывание руководитель пояснил тем, что тракторист, находясь в поле, выполняет более значимую работу и, следовательно, имеет больше привилегий, а истец находится всего лишь в здании администрации и «перекладывает документацию с места на место» (по мнению председателя). Данное заявление можно рассмотреть, как дискриминацию в сфере труда (статья 3 ТК РФ), так как руководство не имеет права разграничивать и тем более судить о том, чей вклад в производство более высок. Должности у всех разные, как и образование. И каждый сотрудник получает заработную плату за выполнение своих прямых обязанностей. Пояснений от руководства о значении множителя 1,2% не получено. Он, как главный бухгалтер и главный специалист с высшим экономическим образованием, с уверенностью заявил о незаконном и необоснованном понижении коэффициента трудового участия у истца и на основании этого считает расчет КТУ истицы должен быть рассчитан следующим образом: если взять в расчет, что размер КТУ у истца будет не 0,3, а 1, то общая сумма КТУ у всех работников вместо 22,2 составит 22,9, таким образом размер премии будет рассчитан иным образом - 5 000 000 рублей (общая сумма премии к распределению) надо делить на 22,9 и получается 218 340 рублей (размер премии истца при условии установления ей КТУ 1, или выполнении ею своих трудовых обязанностей на 100%). Согласно Расчета начисления премиальных за ДД.ММ.ГГГГ истцу было начислено 67000 рублей. Тем самым, СПК колхоз «Культурник» не доплатил истцу премию в размере 151 340 рублей (218 340 - 67000 = 151 340).
В судебном заседании представитель ответчика СПК колхоза «Культурник» ФИО1 исковые требования не признал, считает, что ответчиком права истца не нарушены. Предприятие кроме выплаты заработной платы, имеет право поощрять сотрудников предприятия, так поощрения бывают в виде благодарности, выдачи премий. Руководитель имеет право по итогам работ выдать премиальные сотрудникам. На предприятии работа сезонная. Согласно коллективному договору и Уставу предприятия, именно руководитель предприятия решает вопрос о премировании сотрудников. Это не заработная плата, а вид поощрения. Учитывая сложную ситуацию в связи с короновирусом, он как руководитель предприятия решил выдать сотрудникам премиальные по итогам работы 4 месяцев 2020 года, за проведение весенне-полевых работ, где наиболее сложную работу выполняли механизаторы, иные работники которые работали с химикатами в масках. Киселева Н.И. работает давно на предприятии с 1996 года по 2000 года она работала овощеводом, в 2004 году уволилась. В 2009 году принята бухгалтером-зоотехником, в 2014 году агрономом семеноводом. За весь период неоднократно пребывала в отпуске по уходу за детьми. С должности помощника бухгалтера была переведена на должность бухгалтера с повышением заработной платы. Права Киселевой Н.И. не нарушены, она получила премию, но с коэффициентом трудового участия, иные работники после проведения этой компании были в более тяжелых условиях труда и выполняли более тяжелые работы, находясь в полях день и ночь, работая с химикатами.

В судебном заседании свидетель ФИО2 показала, что она работает на предприятии в должности управляющей персоналом. На предприятии было принято решение о выплате премиальных по итогам работы 4 месяцев 2020 года. На заседании правления колхоза ДД.ММ.ГГГГ в присутствии членов наблюдательного совета, работников предприятия, в присутствии ФИО1, ФИО3, ФИО5 было принято решение о распределении работникам колхоза премиальных с учетом КТУ, в зависимости от вклада каждого сотрудника в производственный процесс по организации весенних полевых работ в виде пахоты, культивации, боронования паров, внесении удобрений, обработки полей, проведение техосмотра транспорта, отгрузки зерна. Предложение внес руководитель, голосовали по каждому члену предприятия, был утвержден фонд премиальных, а также коэффициент трудового участи каждого работника. Киселева Н.И. является не очень исполнительным сотрудником, имела грубые нарушения, но они нигде не фиксировались.

В судебном заседании свидетель ФИО4 показала, что она работает на предприятии в должности бухгалтера, был утвержден фонд премиальных, который составил 5 миллионов рублей, расчет премиальных был рассчитан с учетом того кто как работал в этот период. На собрании правления колхоза по начислению премиальных присутствовали Нетребко, Темнов, Алехин, Борзых и другие. Все голосовали и подписали протокол заседания.

В судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что он работает на предприятии в должности бригадира в колхозе «Культурник». На предприятии было собрание, на котором присутствовали Бельченко, Темнов, Алехин, приняли решение о премировании сотрудников с учетом КТУ.

В судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что она работала на предприятии в должности кассира-бухгалтера, за месяц до выборного собрания, было заседание, на котором Киселева Н.И. была принята в члены Кооператива, её охарактеризовали с хорошей стороны, единогласно все проголосовали, претензий либо нареканий не было. ФИО2 подтвердила, что Киселева Н.И. являлась добросовестным и ответственным работником. По её мнению Киселева Н.И. спокойная, работу всю выполняла хорошо.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Как установлено в судебном заседании между руководителем СПК колхоза «Культурник» и Киселевой Н.И. ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор.

Киселева Н.И. с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в СПК колхоз «Культурник» на должность помощника бухгалтера с тарифной ставкой 15000 рублей.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность бухгалтера с окладом № рублей.

Согласно п. 2.4 Трудового договора работодатель обязан поощрять Работника за добросовестный труд.

Согласно п. 5.1.5-5.1.5.5, ДД.ММ.ГГГГ Устава СПК колхоза «Культурник» член Кооператива, имеет право получать работу в Кооперативе в соответствии с образованием, профессиональной подготовкой, квалификацией, навыками и с учетом потребностей Кооператива, получая плату за труд в денежной и (или) натуральной форме; получать кооперативные выплаты, дивиденды, иные доходы, подлежащие распределению между членами Кооператива в соответствии с Уставом и решением общего собрания (собрания уполномоченных) членов Кооператива.

Согласно п. 6.3.1, ДД.ММ.ГГГГ, 6.ДД.ММ.ГГГГ Устава СПК колхоза «Культурник» решения, принятые собранием уполномоченных имеют силу решений, принятых общим собранием членов Кооператива; исполнительными органами Кооператива являются председатель Кооператива и правление Кооператива, к компетенции правления Кооператива относится решение вопросов об условиях и объемах реализации собственной продукции Кооператива и работникам Кооператива пропорционально их личному трудовому участию.

Судом установлено, что Киселева Н.И. является членом Кооператива (л.д. 63-65).

Согласно Коллективного договора СПК колхоза «Культурник», зарегистрированного в Управлении труда и социальной защиты населения администрации Арзгирского муниципального района Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, коллективный договор является актом, регулирующим социально-трудовые отношения в сельскохозяйственном производственном кооперативе колхозе «Культурник».

Согласно п. 4 Коллективного договора оплата труда работников производится в соответствии с Положением об оплате труда (Приложение №).

Согласно п. 1, 4 главы «Премирование работников» Приложения № к Коллективному договору СПК колхоза «Культурник» по итогам работы за год премируются работники подразделений при условии выполнения планов по производству продукции. Сумма премиальных зависит от перевыполнения плана и с учетом затрат, вложенных в производство продукции. Распределяются премиальные внутри коллектива между членами подразделения, отработавшими полный календарный год с учетом коэффициента трудового участия. Премиальные выдаются в денежном выражении. По окончании каждой компании работникам, добившимся наилучших результатов, выдаются премиальные. Условия премирования разрабатываются перед каждой кампанией и утверждаются работодателем с согласованием совета трудового коллектива.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось расширенное заседание Правления СПК колхоза «Культурник» совместно с советом трудового коллектива и наблюдательным советом СПК колхоза «Культурник», на котором был решен вопрос о премировании работников Кооператива с обязательным учетом коэффициента трудового участия каждого работника предприятия, по итогам проведения весене-полевых работ, а именно: пахоты раннего пара, культивации и боронования паров, внесение 200 тонн минеральных удобрений, обработки пшеничных полей по сорнякам и вредителям, организации и проведения техосмотра тракторного парка, организации и проведения отгрузки зерна покупателям более 3500 тонн. Утвержден премиальный фонд в размере 5 миллионов рублей. Утверждены коэффициенты трудового участия в зависимости от вклада каждого работника СПК.

Киселевой Н.И. установлен коэффициент трудового участия равный 0,3.(л.д. 40)

Согласно выписке № из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ расширенного заседания Правления СПК совместно с наблюдательным советом и председателем трудового коллектива СПК колхоза «Культурник» утверждены премиальные работников СПК колхоза «Культурник», где решено выдать Киселевой Н.И. премиальные в размере 67000 рублей. (л.д. 42)

Рассматривая довод истицы о том, что работодатель обязан был выплатить премию в полном объеме, она, истица, не была привлечена к дисциплинарной ответственности, нареканий со стороны руководства не имела, поэтому она не может быть лишена работодателем премии в зависимости от результатов её труда, судом отклоняются, поскольку выплата включенных в систему оплаты труда стимулирующих и премиальных сумм производится в порядке, на условиях и в размерах, предусмотренных в трудовом договоре и в локальных нормативных актах работодателя, предусматривающих возможность ее начисления в уменьшенном размере или не начисления полностью не только за конкретные производственные упущения в соответствии с установленным перечнем, но также с учетом условия, предусматривающего самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, объема и качества работы, личного вклада работника в результаты деятельности организации.
Руководствуясь ст. 129, 135, 191 Трудового кодекса РФ, Уставом СПК колхоза «Культурник», Коллективным трудовым договором СПК колхоза «Культурник», с Положением об оплате труда по СПК колхозу «Культурник» о применении коэффициента трудового участия в Кооперативе, отсутствием условий о размере выплат премиальных работнику в трудовом договоре, оценив представленные доказательства в совокупности, в том числе показания сторон, исходя из того, что выплата КТУ является мерой поощрения работника за добросовестный труд в целях стимулирования работников, Положением предусмотрена возможность установления премиальных с учетом КТУ каждого работника, суд приходит к выводу, что работодатель вправе был определить размеру КТУ в соответствии с локальными актами на предприятии.
Выплата КТУ является правом работодателя, а определение условий выплаты и размера КТУ прерогативой работодателя, который дает оценку труду работника, КТУ не является гарантированной частью заработной платы, ее невыплата не нарушает прав истца на гарантированное вознаграждение за труд в силу ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>