Решение по делу № 2-1305/2016 ~ М-1471/2016 от 08.06.2016

Дело № 2-1305/2016.

Решение изготовлено 12.08.2016.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2016 г.                              г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вознюка А.Ю. при секретаре судебного заседания Ковалевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнов А.В. к администрации городского округа Рефтинский, финансовому отделу городского округа Рефтинский о взыскании убытков в виде расходов на оплату юридической помощи по делу об административном правонарушении, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Смирнов А.В. обратился в Асбестовский городской суд с исковым заявлением к ответчикам администрации городского округа Рефтинский, финансовому отделу городского округа Рефтинский о взыскании убытков в виде расходов на оплату юридической помощи по делу об административном правонарушении, компенсации морального вреда. В обоснование своих исковых требований Смирнов А.В. указал, что постановлением административной комиссии городского округа Рефтинский от *Дата* он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. По жалобе Смирнов А.В. решением Асбестовского городского суда от *Дата* данное постановление административной комиссии городского округа Рефтинский отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление о назначении административного наказания. В период производства по делу об административном правонарушении истцом понесены расходы на оплату услуг защитника: <сумма> за составление жалобы на постановление административной комиссии городского округа Рефтинский по делу об административном правонарушении, <сумма> – за осуществление защиты Смирнов А.В. в Асбестовском городском суде, <сумма> за составление письменных возражений на жалобу административной комиссии городского округа Рефтинский на решение Асбестовского городского суда. Кроме того, за удостоверение доверенности защитника истцом потрачено <сумма>. Таким образом, общий размер причиненного истцу материального ущерба составляет <сумма>. Кроме того, вследствие незаконного привлечения к административной ответственности истец испытал нравственные страдания, действиями ответчика ему причинен моральный вред, который может быть компенсирован выплатой истцу <сумма>.

Истец просит взыскать за счет казны городского округа Рефтинский причиненный ему имущественный ущерб в виде затрат на оплату услуг защитника по делу об административном правонарушении в размере <сумма>, компенсацию морального вреда в размере <сумма>, расходы по составлению искового заявления в размере <сумма>, расходы по оплате государственной пошлины <сумма>.

Истец Смирнов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчиков администрации городского округа Рефтинский, финансового отдела городского округа Рефтинский Флягина М.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Смирнов А.В. по доводам, изложенным в письменном отзыве по иску.

Заслушав пояснения представителя ответчиков, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, *Дата* Асбестовским городским судом Свердловской области рассмотрена жалоба должностного лица председателя гаражно-строительного кооператива *Номер* Смирнов А.В. на постановление административной комиссии городского округа Рефтинский от *Дата* о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».

По результатам судебного разбирательства постановление административной комиссии городского округа Рефтинский от *Дата* о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», в отношении Смирнов А.В. отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление (л.д. 7-9).

По результатам рассмотрения *Дата* Свердловским областным судом жалобы председателя административной комиссии городского округа Рефтинский решение Асбестовского городского суда от *Дата* оставлено без изменения и вступило в законную силу (л.д. 11).

Как следует из содержания решения Асбестовского городского суда от *Дата*, основанием к отмене постановления административной комиссии городского округа Рефтинский от *Дата* о назначении административного наказания явился факт составления *Дата* протокола об административном правонарушении в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности Смирнов А.В., а также вынесение административной комиссией городского округа Рефтинский постановления о назначении административного наказания за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренных ст. 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из решения Асбестовского городского суда от *Дата* следует, что интересы Смирнов А.В. представлял защитник Пугачев А.В.

Квитанцией к расходному кассовому ордеру *Номер* от *Дата* ИП Пугачев А.В. подтверждается, что Смирнов А.В. заплатил <сумма> за составление жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (л.д. 12).

Квитанцией *Номер* от *Дата* ИП Пугачев А.В. подтверждается, что Смирнов А.В. заплатил <сумма> за защиту по делу об административном правонарушении в Асбестовском городском суде (л.д. 13).

Квитанцией к расходному кассовому ордеру *Номер* от *Дата* ИП Пугачев А.В. подтверждается, что Смирнов А.В. заплатил <сумма> за составление возражений на жалобу администрации городского округа Рефтинский на решение Асбестовского городского суда по делу об административном правонарушении (л.д. 14).

Квитанцией нотариуса Богданова Г.Р. от *Дата* подтверждаются расходы Смирнов А.В. в <сумма> за удостоверение судебной доверенности на Пугачев А.В. (л.д. 15).

Оснований не доверять указанным платежным документам у суда нет.

Согласно ч. 2 ст. 24.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, а издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно разъяснениям п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Таким образом, на основании изложенных норм права и установленных судом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Смирнов А.В. прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление, постановление по делу об административном правонарушении вынесено за пределами сроков давности привлечении к административной ответственности, суд находит и законными и обоснованными исковые требования Смирнов А.В., поскольку материалами дела установлено, что к административной ответственности истец привлечен с нарушением требований законодательства об административных правонарушениях, действия административной комиссии городского округа Рефтинский по вынесению *Дата* постановления о назначении Смирнов А.В. административного наказания носили незаконный характер.

Взысканию в пользу Смирнов А.В. с казны муниципального образования городского округа Рефтинский подлежат расходы истца, обусловленные оказанием ему юридической помощи при производстве по делу об административном правонарушении. Суд взыскивает в пользу Смирнов А.В. возмещение расходов по составлению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в размере <сумма>. Суд также взыскивает расходы по оформлению нотариальной доверенности защитника в <сумма>, а также расходы по оплате услуг защитника при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в Асбестовском городском суде в размере <сумма>, так как решением Асбестовского городского суда от *Дата* подтверждается участие в судебном заседании защитника Пугачев А.В., который действовал на основании нотариальной доверенности.

Суд отказывает во взыскании в пользу истца Смирнов А.В. денежных средств в сумме 1 000 рублей за составление возражений на жалобу администрации городского округа Рефтинский на решение Асбестовского городского суда по делу об административном правонарушении по квитанции *Номер* от *Дата* ИП Пугачев А.В., так как указанные расходы понесены истцом после вынесения *Дата* Свердловским областным судом решения об отказе в удовлетворении жалобы административной комиссии городского округа Рефтинский на решение Асбестовского городского суда от *Дата*.

Согласно п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства отнесены к числу личных неимущественных прав и нематериальных благ, принадлежащих человеку от рождения, неотчуждаемых и непередаваемых.

Данная правовая норма предусматривает перечень личных неимущественных прав и нематериальных благ, которые подлежат защите в порядке, предусмотренном законом, и в случае нарушения которых законом предусмотрена возможность возмещения компенсации морального вреда.

Так, в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Однако, заявляя требования о компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ссылаясь на факт претерпевания морального вреда, истец не указал ни одно из принадлежащих ему личных неимущественных прав и нематериальных благ, нарушенных в результате незаконных действий административно    й комиссии городского округа Рефтинский. Нравственные переживания, выразившиеся в переживании чувства страха за себя, неуверенности, незащищенности от произвола местных властей, чувство имущественной незащищенности, умаление имущественного состояния истца, не отнесены законом к личным неимущественным правам и нематериальным благам, в случае нарушения которых законом предусмотрена возможность компенсации морального вреда.

Таким образом, поскольку истцом не было представлено доказательств наличия юридически значимого обстоятельства по делу - претерпевания им морального вреда (то есть физических или нравственных страданий в результате нарушения предусмотренных законом личных неимущественных прав и нематериальных благ истца), а также принимая во внимание, что при производстве по делу об административном правонарушении Смирнов А.В. выступал не в качестве гражданина (а ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность компенсации морального вреда, причиненного гражданину), а в качестве должностного лица – председателя гаражно-строительного кооператива *Номер*, суд не может признать установленным наличие совокупности условий, предусмотренных законом для компенсации морального вреда, и отказывает в удовлетворении исковых требований в указанной части. Административному аресту истец не подвергался, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда независимо от вины.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес расходы по оплате государственной пошлины <сумма> (л.д. 6), расходы по составлению искового заявления в размере <сумма> (л.д. 16). Пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, взысканию с ответчика в пользу истца Смирнов А.В. подлежит возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере <сумма>, возмещение расходов по составлению искового заявления в размере <сумма>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирнов А.В. удовлетворить частично.

Взыскать за счет казны муниципального образования городской округ Рефтинский в лице финансового отдела администрации городского округа Рефтинский в пользу Смирнов А.В. материальный ущерб <сумма>, возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размер <сумма>, возмещение расходов по составлению искового заявления в размере <сумма>.

В остальной части исковые требования Смирнов А.В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Асбестовского городского суда                 А.Ю. Вознюк