Решение по делу № 5-276/2020 от 05.11.2020

Дело № 5-22-276/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Волгоградская область, Киквидзенский район, станица Преображенская, ул. Мира52                                                                                                05 ноября 2020 года

Мировой судья судебного участка № 22 Волгоградской области Корнилова Е.В., рассмотрев административный материал, поступивший в судебный участок в отношении Трофимова А.В.<ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

17.07.2020 года, в 21 час 28 минут, на ул. Ленинской дом 36 в с. Мачеха Киквидзенского района Волгоградской области, гр. Трофимов А.В. управлял транспортным средством - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный номер <НОМЕР>,  в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

          В судебное  заседание Трофимов А.В. не явился, почтовое судебное извещение возвращено в судебный участок. Судебное извещение направлялось по адресу, указанному Трофимовым А.В. при составлении протокола об административном правонарушении, соответствующему адресу его регистрации. Об изменении своего адреса Трофимов А.В. не сообщал. Поскольку, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением направленного ему судебного извещения о назначении времени и места рассмотрения дела, о чем орган связи проинформировал отправителя, с учетом п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суд признает, что со стороны правонарушителя имеет место злоупотребление своим правом и, в силу ст. 165.1 ГК РФ, он самостоятельно несёт риск неполучения юридически значимой корреспонденции. Кроме того, учитывая, что при составлении административного материала, в протоколе об административном правонарушении Трофимов А.В. выразил согласие на получение смс-извещения о месте и времени рассмотрения дела, он был извещен смс-уведомлением по указанному им телефону. При таких обстоятельствах, а также учитывая, что в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о движении дела, назначении даты судебного заседания заблаговременно размещена на интернет-сайте судебного участка и является доступной для ознакомления, суд признает причины неявки правонарушителя неуважительными, а правонарушителя извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела и полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие по имеющимся доказательствам. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Исходя из положений части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование должностным лицом ГИБДД и медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении проводится в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (далее- Правила освидетельствования). В соответствии с указанными Правилами, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Согласно требованиям пункта 2 Правил освидетельствования, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. В силу пункта 10 Правил, водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) - далее Порядок. Согласно пункту 8 Порядка, в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Актмедицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического). В силу пункта 9 Порядка, после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого, проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к Порядку. Согласно п. 11 Порядка, при проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения. Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха, через 15-20 минут после первого исследования, проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты указываются в Акте. Исходя из пункта 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха наналичие алкоголя.

Согласно протоколу об административном правонарушении 34 СВ 092606 от 18.07.2020 года, гр. Трофимов А.В., 17.07.2020 года, в 21 час 28 минут, на ул. Ленинской дом 36 в с. Мачеха Киквидзенского района Волгоградской области, управлял транспортным средством - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный номер <НОМЕР>,  в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. Замечаний к протоколу при его составлении у Трофимова А.В. не имелось, копия протокола вручена. Из протокола об административном правонарушении видно, что Трофимову А.В. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. От управления транспортным средством Трофимов А.В. был отстранён, что подтверждается протоколом 34 ХБ № 028392 от 17.07.2020 г.. Основанием для отстранения от управления транспортным средством послужило наличие у Трофимова А.В. признака опьянения: запаха алкоголя изо рта. От подписания протокола отстранения Трофимов А.В. отказался, что подтверждается подписью должностного лица. При составлении протокола отстранения, Трофимов А.В. против применения к нему данной меры обеспечения производства по делу, как к водителю транспортного средства не возражал и замечаний относительно данного обстоятельства не выразил. Таким образом, суд приходит к выводу, что Трофимов А.В. по собственному усмотрению распорядился своими правами, предоставленными КоАП РФ. Согласно акту 34 РИ № 044829 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17.07.2020 года, Трофимову А.В. была реально предоставлена возможность пройти освидетельствование на месте с помощью алкотестера, имеющегося в наличии у сотрудников ГИБДД, однако, освидетельствование с помощью технического средства измерения на состояние алкогольного опьянения не проводилось ввиду отказа Трофимова А.В. от его прохождения, о чём должностным лицом исполнена соответствующая запись в акте освидетельствования. Записи Трофимова А.В. о согласии пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения акт не содержит. Ввиду того, что Трофимов А.В. не выразил в акте своё согласие на прохождение освидетельствования с применением технического средства, его действия верно расценены должностным лицом как отказ от прохождения освидетельствования, что, в силу пп.А п. 10 Правил освидетельствования является законным основанием для направления Трофимова А.В. в лечебное учреждение для медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В связи с отказом Трофимова А.В. от прохождения освидетельствования на месте и наличием у него признака опьянения (запахом алкоголя изо рта), он был направлен на медицинское освидетельствование в <ОБЕЗЛИЧЕНО> что подтверждается протоколом 34 НЯ № 047473 от 17.07.2020 года. В протоколе о направлении на мед.освидетельствование, в графе «Пройти медицинское освидетельствование», Трофимов А.В. указал «не согласен». Однако, оценивая в совокупности представленные доказательства, исследовав видеозапись оформления материала, поведение Трофимова А.В. при оформлении материала, суд приходит к выводу, что даннаязапись выражает общее несогласие с привлечением его к административной ответственности и относится к несогласию пройти освидетельствование на месте, а дальнейшие его действия, свидетельствуют об однозначном согласии Трофимова А.В. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в лечебном учреждении. 

          Медицинское освидетельствование Трофимова А.В. проведено в <ОБЕЗЛИЧЕНО> и, согласно Акту медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА3>, у него установлено состояние опьянения. Исследование проводилось с разницей в 20 минут с применением допустимых методов медицинской технологии, с указанием технических средств и результатов освидетельствования. Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе  составило <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> концентрации паров алкоголя в выдыхаемом воздухе, что значительно превышает установленную в 0,16 mg/L допустимую дозу,   состояние  опьянения  по результатам медицинского освидетельствования установлено.  Освидетельствование проведено врачом, имеющим соответствующую подготовку, что подтверждается сведениями о наличии удостоверения № 78 от 07.06.2019 года сроком действия 5 лет - до 06.06.2024 года. Нарушений при проведении медицинского освидетельствования не допущено, проведение освидетельствования соответствует разделу IV «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов…», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475. Транспортное средство задержано и передано на спец.стоянку, что следует из протокола задержания 34 ТК № 006126. Процессуальные действия по данному делу: отстранение от управления транспортным средством, составление акта освидетельствования, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, протокола задержания, сотрудниками ГИБДД совершены в отсутствие понятых ис применением видеозаписи, исследованной в судебном заседании, фиксирующей и подтверждающей  совершение указанных действий и их результаты, что согласуется с положениями ст. 25.7 КоАП РФ, и о чём имеются соответствующие записи в административном материале. Указанной видеозаписью, просмотренной в судебном заседании,  установленные в ходе судебного заседания обстоятельства объективно подтверждаются и сомнений не вызывают, сотрудником полиции в патрульном автомобиле ему разъяснены права, предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте алкотестером, с чем Трофимов А.В. выразил несогласие, выразив желание освидетельствоваться только в медицинском учреждении. Все материалы административного дела составлены в присутствии Трофимова А.В., ему предоставлена возможность ознакомиться с ними и подписать. Видеозапись подтверждает установленные по делу обстоятельства. Исследованную видеозапись суд находит допустимым доказательством, объективно отражающим обстоятельства дела, согласующимся с иными доказательствами по делу, дополняющим их и подтверждающим применение мер обеспечения по делу. Представленный административный материал составлен без нарушений, последовательно, уполномоченным должностным лицом, правонарушителю были вручены копии протоколов, права разъяснены, в результате медицинского освидетельствования у него установлено состояние алкогольного опьянения. Оснований для признания представленных документов недопустимыми доказательствами не имеется. В соответствии с ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административногоправонарушения, что и было выполнено сотрудником ГИБДД. Протоколы административного материала изложены чётко и ясно, в связи с чем, очевидность содержания написанного сомнений не вызывает. Трофимов А.В. является совершеннолетним, дееспособным лицом, ему была предоставлена возможность личного прочтения составленных документов, вручены их копии, составленные в отношении него процессуальные документы Трофимов А.В. подписывал по собственному волеизъявлению, что зафиксировано на видеозаписи и в административном материале. В судебном заседании не представлено доказательств того, что Трофимов А.В. не понимал значения своих действий, что сотрудники ГИБДД препятствовали ему свободно выражать своё мнение, производить записи в административном материале и указать свои возражения относительно производимых процессуальных действий, читать и знакомиться с протоколами. Избирательно отказываясь от подписей в составленных протоколах административного материала, Трофимов А.В. распорядился предоставленнымиему КоАП РФ правами по собственному усмотрению, что от ответственности его не освобождает. Согласно рапорту ИАЗ ОГИБДД, справке ОСК, карточке учета нарушений, справке УИИ УФСИН России об отбытии ранее назначенного уголовного наказания по ст. 264 ч. 1 УК РФ, с учетом срока, установленного ст. 86 УК РФ, в действиях Трофимова А.В. не усматривается уголовно-наказуемого деяния. Представленной карточкой операции с водительским удостоверением подтверждается наличие у Трофимова А.В. водительскогоудостоверения категории <ОБЕЗЛИЧЕНО> сроком действия до <ДАТА13>

       Учитывая, что исследованные в судебном заседании материалы административного дела согласуются между собой, оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность, допустимость и достаточность которых не вызывает сомнений,  подтверждающих, что Трофимов А.В. управлял транспортным средством, то есть являлся водителем и в результате медицинского освидетельствования у него установлено состояние алкогольного опьянения, суд приходит к выводу наличии в действиях Трофимова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Оснований для применения ст. 2.9 (малозначительность правонарушения) КоАП РФ суд не усматривает. Обстоятельств, отягчающих, смягчающих и исключающих административную ответственность судом при рассмотрениидела  не установлено.

Срок давности привлечения к ответственности по делу не истёк.

Руководствуясь ст. ст.  23.1, 29.10, 12.8 ч. 1, 3.5, 3.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

  Признать Трофимова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. Копию постановления направить (вручить) Трофимову А.В., в ГИБДД ОМВД России по Киквидзенскому району - для сведения. По вступлении постановления в законную силу копию постановления направить: в части исполнения наказания в виде административного штрафа - в УФССП по истечении срока, предусмотренного ст. 32.2 КоАП РФ; в части исполнения наказания в виде лишения прав - в ГИБДД ОМВД России по Киквидзенскому району и в Государственную инспекцию гостехнадзора по Киквидзенскому району Волгоградской области. Срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. В случае уклонения сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. В течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, удостоверение на право управления судами (в том числе маломерными) и (или) удостоверение тракториста-машиниста, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Квитанцию об оплате штрафа надлежит представить в судебный участок. Положения ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ о возможности уплаты административного штрафа в размере половины суммы не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа к данному правонарушению неприменимо. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Киквидзенский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 22 Киквидзенского судебного района Волгоградской области. Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Волгоградской области (ОМВД России по Киквидзенскому району) ОКТМО 18620000 ИНН - 3457001961 КПП 345701001 БИК 041806001 Банк получателя: Отделение Волгоград г. Волгоград р/сч 40101810300000010003 КБК 18811601123010001140 УИН 18810334200300000636. Мировой судья Е.В. Корнилова.