Постановление по делу № 5-337/2014 от 17.10.2014

Дело № 5-337/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судья Армянского городского суда Республики Крым Исроилова В.У., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего по адресу: <адрес>, мкр-н имени <адрес>, 30, <адрес>,

у с т а но в и л:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 45 мин., в мкр-не имени <адрес> в <адрес>, управляя транспортным средством «ВАЗ 2103» регистрационный № Л 0583 КР, не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД Российской Федерации.

ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершенном правонарушении не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ остановлен сотрудниками ГИБДД, которые не представились, не назвали причину остановки и сразу потребовали удостоверение водителя, после чего он сел в машину сотрудников ГИБДД, где ему предложили выпить бутылку пива которую он выпил, спустя 20-30 минут сотрудники ГИБДД предложили продуть прибор тестирования на алкоголь, который он продувал несколько раз, как он понял в связи с неправильным продутием, результат анализа показал 0,0 % алкоголя. Также пояснил, что пройти медицинское освидетельствование ему не предлагали, а он в свою очередь не отказывался пройти медицинское освидетельствование, обратил внимание, что при составлении протокола присутствовал лишь один поянтой.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4, пояснил что был приглашен инспектором ДПС, который в присутствии ФИО2 пояснил, что ФИО2 отказывается от прохождения медицинского освидетельствования, ФИО2 в свою очередь ничего не пояснял и не возражал, учитывая действия ФИО2 он (свидетель) понял что ФИО2 молча соглашается, т.е. отказывается от прохождения медицинского освидетельствования. Также обратил внимание, что при составлении протоколов и акта присутствовал второй понятой, протоколы и акт подписаны им. Также пояснил, что он не был свидетелем того как сострудники ГИБДД предлагали выпить бутылку пива ФИО2

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5, пояснил что был приглашен инспектором ДПС, который в присутствии ФИО2 пояснил, что ФИО2 отказывается от прохождения медицинского освидетельствования, ФИО2 кивнул головой в знак согласия, который он (свидетель) расценил как отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Также обратил внимание, что при составлении протоколов и акта присутствовал второй понятой, протоколы и акт подписаны им. Также пояснил, что он не был свидетелем того как сострудники ГИБДД предлагали выпить бутылку пива ФИО2 Пояснил, что видел как ФИО2 продувал прибор тестирования на алкоголь, но результата он не видел.

Также его виновность в совершенном правонарушении подтверждается материалами дела: протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого ФИО2 в присутствии понятых отстранен от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого ФИО2 в присутствии понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; справкой, согласно которой ФИО2 имеет удостоверение водителя серии КРА 133805.

Суд критически относится к пояснениям ФИО2 в части того, что сотрудники ГИБДД предложили выпить бутылку пива и пройти медицинское освидетельствование не предлагали, а он не отказывался пройти медицинское освидетельствование, при составлении протокола присутствовал лишь один понятой, по следующим основаниям.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО4, ФИО5 пояснили, что ФИО2 в их присутствии отказался от прохождения медицинского освидетельствования, протоколы и акт составлены в их присутствии, свидетелями того как сострудники ГИБДД предлагали выпить бутылку пива ФИО2 они не были.

При таких обстоятельствах, в действиях ФИО2 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Санкция ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд в его действиях не усматривает.

На основании ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

привлечь ФИО2 к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей (получатель: Казначейская служба РК, код ЕГРПОУ получателя 37978503, Банк получателя ПАО «ЧБРР», код банка 384577, счет 25410000135051, назначение платежа для физических лиц *;101; идентификационный №, код платежа (21081300 административные штрафы в сфере обеспечения безопасности дорожного движения); код территории (022 – <адрес>); ФИО), с лишением права управления транспортными средствами сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами поручить УГАИ ГУ МВД Республики Крым.

Течение срока лишения специального права исчислять со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, в случае уклонения от сдачи соответствующего удостоверения, течение срока лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня сдачи лицом либо изъятия удостоверения водителя.

На постановление может быть подана жалоба в Апелляционный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: