Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-85/2017 ~ М-51/2017 от 31.01.2017

Гражданское дело № 2-85/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Асино Томской области                  07 марта 2017 года

Асиновский городской суд Томской области в составе

Председательствующего - судьи Уланковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследнику умершей Громова О.В. – Поздеев А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с указанным иском.

В обоснование иска указано, что /дата/ Громова О.В. была выдана кредитная карта ОАО «Сбербанк России» с лимитом 30000 рублей. Кредит был предоставлен на срок 12 месяцев под 19,0% годовых. Должником получен экземпляр формы «Информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора», что подтверждено собственноручной подписью ответчика. По данным, имеющимся в банке Громова О.В. умерла /дата/. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было. По информации, имеющейся в банке, наследником умершей Громова О.В. является супруг Поздеев А.В.По состоянию на /дата/ задолженность по кредитному договору/кредитной карте составила 66455,57 рублей., из которых: 59012,20 рублей – просроченная ссудная задолженность; 6823,41 рублей – просроченные проценты за период с /дата/ по /дата/. Просит суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» досрочно с наследника умершей Громова О.В. – Поздеев А.В. задолженность по кредитной карте № в сумме 65835,61 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2175,07 рублей.

В судебное заседание представитель истца – Власова А.Г., действующая на основании доверенности, не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Поздеев А.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте его проведения, в судебное заседание, не явился.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В пункте 1 статьи 433 ГК РФ указано, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Из положений п. 3 ст. 434 ГК РФ следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что Громова О.В. /дата/ обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты, в котором просила открыть ей счет и выдать кредитную карту ОАО «Сбербанк России» с лимитом кредита 30000 рублей. Из заявления Громова О.В. на получение кредитной карты следует, что она подтвердила, содержащиеся в заявлении сведения; с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», тарифами ОАО «Сбербанк России», согласна и обязуется их выполнять.

На основании заявления Громова О.В. ОАО «Сбербанк России» открыл на имя Громова О.В.счет № и предоставил кредитную карту, то есть совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, заключив /дата/ с клиентом кредитный договор.

Из информации о полной стоимости кредита от /дата/ следует, что Громова О.В. предоставлена кредитная карта Visa Credit Momentum с кредитным лимитом 30000 рублей, на срок 12 месяцев, с длительностью льготного периода 50 дней, процентная ставка по кредиту 19,0% годовых, минимальный ежемесячный платеж 5,0% от размера задолженности, дата платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Полная стоимость кредита 20,50 % годовых.

Громова О.В. кредитную карту получила и воспользовалась ей.

Согласно расчету цены иска от /дата/ общая сумма задолженности составляет 65835,61 рублей, из которых: просроченный основной долг – 59012,20 рублей, просроченные проценты – 6823,41 рублей.

Судом также установлено, что /дата/ Громова О.В. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от /дата/.

Таким образом, на день смерти у Громова О.В. имелось обязательство по выплате задолженности по кредитной карте, которое ею исполнено не было.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, или имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу положений ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Из представленных на судебные запросы ответов следует, что у Громова О.В. отсутствует какое-либо недвижимое имущество, зарегистрированное за ней на праве собственности, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРП сведений о правах на имеющиеся у нее объекты недвижимого имущества от /дата/.

/дата/ врио начальника ОГИБДД МО МВД России Асиновский УМВД России по Томской области сообщает, что по результатам поиска регистрационных действий от /дата/ зарегистрированных на имя Громова О.В. транспортных средств не имеется.

Из ответа на запрос ассоциации «Томской областной нотариальной палаты» от /дата/ следует, что по данным базы ЕИС нотариата, по состоянию на /дата/ наследственное дело после смерти Громова О.В. нотариусами Томской области не открывалось, информации об обращении к нотариусу Поздеев А.В. не имеется.

Из ответов на запрос нотариусов Асиновского района Томской области Голикова П.С., Никифоровой И.А. от /дата/ следует, что наследственное дело после смерти Громова О.В., умершей /дата/ не заводилось, с заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти Громова О.В. никто не обращался.

Из сообщения Асиновского отдела ЗАГС Департамента ЗАГС Томской области следует, что в архиве органа ЗАГСа запись акта о заключении брака Громова О.В. и Поздеев А.В. отсутствует.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с п. 1 ст. 416 ГК РФ - обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Таким образом, учитывая, что в ходе судебного разбирательства не установлено наследников, принявших наследство после смерти заемщика Громова О.В., а также не установлено имущества, оставшегося после ее смерти, суд приходит к выводу об отказе ПАО «Сбербанк России» в удовлетворении исковых требований к наследнику умершего заемщика Громова О.В. – Поздеев А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Поскольку судом в удовлетворении иска отказано, расходы истца по оплате государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследнику умершей Громова О.В. – Поздеев А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

Судья (подписано) О.А. Уланкова