Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-881/2014 ~ М-860/2014 от 31.10.2014

Гражданское дело № 2-881/2014

                                                                              Решение

                                                              именем Российской Федерации

          (заочное)

г.Асино                                                                                                  04 декабря 2014 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Пикина В.П.,

при секретаре Юрченко Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Асино Томской области гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Томского отделения № 8616 к Ульянов В.В., Ульянова В.Н., Викторов В.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Томского отделения №8616 (далее ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Ульянов В.В., Ульянова В.Н., Викторов В.Б.    о взыскании задолженности по кредитному договору № от /дата/ в размере <данные изъяты> и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что /дата/ между истцом и Ульянов В.В. был заключен кредитный договор №. В силу п.1.1 кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 19,0 % годовых, а заемщик взял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях установленных кредитным договором. В соответствии с п.4.1-4.3 договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита. Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им с нарушением сроков и не в полном объеме. Последний платеж в счет погашения кредита поступил со счета /дата/. Согласно п.4.4. договора при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита или уплату процентов за пользованием кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с п.2.1 договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства заемщик предоставил кредитору поручительство Ульянова В.Н., Викторов В.Б. В силу п.1.1 договора поручительства поручитель взяли на себя обязанность отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех обязательств по договору. Согласно п.1.2 договора поручительства поручители ознакомлен со всеми условиями договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью. В соответствии с п.2.1, 2.2      договора поручительства поручители несут солидарную ответственность перед кредитором за выполнение заемщиком условий договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора вызванных неисполнением обязательств по договору заемщиком. /дата/ в адрес заемщика и поручителя истцом было направлено требование о досрочном возврате суммы выданного кредита, процентов за пользованием кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, содержащее требование о погашении всей задолженности не позднее /дата/. В настоящее время задолженность не погашена. По состоянию на /дата/ размер задолженности по договору составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченная ссудная задолженность <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, задолженность по пене за кредит <данные изъяты>, задолженность по пене за проценты <данные изъяты>. Для защиты своего нарушенного права кредитор был вынужден обратиться в суд, при этом, понёс судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере    <данные изъяты>.

Представитель истца Талицкая Т.Л. действующая на основании доверенности    исковые требования изменила в части, в связи с погашением задолженности в размере <данные изъяты> не настаивала на удовлетворении требований о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в указанном размере, просила взыскать солидарно с Ульянов В.В., Ульянова В.Н., Викторов В.Б. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> при подаче искового заявления. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя. Не возражала в рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии представителя истца.

Ответчики Ульянов В.В., Ульянова В.Н., Викторов В.Б. в судебное заседание не явились. Ответчики были извещены о времени и месте судебного заседания. Ответчики не обращались к суду с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, не сообщили суду об уважительных причинах своей неявки в судебное заседание.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости в части удовлетворения исковых требований, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

           В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

           В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

           Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты уплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п.1.2 ст.809 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с правилами ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком Ульянов В.В. /дата/ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последний получил денежные средства в размере <данные изъяты>, на срок 60 месяцев,    под 19,0 % годовых.

В соответствии с п.4.1 кредитного договора от /дата/, Ульянов В.В. взял на себя обязательство производить погашение кредита ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

Кроме того, согласно п. 2.1 договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору Ульянов В.В. предоставил кредитору поручительство Ульянова В.Н., Викторов В.Б., с которыми /дата/ были заключены договора поручительства № Из условий п.1.1 договоров поручительства следует, что при неисполнении или ненадлежащим исполнении заёмщиком обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором.

Истец исполнил свое обязательство, предоставил Ульянов В.В. кредит в размере <данные изъяты>. Ответчик Ульянов В.В. свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, начиная /дата/, нарушает график гашения. /дата/ истцом было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита. Однако до настоящего времени требование о возврате суммы кредита, процентов за пользованием кредитом и уплате неустойки    Ульянов В.В. не исполнил. В связи с чем, по состоянию на /дата/ образовалась задолженность, размер которой составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченная ссудная задолженность <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты> задолженность по пене за кредит <данные изъяты> задолженность по пене за проценты <данные изъяты>

Из положений ст.330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Из п.4.4. договора при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита или уплату процентов за пользованием кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.5.2.4 кредитного договора, Банк вправе потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителям.

То есть, стороны заключили соглашение о взыскании процентов (неустойки) за нарушение срока уплаты основного долга и процентов по нему в надлежащей форме и односторонний отказ от исполнения данного обязательства в соответствии со ст.310 ГК РФ не допустим.

Как установлено выше, ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, нарушал график погашения кредита и уплаты процентов.

В соответствии с п.3 ст.363 ГК РФ, лица, совместно давшие поручительства, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Заключая договор поручительства, ответчики Ульянова В.Н., Викторов В.Б. взяли на себя обязательство отвечать перед банком солидарно по надлежащему исполнению кредитного договора Ульянов В.В. на сумму <данные изъяты>

Как установлено в судебном заседании ответчики Ульянова В.Н., Викторов В.Б. нарушили условия договора поручительства по кредитному договору, указанному выше, нарушили график уплаты суммы основного долга, не выполнили требование о возврате суммы кредита, процентов за пользованием кредитом и уплаты неустойки, т.е. исполняют свои обязательства перед ОАО «Сбербанк России» в лице Томского отделения № ненадлежащим образом, в одностороннем порядке отказались от исполнения обязательств.

Данные обстоятельства установлены материалами дела (кредитным договором № от /дата/, срочным обязательством № от /дата/ заявлением заемщика на выдачу кредита от /дата/, приложением № к кредитному договору № от /дата/ «Информация о полной стоимости кредита, рассчитанной на основе примерного графика платежей по кредиту», договором поручительства № от /дата/, договором поручительства № от /дата/, требованиями о досрочном возврате суммы кредита №, №, № от /дата/ расчетом задолженности.)

Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств, заключения договоров поручительства ответчиками не оспаривался.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд приходит к выводу о том, что данный расчет произведен в соответствии с условиями договора и является арифметически правильным.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что    Ульянов В.В., Ульянова В.Н., Викторов В.Б. ненадлежащим образом исполняли свои обязательства перед истцом, вытекающие из кредитного договора, договоров поручительства, по состоянию на /дата/ возникла задолженность по кредитному договору, в связи с чем, истец /дата/ обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>.

Произведенными /дата/, /дата/, /дата/ платежами кредитное обязательство было исполнено, в счет погашения задолженности по кредитному обязательству произведена оплата истцу денежных средств в размере <данные изъяты>.

При указанных обстоятельствах истец обратился в суд с заявлением об изменении (уточнении) исковых требований, указав, что не поддерживает исковые требования вследствие погашения ответчиком задолженности, при этом просит взыскать с ответчиков уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере <данные изъяты>

           Согласно части 1 статьи 101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Обращаясь в суд с заявлением об изменении размера исковых требований    подлежащей взысканию в пользу ОАО «Сбербанк России», истец указал, что после подачи искового заявления ответчиками добровольно произведена оплата задолженности, которую истец просил взыскать, в связи с чем, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы - государственная пошлина в размере <данные изъяты>, уплаченная при подаче искового заявления.

Из представленного представителем истца платежного поручения № от /дата/ следует, что истцом при подаче иска была осуществлена оплата государственной пошлины в общем размере <данные изъяты>.

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в общем размере <данные изъяты>, на основании платежного поручения, подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, в пользу истца в связи с добровольным удовлетворением его требования после возбуждения спора в суде и до вынесения решения по существу спора и установлением факта ее оплаты до обращения в суд.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

           Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Томского отделения № к Ульянов В.В., Ульянова В.Н., Викторов В.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

         Отказать открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Томского отделения № 8616 во взыскании солидарно с Ульянов В.В., Ульянова В.Н., Викторов В.Б. задолженности по кредитному договору № от /дата/ по состоянию на /дата/ в размере <данные изъяты> в связи с добровольным исполнением ответчиками заявленных требований на день вынесения решения.

         Взыскать в равных долях с Ульянов В.В., родившегося /дата/ в <адрес>, Ульянова В.Н., родившейся /дата/ в <адрес>, Викторов В.Б., родившегося /дата/ в <адрес> ССР в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Томского отделения № судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты>, уплаченной при подаче иска, т.е. с каждого по <данные изъяты>

          Ответчики вправе в течение 7 дней со дня получения заочного решения обратиться в Асиновский городской суд с заявлением об отмене заочного решения.

           Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                          (подписано)                                                  В.П. Пикин

На момент размещения решение в законную силу не вступило.