Решение по делу № 2-384/2018 ~ М-290/2018 от 01.06.2018

Гражд. дело № 2-384/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти                                                                                         31 июля 2018 г.

       Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при секретаре Суковой Т.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «РОСБАНК» к Ильюшкиной С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

    УСТАНОВИЛ:

        Представитель ПАО «РОСБАНК» по доверенности Попова К.Н. обратилась в суд с иском к Ильюшкиной С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

        В обоснование иска представитель ПАО «РОСБАНК» Попова К.Н. в исковом заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Ильюшкиной С.В. заключен кредитный договор № на сумму 1 156 284 руб. 15 коп. под 13,4% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Предоставленный Ильюшкиной С.В. кредит был направлен на приобретение автомобиля Toyota RAV4, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №№, цвет Белый. Согласно условиям заключенного кредитного договора кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. В нарушение условий договора, ответчик неоднократно нарушала график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 387 339 руб. 68 коп., в том числе, по основному долгу – 360 493 руб. 53 коп., по процентам – 26 846 руб. 15 коп. Сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, составила 13 073 руб. 40 коп. В связи с чем, она просила взыскать с Ильюшкиной С.В. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 387 339 руб. 68 коп., обратить взыскание на залоговое имущество в виде автомобиля Toyota RAV4, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №№, цвет белый, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 1 000 000 руб., а также взыскать сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

    Представитель истца Попова К.Н. в судебное заседание не явилась, направив заявление об уточнении исковых требований, указав, что по состоянию на 31.07.2018 года с учетом произведенных ответчиком Ильюшкиной С.В. платежей, сумма задолженности уменьшилась и составляет 298 523 руб. 25 коп., из них задолженность по просроченному основному долгу – 275 712 руб. 22 коп., задолженность по просроченным процентам – 13 672 руб. 83 коп., задолженность по процентам на просроченный основной долг – 9 138 руб. 20 коп. В связи с чем просит взыскать с Ильюшкиной С.В. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 298 523 руб. 25 коп., сумму государственной пошлины в размере 12 185 руб. 23 коп., обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля Toyota RAV4, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №№, цвет белый, установив начальную продажную стоимость в размере 1 000 000 руб., вернуть излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 888 руб. 17 коп.

Ответчик Ильюшкина С.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, пояснив, что большая часть кредитного обязательства ею исполнена, просрочки уплаты допущены по уважительным причинам, после вынесения решения банк рассмотрит возможность заключения мирового соглашения.

           Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

           Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

           Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, котором адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

           Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в ОАО АКБ «Росбанк» с заявлением о предоставлении автокредита на новый автомобиль.

                        Как установлено судом, между истцом и Ильюшкиной С.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 1 156 284 руб. 15 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 13,4 % годовых с условием выплаты сумм для ежемесячного погашения задолженности в размере 26 548 руб. 73 коп., в последний месяц – 26 549 руб. 03 коп.

        Условия кредитного договора содержатся в заявлении на предоставление автокредита на новый автомобиль, подписанном Ильюшкиной С.В., анкете к заявлению, графике платежей, Условиях кредитного предоставления автокредита на новый автомобиль (Редакция 0003). Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств Банком выполнены надлежащим образом: ДД.ММ.ГГГГ на счет Заемщика зачислено 1 156 284 руб. 15 коп, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

           Согласно выписке по счету, Ильюшкина С.В. воспользовалась предоставленными ей Банком денежными средствами, перечислив денежные средства за автомобиль, тем самым согласившись с условиями кредитования, обязавшись уплачивать проценты по указанной ставке, путем внесения на счет банка ежемесячных платежей в размере в размере 26 548 руб. 73 коп., в последний месяц – 26 549 руб. 03 коп.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Ильюшкиной С.В. в залог было предоставлено имущество, принадлежащее ей на праве собственности,      в виде транспортного средства – Toyota RAV4, 2013 года выпуска; VIN №, двигатель №, цвет белый.

В нарушение принятых обязательств Ильюшкиной С.В. ежемесячные платежи по кредиту вовремя не вносит и проценты за пользование денежными средствами вовремя не уплачивает.

Как видно из расчетов, предоставленных ПАО Росбанк, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Заемщика перед Банком составляла 387 399 руб. 68 коп., из них задолженность по основному долгу – 360 493 руб. 53 коп., задолженность по процентам – 26 846 руб. 15 коп.

С учетом частичного погашения ответчиком долга в ходе рассмотрения дела, с учетом заявленных уточнений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности уменьшилась и составляет 298 523 руб. 25 коп., из них задолженность по просроченному основному долгу – 275 712 руб. 22 коп., задолженность по просроченным процентам – 13 672 руб. 83 коп., задолженность по процентам на просроченный основной долг – 9 138 руб. 20 коп.

Доказательств уплаты суммы задолженности в полном объеме ответчиком в суд      предоставлено не было. Судом проверен предоставленный истцом расчет, данный расчет признан арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона.

Возражений от ответчика относительно представленного расчета суммы задолженности суду заявлено не было.

    Поскольку ответчиком не представлено никаких возражений, встречных требований и доказательств в обоснование непризнания иска, договор и обстоятельства его исполнения заемщиком не оспаривались, то суд, руководствуясь принципом состязательности (ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), исходя из согласованных сторонами условий договора, выписке по счету, приходит к выводу, что вся задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, включая основную сумму задолженности и проценты.

                  В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании п. 1 ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как установлено п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд допускается на основании нотариально удостоверенного соглашения залогодержателя с залогодателем, заключенного после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет залога. Такое соглашение может быть признано судом недействительным по иску лица, чьи права нарушены таким соглашением.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Право собственности Ильюшкиной С.В. на транспортное средство - автомобиль Toyota RAV4, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; VIN №, двигатель №, цвет белый, гос. рег. знак <данные изъяты>, подтверждается ответом на запрос суда из ГИБДД ОМВД России по Артинскому району от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчиком Ильюшкиной С.В. систематически, более чем три раза в течение двенадцати месяцев нарушались сроки внесения ежемесячных платежей, нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительным не является, следовательно, имеются условия для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно Заключения о среднерыночной стоимости автотранспортного средства КД № принадлежащего Ильюшкиной С.В., - автомобиля Toyota RAV4, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; VIN №, двигатель №, цвет белый, на основании анализа рынка предложений ТС с пробегом, а также предоставленных документов, стоимость ТС по состоянию на 14.05.2018 года без учета ДС составляет 1 000 000 рублей.

При данных обстоятельствах, суд считает, что начальную продажную цену предмета залога следует установить в размере 1 000 000 рублей, а имущество, на которое обращается взыскание, нужно реализовать путем продажи с публичных торгов.

Ответчиком указанная оценка заложенного имущества не оспорена, доказательств иной стоимости заложенного имущество в суд не представлено.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при удовлетворении исковых требований судебные расходы, понесенные истцом, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 13 073 руб. 40 коп. подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку    размер исковых требований был уменьшен до 298 523 руб. 25 коп., сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 12 185 руб. 23 коп. Соответственно, государственная пошлина в размере 888 руб. 17 коп. истцом уплачена излишне и подлежит возврату из бюджета (пдп. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

           Исковые требования ПАО Росбанк к Ильюшкиной С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

           Взыскать с Ильюшкиной С.В. в пользу ПАО Росбанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 298 523 руб. 25 коп., из них задолженность по просроченному основному долгу – 275 712 руб. 22 коп., задолженность по просроченным процентам – 13 672 руб. 83 коп., задолженность по процентам на просроченный основной долг – 9 138 руб. 20 коп., а также сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 12 185 руб. 23 коп.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору №    № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО Росбанк путем продажи с публичных торгов на имущество, принадлежащее на праве собственности Ильюшкиной С.В., в виде транспортного средства – автомобиля Toyota RAV4, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; VIN №, двигатель №, цвет белый, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости – 1 000 000 рублей.

Возвратить ПАО Росбанк    излишне уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 888 руб. 17 коп. согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области путем подачи апелляционных жалоб в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение отпечатано судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья                                                                              Волкова Е.В.

Копия верна:                                                                   Волкова Е.В.