Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-252/2021 ~ М-256/2021 от 12.08.2021

УИД: 28RS0№-88

Дело №а-252/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 сентября 2021 года <адрес>

Архаринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Копыловой Г.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев административное исковое заявление администрации Ядринского сельсовета к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес>, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по <адрес>, ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Ядринского сельсовета обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес>, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по <адрес>, ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора, в обоснование требований в административном исковом заявлении указав, что в управлении Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ОСП по <адрес> на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного по решению Архаринского районного суда, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу № об обязанности администрации Ядринского сельсовета привести в соответствие общественный шахтный колодец, расположенный по адресу: <адрес> в районе <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в отношении администрации Ядринского сельсовета.

В настоящее время исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

В связи с тем, что постановление о взыскании исполнительского сбора исполнено не было, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО1 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу по постановлению судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОСП по <адрес>, о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 (пятидесяти) тысяч рублей в отношении администрации Ядринского сельсовета.

Администрация Ядринского сельсовета считает, что все меры для надлежащего исполнения обязательства по возможностям должника были предприняты, а умысла и вины по несвоевременному исполнению решения суда не было, в её действиях отсутствует виновное противоправное бездействие в неисполнении решения суда в установленный срок.

На основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче полномочий по организации в границах поселения тепло-, водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, указанные полномочия переданы МО «Ядринский сельсовет» МО <адрес>. В рамках заключения указанного соглашения администрацией района велась определенная работа, был заключен договор № на ремонт шахтного колодца, расположенного в <адрес> у <адрес>.

Считает, что представлены доказательства совершения действий, направленных на исполнение решения Архаринского районного суда по делу №, и отсутствует вина (противоправное бездействие), как должника в неисполнении судебного решения в установленный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок.

Просит освободить администрацию Ядринского сельсовета от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнения решения Архаринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об обязанности администрации Ядринского сельсовета привести в надлежащее состояние общественный шахтный колодец, расположенный в <адрес> в районе <адрес>.

В судебное заседание представитель административного истца администрации Ядринского сельсовета не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена своевременно, надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием и возражений относительно заявленных требований от неё не поступило.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен своевременно, надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием и возражений относительно заявленных требований от него не поступило.

Представители административных ответчиков – ОСП по <адрес> УФССП по <адрес>, управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены своевременно, надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием и возражений относительно заявленных требований от них не поступило.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО4 просил дело рассмотреть без участия административного ответчика, указав, что исполнительное производство не окончено, находится в исполнении. Должником была предоставлена информация о том, что проведен ремонт шахтного колодца, но не предоставлено доказательств надлежащего санитарного состояния в соответствии с СанПин. По вопросу освобождения должника от взыскания исполнительского сбора возражают, требования исполнительного документа не исполнены в полном объеме. В судебное заседание представил материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом в порядке ст. 150 КАС РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО4 на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Архаринским районным судом по делу №, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника администрации Ядринского сельсовета о возложении обязанности в трехмесячный срок привести общественный шахтный колодец, расположенный по адресу: <адрес>, район <адрес>, в надлежащее санитарное состояние в соответствии с СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-02 «Питьевая вода и водоснабжение населенных мест» в пользу взыскателя: территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в <адрес> в городах Белогорск и Райчихинск, Архаринском, Бурейском, Белогрском, Завитинском, Михайловском, Октябрьском, Ромненском и <адрес>х.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено главой Ядринского сельсовета ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. Данным постановлением должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии данного постановления.

Пункт 3 данного постановления содержит предупреждение должника о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы, и предложение при наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, уведомить об этом судебного пристава-исполнителя в установленный для добровольного исполнения срок.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в отношении должника - администрации Ядринского сельсовета. Указанным постановлением должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно объяснению главы Ядринского сельсовета ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда по делу № в настоящее время не исполнено, нарушения санитарного законодательства не устранены в связи с отсутствием финансирования. Полномочия по водоотведению переданы в администрацию <адрес>, заключен контракт по капитальному ремонту колодца.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 получено требование, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО4, о предоставлении в срок до ДД.ММ.ГГГГ информации о мерах, направленных на исполнение решения суда №.

ДД.ММ.ГГГГ главой Ядринского сельсовета ФИО5 в адрес ОСП по <адрес> на вышеназванное требование направлены соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ и договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Уставу Ядринского сельсовета <адрес>, утвержденного решением Ядринского сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, к вопросам местного значения Ядринского сельсовета относится, среди прочего, организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжение населения, водоотведения, снабжения населения топливом (ст. 7 Устава).

Как следует из ч.2 этой же статьи Устава Ядринского сельсовета, органы местного самоуправления Ядринского сельсовета в порядке, предусмотренном федеральным законом, законом <адрес>, нормативными правовыми актами <адрес> могут заключать соглашения с органами местного самоуправления <адрес> о передаче им осуществления части своих полномочий за счет межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджета Ядринского сельсовета в бюджет <адрес> в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче полномочий по организации в границах поселения тепло-, водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, заключенным между муниципальным образованием «Ядринский сельсвет» и муниципальным образованием <адрес>, указанные полномочия переданы МО «Ядринский сельсовет» МО <адрес>.

Указанным соглашением определено, что в целях его выполнения муниципальное образование <адрес> выполняет комплекс организационно-правовых, организационно-технических мероприятий, разрабатывает и принимает муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы осуществления переданных полномочий в области организации в границах поселения тепло-, водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В рамках исполнения соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6 (подрядчиком) и администрацией <адрес> (заказчиком) заключен договор № на ремонт шахтного колодца, расположенного в <адрес> у <адрес>, срок исполнения которого установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ главой Ядринского сельсовета ФИО5 получено требование, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО4, об исполнении в срок до ДД.ММ.ГГГГ решение суда №.

ДД.ММ.ГГГГ главой Ядринского сельсовета ФИО5 в адрес ОСП по <адрес> на вышеназванное требование направлена информация, из которой следует, что произведен ремонт шахтного колодца, расположенного в <адрес> у <адрес>, в подтверждение представлен фотоматериал.

ДД.ММ.ГГГГ администрации Ядринского сельсовета в лице главы ФИО5 объявлено предупреждение о возможности привлечения к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ за неисполнение решения суда, вынесенное судебным приставом ОСП по <адрес> ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также предъявлено требование об исполнении в срок до ДД.ММ.ГГГГ решения суда №, на которое ДД.ММ.ГГГГ главой сельсовета ФИО5 был дан ответ о ремонте шахтного колодца.

На момент вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора, исполнительное производство приостановлено не было. С заявлением о приостановлении исполнительного производства администрация Ядринского сельсовета не обращалась. Отсрочки исполнения решения также не имелось.

Административный ответчик обратился в суд с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора, поскольку считает, что все меры для надлежащего исполнения обязательства им были предприняты, а умысла и вины в несвоевременном исполнении решения суда не было.

Статьей 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи).

В силу части 7 этой же статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении требования исполнительного документа в установленные сроки для добровольного его исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Аналогичная правовая позиция Пленума Верховного Суда Российской Федерации выражена в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства». Так, в пункте 78 указано, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно пункту 74 названного постановления суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. При этом, поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что отсутствие вины должника в нарушении сроков, установленных для добровольного исполнения требований исполнительного документа, является основанием для его освобождения судом от взыскания исполнительского сбора.

Основным доказательством наличия вины должника в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции – взыскания исполнительского сбора является уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Статья 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» применение меры принуждения в виде взыскания исполнительского сбора связывает с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок в силу статьи 30 названного закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО4 в отношении администрации Ядринского сельсовета возбуждено исполнительное производство №-ИП о возложении обязанности в трехмесячный срок привести общественный шахтный колодец, расположенный по адресу: <адрес>, район <адрес>, в надлежащее санитарное состояние, которое получено представителем должника ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в отношении должника - администрации Ядринского сельсовета, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнительного производства главой Ядринского сельсовета ФИО5 в адрес ОСП по <адрес> направлялись документы, подтверждающие принятие мер, направленных на исполнение решения Архаринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а именно соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче полномочий по организации в границах поселения тепло-, водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, заключенное между муниципальным образованием «Ядринский сельсвет» и муниципальным образованием <адрес>; договор № от ДД.ММ.ГГГГ на ремонт шахтного колодца, расположенного в <адрес> у <адрес>, заключенный между ИП ФИО6 и администрацией <адрес>, (заказчиком) заключен срок исполнения которого установлен до ДД.ММ.ГГГГ, а также информация о произведенном ремонте указанного шахтного колодца и фотоматериал.

В настоящее время, как следует из материалов дела, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, не окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа не исполнены в полном объеме.

Между тем суд находит обоснованными доводы административного истца о том, что администрация Ядринского сельсовета предприняла все меры для надлежащего исполнения обязательства, а также, что с её стороны отсутствовали умысел и вина в несвоевременном исполнении решения суда.

Суд считает, что представленные администрацией Ядринского сельсовета сведения подтверждают тот факт, что административный истец в рамках данного исполнительного производства предпринял все необходимые действия со своей стороны для исполнения исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, а также, что срок исполнения исполнительного производства не зависел только от административного истца и невозможно было в установленный законом 5-дневный срок исполнение требований.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что в рамках настоящего дела представлены доказательства совершения административным истцом действий, направленных на исполнение решения суда, отсутствует вина (противоправное бездействие) административного истца, как должника в неисполнении судебного решения в установленный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок.

Таким образом, суд считает установленным, что администрацией Ядринского сельсовета предприняты меры для надлежащего исполнения обязательства.

Обстоятельств, повлекших невозможность исполнения указанного исполнительного документа по вине должника, которые можно расценивать как бездействие по исполнению решения суда, судом не установлено.

Учитывая имущественное положение должника и степень его вины, суд усматривает наличие оснований для освобождения администрации Ядринского сельсовета от уплаты исполнительского сбора, в связи с чем требования административного истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования администрации Ядринского сельсовета к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес>, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по <адрес>, ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить администрацию Ядринского сельсовета от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнению решения Архаринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о возложении обязанности в трехмесячный срок привести общественный шахтный колодец, расположенный по адресу: <адрес>, район <адрес>, в надлежащее санитарное состояние в соответствии с СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-02 «Питьевая вода и водоснабжение населенных мест».

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:     подпись Г.Н. Копылова

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ находится в материалах производства №а-252/2021 в Архаринском районном суде <адрес>.

Копия верна, судья                         Г.Н. Копылова