Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-135/2018 от 12.09.2018

Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

04 октября 2018 года <адрес>

    Архаринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Копыловой Г.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя

заместителя прокурора <адрес> ФИО11,

подсудимой ФИО1,

адвоката ФИО3,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, имеющей среднее образование, состоящей в фактических брачных отношениях, не работающей, проживающей в <адрес>, судимой:

1) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 5 ст. 33, п. «к» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ Архаринским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Она же совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены ею при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов до 09 часов в <адрес> ФИО1, находясь в <адрес>, где проживает ФИО4, куда она пришла по личным вопросам, увидев на диване рядом со спящей ФИО4 смартфон марки «MEIZU M 712 H M6s», принадлежащий последней, следуя внезапно возникшему умыслу, из корыстных побуждений решила тайно похитить указанный смартфон, чтобы в дальнейшем распорядится похищенным по своему усмотрению и улучшить свое материальное благосостояние.

В этот же день, в период времени с 08 часов до 09 часов ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправных характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей и желая этого, находясь в <адрес> в <адрес>, где проживает ФИО4, действуя тайно, воспользовавшись тем, что собственник имущества ФИО4 спит и за ее действиями не наблюдает, в отсутствие посторонних лиц, умышленно, безвозмездно изъяла и обратила в свою пользу смартфон марки «MEIZU M 712 H M6s» стоимостью 13 990 рублей, с защитным стеклом стоимостью 1 190 рублей, с чехлом стоимостью 990 рублей, принадлежащие ФИО4

Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 16 170 рублей.

Ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов до 16 часов в <адрес> ФИО1, находясь в <адрес>, в котором проживает ФИО5, куда она пришла по личным вопросам, во время совместного распития спиртных напитков с ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, следуя внезапно возникшему умыслу, решила тайно похитить мобильный телефон марки «VERTEX M 110» и мобильный телефон марки «Fly TS 112», принадлежащие ФИО10, чтобы в дальнейшем распорядится похищенным по своему усмотрению и улучшить свое материальное благосостояние.

В этот же день, в период времени с 15 часов до 16 часов ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправных характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая этого, находясь в комнате <адрес> в <адрес>, в котором проживает ФИО5, действуя тайно, воспользовавшись тем, что ФИО5 вышел из дома и за ее действиями не наблюдает, с целью кражи безвозмездно изъяла и обратила в свою пользу принадлежащий ФИО10 мобильный телефон марки «VERTEX M 110» стоимостью 890 рублей. После чего ФИО1 прошла на веранду <адрес> в <адрес>, в котором проживает ФИО5, где, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильных телефонов, воспользовавшись тем, что ФИО5 и иные лица за ее действиями не наблюдают, с целью кражи безвозмездно изъяла и обратила в свою пользу принадлежащий ФИО10 мобильный телефон марки «Fly TS 112» стоимостью 1 990 рублей.

Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО10 материальный ущерб на общую сумму 2 880 рублей.

Ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме.

Потерпевшие ФИО4, ФИО5 о времени и месте слушания дела уведомлены своевременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явились по уважительным причинам, согласно телефонограммам просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Подсудимая, защитник, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в отсутствие потерпевших.

В силу ч. 2 ст. 249 УПК РФ судом принято решение о рассмотрении уголовного дела в отсутствие потерпевших.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (л.д. 213-215).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением и квалификацией ее действий согласилась в полном объеме, вину в совершении преступлений признала полностью, раскаялась в содеянном, свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержала и пояснила следующее: обвинение ей понятно, с ним она согласна; свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства она поддерживает; это ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны, с ними она согласна.

Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимой ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.

Защитник – адвокат ФИО3 ходатайство своей подзащитной поддержала, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривала.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора ФИО11 не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшие ФИО4, ФИО5 согласно телефонограммам не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства. В своих заявлениях в ходе предварительного расследования также указали, что не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д. 220, 222).

Суд, заслушав в судебном заседании подсудимую, мнения государственного обвинителя, защитника, с учетом мнений потерпевших, на основании заявленного подсудимой ходатайства и в связи с ее согласием с предъявленным обвинением, приходит к выводу, что подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства; что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимая совершила преступления, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы, то есть условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд не нашёл препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.

Судом исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ, права и законные интересы подсудимой не нарушены.

Суд приходит к выводу, что доказательства, собранные в ходе предварительного расследования, являются относимыми, допустимыми и подтверждают вину подсудимой в совершенных ею преступлениях.

ФИО1, преследуя корыстную цель, тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО4, причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 16 170 рублей.

Согласно п.2 примечания к ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ) значительный ущерб гражданину в статьях 21 главы УПК РФ, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Суд, учитывая характер совершенного преступления, материальное положение потерпевшей, состав и доход её семьи, размер получаемой ею пенсии по инвалидности и отсутствие иных источников дохода, а также стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшей, полагает, что действиями подсудимой ФИО1 потерпевшей ФИО4 причинен значительный материальный ущерб.

Суд полагает, что из объема обвинения подлежит исключению указание на хищение ФИО1 сим-карты, принадлежащей ФИО4, поскольку указанный предмет не представляет для потерпевшей материальной ценности, а потому не может являться предметом хищения как не обладающий для ее собственника потребительской стоимостью.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1, преследуя корыстную цель, тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО10, причинив ему материальный ущерб на сумму 2 880 рублей.

Суд полагает, что из объема обвинения подлежит исключению указание на хищение ФИО1 двух сим-карт, принадлежащий ФИО10, поскольку указанные предметы не представляют для потерпевшего материальной ценности, а потому не могут являться предметами хищения как не обладающие для их собственника потребительской стоимостью.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действиями подсудимой ФИО1 совершены преступления, которые на основании ч. 2 и ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ, и степени его общественной опасности, в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ суд считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Поскольку преступление, совершенное ФИО1, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не обсуждается.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, по каждому эпизоду совершенного преступления суд учитывает в соответствии с правилами ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие тяжких последствий по делу, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1 по каждому эпизоду совершенного преступления, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Кроме того, суд полагает возможным с учетом обстоятельств совершенного преступления по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО10, а также с учетом личности подсудимой признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку употребление алкоголя подсудимой явилось одной из причин совершения ею умышленного преступления.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 62, 68 УК РФ учитывает характер и общественную опасность совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, которая судима, совершила преступления в период непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления против личности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, по сведениям ГБУЗ АО «Архаринская больница» на учете у врача психиатра не состоит, на «Д» учете у врача нарколога состоит с 2017 года, а также возраст, семейное и имущественное положение, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия её жизни, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, так как полагает, что при назначении данного вида наказания будут в полной мере достигнуты цели назначения наказания – предупреждение совершения новых преступлений, восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимой.

Суд считает возможным назначить ФИО1 наказание без его реального отбывания, в условиях соответствующего контроля за её поведением со стороны специализированного государственного органа, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в судебном заседании не установлено.

При определении срока наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применению в отношении ФИО1 не подлежат в связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств.

Наказание по совокупности преступлений суд полагает необходимым назначить ФИО1 с применением принципа частичного сложения наказаний, предусмотренного ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку преступления, входящие в совокупность, являются преступлениями небольшой и средней тяжести

Предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять, так как, по мнению суда, исправление подсудимой ФИО1 может быть достигнуто путем отб ытия основного наказания.

Судом исследована копия приговора Архаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осуждена по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года. Учитывая, что ФИО1 по настоящему уголовному делу совершила преступления до вынесения приговора Архаринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по которому было применено условное осуждение, приговор Архаринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 надлежит исполнять самостоятельно.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО3, с подсудимой ФИО1 взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства: смартфон марки «MEIZU M 712 H M6s» в чехле, с защитным стеклом и сим-картой, коробка от смартфона, договор целевого займа с приложением на 10 листах, переданные на хранение потерпевшей ФИО4, подлежат передаче по принадлежности потерпевшей ФИО4; мобильный телефон марки «Fly TS 112», коробка от мобильного телефона марки «VERTEX M 110», 2 кассовых чека, руководство пользователя мобильным телефоном марки «Fly TS 112», гарантийный талон, переданные на хранение потерпевшему ФИО10, подлежат передаче по принадлежности потерпевшему ФИО10; задняя крышка от мобильного телефона марки «VERTEX M 110» подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

Окончательно назначить ФИО1 наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным, с испытательным сроком в 3 (три) года.

Обязать ФИО1 встать на учет по месту жительства в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без уведомления указанного органа, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в дни, установленные указанным органом, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор Архаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: смартфон марки «MEIZU M 712 H M6s» в чехле, с защитным стеклом и сим-картой, коробку от смартфона, договор целевого займа с приложением на 10 листах, переданные на хранение потерпевшей ФИО4, передать по принадлежности потерпевшей ФИО4; мобильный телефон марки «Fly TS 112», коробку от мобильного телефона марки «VERTEX M 110», 2 кассовых чека, руководство пользователя мобильным телефоном марки «Fly TS 112», гарантийный талон, переданные на хранение потерпевшему ФИО10, передать по принадлежности потерпевшему ФИО10; заднюю крышку от мобильного телефона марки «VERTEX M 110» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение десяти суток после провозглашения приговора и в тот же срок с момента получения копий апелляционных жалоб или представлений ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции иметь избранного ею защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.

Председательствующий судья подпись              Г.Н. Копылова