Решение по делу № 2-121/2018 ~ М-92/2018 от 28.06.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

№ 2 – 121/2018

с. Армизонское 15 августа 2018 года

    Армизонский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего федерального судьи Л.А. Рахимовой,

при секретаре М.В. Григорьевой,

с участием истца Т.И. Бенцель,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бенцель Татьяны Ивановны к Терещенкову Михаилу Александровичу, Архиповой Наталье Александровне об определении долей в совместной собственности – квартире,

у с т а н о в и л:

Истец Бенцель Т.И. обратилась в суд с иском к Терещенкову М.А. и Архиповой Н.А. об определении долей в совместной собственности – квартире. Свои требования мотивирует тем, что после смерти ее мужа Бенцель А.А. открылось наследство в виде квартиры по адресу: <адрес>. При обращении к нотариусу за оформлением права на наследство было установлено, что в договоре передачи (приватизации) в собственность указанная квартира передана в собственность Бенцель Т.И., Бенцель А.А., сыну Терещенкову Михаилу, дочери Терещенковой Наталье, отчество которых не указано, тогда как зарегистрировано право собственности только за Бенцель Т.И. и Бенцель А.А. В связи с чем, возникли сомнения в количестве лиц, участвующих в приватизации, количестве собственников в вышеуказанном жилом помещении и, как следствие – сомнение в определении размера доли, принадлежащей на праве собственности наследодателю, поэтому ей рекомендовано обратиться в суд.

    Истец Бенцель Т.И. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает, просит иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Архипова Н.А., Терещенков М.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд поступили заявления о рассмотрении дела без их участия, исковые требования признают в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, на стороне ответчика Севастьянова Н.А., привлеченная определением суда от ДД.ММ.ГГГГ., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия, возражений по исковым требованиям не имеет.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор передачи (приватизации) квартиры в собственность между Производственным предприятием жилищно-коммунального хозяйства в лице начальника ФИО9 и Бенцель Татьяной Ивановной, Бенцель Александром Александровичем, сыном Терещенковым Михаилом, ДД.ММ.ГГГГ г., дочерью Терещенковой Натальей, ДД.ММ.ГГГГ., о передаче в совместную собственность бесплатно <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 12).

Данный договор ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован в <адрес> БТИ за №.

ДД.ММ.ГГГГ. Бенцель А.А. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 9).

Истец Бенцель Т.И. являлась супругой умершего Бенцель А.А., что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 13).

Как пояснила в судебном заседании истец, после смерти супруга Бенцель А.А. она ДД.ММ.ГГГГ. обратилась к нотариусу с заявлением на оформление наследства, нотариус сообщила, что возникают сомнения о количестве лиц, участвующих в приватизации, количестве собственников вышеуказанной квартиры, и как следствие – сомнение в определении размера доли, принадлежащей на праве собственности наследодателю. Для реализации наследственных прав необходимо установить доли в праве общей собственности на квартиру (л.д. 8).

Согласно справке о принадлежности <адрес> отделения <адрес> филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ правообладателями объекта недвижимости по адресу: <адрес>, на праве совместной собственности являются: Бенцель Т.И., Бенцель А.А., Терещенкова Н.А., Терещенков М.А. (л.д.14).

    В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. По соглашению участников совместной собственности, а при не достижение согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

    Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество (ст. 245 ГК РФ).

В связи с тем, что Бенцель А.А. умер, по соглашению участников долевая собственность на <адрес> не может быть установлена.

Согласно ч. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений.

Каких – либо доказательств в обоснование установления иного порядка определения и изменения долей со стороны ответчиков в суд не представлено.

    В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Учитывая, что Терещенков М.А., Архипова (до заключения брака ФИО12) Н.А. и Севастьянова Н.А. на долю в недвижимом имуществе не претендуют, спор о праве отсутствует.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 244, 245, 1112 ГК РФ, ст. ст. 12, 56, 67, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление Бенцель Татьяны Ивановны удовлетворить.

    Определить доли в праве общей собственности на <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м., в следующем размере: за Бенцель Татьяной Ивановной - <данные изъяты> доли, за Бенцель Александром Александровичем – <данные изъяты> доли, за Архиповой (до заключения брака ФИО12) Натальей Александровной – <данные изъяты> доли, за Терещенковым Михаилом Александровичем – <данные изъяты> доли.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Армизонский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Рахимова