Решение от 26.05.2011 по делу № 2-973/2011 от 26.05.2011

 Дело № 2-973/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2011 года                                                                                             город Череповец

               Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 24 Иллензеер Е.Л.,

при секретаре Лысковой Д.В.,

               рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аристова А.В. к Кравченко Н.В., обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту ООО «Росгосстрах»), страховому открытому акционерному обществу «Военно-Страховая компания» (далее по тексту СОАО «ВСК») о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Аристов А.В. обратился к мировому судье с вышеуказанным иском, в обоснование которого указав, что 30 октября 2010 года в 16 час. у дома __ по проспекту П. в городе Череповце по вине водителя Кравченко Н.В., управлявшего автомобилем «А», гос.рег.знак ААА, и нарушившего п. 8.4. ПДД РФ произошло столкновение с автомобилем «А», гос.рег.знак ААА, принадлежащего на праве собственности истцу и под его управлением. В результате ДТП автомашине истца причинены механические повреждения. Вина Кравченко Н.В. в причинении истцу  имущественного вреда подтверждается постановлением от 30.10.2010 года, справкой о ДТП от 30.10.2010 года. На момент ДТП автогражданская ответственность водителя Кравченко Н.В. застрахована в ОАО «СК «ВСК» (полис). Автогражданская ответственность истца застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», страховой полис серия Воспользовавшись правом, предусмотренным в ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец обратился с заявлением для осуществления страховой выплаты в ООО «Росгосстрах». Для определения размера подлежащих возмещению убытков, страховой компаний было рекомендовано провести оценку, причиненного автомобилю истца в ООО «___». По результатам оценки ущерба, ООО «Росгосстрах» начислила страховое возмещение в сумме 38928 руб. 85 коп., и перечислило данную сумму на счет истца. Не согласившись с оценкой ущерба, полагая занижение его размера, истец обратился в ООО «Центр независимой оценки», согласно экспертному заключению которого № 3131 от 21.12.2010 года, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца с учетом износа составляет 86700 руб. В исковом заявлении истец просит взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу в возмещение причиненного ущерба 47771 руб. 15 коп., расходы по оплате услуг оценщика 1500 руб., расходы, связанные с оказанием юридических услуг 3000 руб., расходы на представительство в суде 2000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1679 руб. В ходе рассмотрения делак участию в деле в качестве соответчика привлечена страховая компания - Страховое открытое акционерное общество «ВСК» (СОАО «ВСК»), где на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована автогражданская ответственность водителя Кравченко Н.В. В судебноезаседания истец Аристов А.В. не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В судебное заседание ответчикКравченко Н.В. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений, подтверждающих уважительность не явки в суд не представлено. В судебное заседание представительответчика ООО «Росгосстрах» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя с письменными возражениями по существу исковых требований, где указали, что исковые требования не признают в полном объеме. Автогражданская ответственность Кравченко Н.В. застрахована в ОАО СК «ВСК» (полис). В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 23.04.2002 года (в ред. от 01.02.2010 года № 3-ФЗ) потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате ДТП вред причинен только имуществу, ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев застрахована. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков. Поэтому Аристов А.В. обратился в свою страховую компанию ООО «Росгосстрах». Работниками страховой компании были выполнены все требования возложенные ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев ТС». ТС было осмотрено представителем ООО «____», согласно расчета восстановительного ремонта стоимость восстановительного ремонта составила сумма 38928,85 руб. Таким образом, ООО «Росгосстрах» произвело от имени  ОАО СК «ВСК» в порядке прямого урегулирования убытков страховую выплату в размере 38928,85 руб. в не оспариваемом размере, в установленные законом сроки, тем самым, выполнив перед потерпевшим Аристовым А.В. свои обязательства в полном объеме. На этом основании не признают сумму основного долга по стоимости восстановительного ремонта. В судебное заседание представительсоответчика СОАО «ВСК» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя с письменными возражениями по существу исковых требований, где указали, что исковые требования не признают в полном объеме по следующим основаниям. В рассматриваемой ситуации Аристов А.В. обратился в ООО «Росгосстрах» на законных основаниях, реализуя свое право на прямое возмещение ущерба в соответствии с законом. Согласно ст. 14.1 прямое урегулирование убытка возможно в случаях: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. В соответствии со ст. 7 № 40-ФЗ лимит страховой суммы в данном случае составляет 120000 руб. ДТП от 30.10.2010 года полностью отвечает указанным положениям, то есть в результате ДТП причинен вред имуществу одного лица на сумму, не превышающую установленного лимита. Считают, что отказ ООО «Росгосстрах» от возмещения ущерба в рамках прямого урегулирования не имеет под собой оснований, нарушает право страхователя предусмотренное законодательством об ОСАГО. В данном случае от имени лица, причинившего вред, а также от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица причинившего вред, изначально выступил ООО «Росгосстрах» составил акт осмотра поврежденного автомобиля, а также заключение о стоимости восстановительного ремонта), таким образом, обязанность по возмещению убытка (в случае несогласия потерпевшего с размером возмещенного ущерба и предъявления дополнительных требований в части страховой выплаты) в пределах лимита страховой суммы возлагается на страховщика, который изначально осуществлял урегулирование убытка в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков. Вполне логичной является ситуация, когда страхователь, посчитавший отказ в выплате необоснованным, обращается с претензией или иском именно к тому страховщику, который оценивал ущерб, проводил страховое расследование и впоследствии отказал в страховой выплате. В противном случае теряется всякий смысл соглашения о прямом урегулировании между страховщиками, согласно которому страховщик, осуществляющий прямое урегулирование в последствие получает за это компенсацию. Какие либо положения о том, что ущерб (в пределах лимита страховой суммы) может быть возмещен частично страховщиком урегулировщиком в Соглашении отсутствует. Просят суд отказать истцу в требованиях, к СОАО «ВСК» и признать надлежащим ответчиком ООО «Росгосстрах». Суд, исследовав письменныеотзывы ответчиков на исковое заявление, материалы дела, приходит к следующему. Как установлено в судебномзаседании и видно из представленных документов, 30.10.2010 года в 16 час. 00 мин. на проспекте . у дома ___ в городе Череповце произошло столкновение транспортных средств: автомобиля «А» гос.рег.знак А 453 УК/³⁵, под управлением ответчика Кравченко Н.В. и автомобиля «А» гос.рег.знак ААА, под управлением истца Аристова А.В., автомашины получили механические повреждения. Виновность в произошедшем дорожно-транспортном происшествии установлена водителя Кравченко Н.В., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 30.10.2010 года и постановлением по делу об административном правонарушении от 30.10.2010 года, которым Кравченко Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 руб. В силу ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ  вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. ФЗ «Об обязательномстраховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности. Судом установлено, чтона момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность Кравченко Н.В. - управлявшего автомобилем «А» гос.рег.знак ААА, застрахована в СОАО «ВСК», период страхования с 07.05.2010 года по 06.05.2011 года, что подтверждается страховым полисом ОСАГО. Автогражданская ответственность на моментдорожно-транспортного происшествия Аристова А.В. - собственника автомобиля «А» гос.рег.знак ААА, застрахована в ООО «Росгосстрах», период страхования с 27.07.2010 года по 26.07.2011 года, что подтверждается страховым полисом ОСАГО. ИстецАристов А.В. воспользововавшись правом, установленным ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ на прямое возмещение убытков, обратился в свою страховую компанию  ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. В соответствии с пунктом4 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений ст. 14.1 Согласноп. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ред. от 07.02.2011 года) страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего ФЗ закона случаях. Соглашением между членами Российскогосоюза автостраховщиков (далее РСА) о прямом возмещении убытков установлен порядок и условия осуществления расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. В соответствии с п. 4.3 Соглашения о прямом возмещении убытков страховщик причинителя вреда обязан возместить страховщику потерпевшего возмещенный им от имени страховщика причинителя вреда вред потерпевшему в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств путем осуществления расчетов с ним, исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат, в размере и в порядке, установленными Разделом 5 Соглашения, согласно которого расчеты между участниками по Соглашению осуществляются в безналичном порядке исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат. Страховщик ООО «Росгосстрах» произошедшее дорожно-транспортное происшествие признал страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере 38928 руб. 85 коп., на основании экспертного заключения (калькуляции) по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, составленного ООО «___» от 11.11.2010 года.

Согласно экспертному заключению от 21.1.2.2010 года, составленному независимым оценщиком ООО «___» Б. стоимость восстановительного ремонта а/м «А» гос.рег.знак ААА, принадлежащего истцу, с учетом износа составляет 86700 руб. При оценке представленных доказательств, суд принимает в качестве обоснования стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости экспертное заключение от 21.12.2010 года, составленное независимым оценщиком ООО «___» Б., поскольку находит его обоснованным, данный оценщик при расчете ссылается на конкретные, локальные расценки стоимости материалов и запчастей, в специализированных торгующих организациях по городу Череповцу. Стоимость нормо-часа учтена как средневзвешенная на станциях технического обслуживания и ремонта в городе Череповце. Суд не принимаетв качестве обоснования стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства экспертное заключение (калькуляцию) по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, составленное ООО «***» от 11.11.2010 года, поскольку выводы в нем являются голословными, на основании чего принята за основу стоимость нормо-часа, стоимость запасных частей и расходных материалов, расчет обоснование не содержит. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу ст.7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма составляет не более 120 000 рублей при причинении вреда одному потерпевшему. В силу ст.1072 ГК РФ, гражданская ответственность ответчика Кравченко Н.В. по возмещению указанного вреда наступает только при превышении вреда суммы страхового возмещения в 120000 рублей. Поскольку размер причиненного истцу вреда менее указанной суммы, на ответчика Кравченко Н.В. не может быть возложена ответственность по возмещению вреда. При таких обстоятельствах исковыетребования истца в части возмещения недополученной суммы страхового возмещения 47771 руб. 15 коп. (86700 руб. - 38928, 85 руб.), суд признает законными, обоснованными, они документально подтверждены, и подлежат удовлетворению в полном объеме с возложением ответственности по возмещению причиненного истцу вреда на ООО «Росгосстрах», где на момент ДТП застрахована автогражданская ответственность собственника транспортного средства - истца Аристова А.В., поскольку истец воспользовался согласно ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ правом на прямое возмещение убытков, ООО «Росгосстрах» непосредственно проводил осмотр, принимал участие в проведении оценки причиненного ущерба. И требования о выплате полной стоимости восстановительного ремонта должны предъявляться к страховщику, производившему выплату страхового возмещения. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы, связанные с оплатой юридических услуг в разумных пределах, с учетом сложности дела, в сумме 2000 рублей. В удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов на представительство в суде в размере 2000 рублей суд отказывает истцу в полном объеме, поскольку в судебном заседании представитель истца не участвовал, дело рассмотрено в отсутствие сторон. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в сумме 1678 руб. 13 коп., а также расходы по оплате услуг оценщика в размере 1500 рублей, данные расходы документально подтверждены, и, которые, суд в силу ст. 94 ГПК РФ признает необходимыми, поскольку данные расходы истец понес в связи с обращением с иском в суд. На основании изложенного ируководствуясь ст. ст. 192-199 ГПК РФ,

решил:

                ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ «░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ 49271 ░░░░░ 15 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 47771 ░░░░░ 15 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 1500 ░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3678 ░░░░░░ 13 ░░░░░░, ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1678 ░░░░░ 13 ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ 31 ░░░ 2011 ░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░