Решение по делу № 2-375/2014 от 09.06.2014

 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2014 года Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 25 Куйбышевского судебного района г.Самары Самарской области - Мировой судья судебного участка № 22 Самарской области Грибова Е.В., при секретаре Сенченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-375/14 по иску Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Киселенко Н.Н. о взысканииденежных средств,

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» обратилось в суд с иском к Киселенко Н.Н. о взыскании денежных средств, утверждая, что 08.09.2010 года между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Киселенко Н.Н. заключендоговор  о кредитовании  <НОМЕР> на основании Заявления на получение кредитной карты от 29.07.2010 года и Общих условий предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты. В подтверждении заключения соглашения о кредитовании Банк выдал ответчику кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Однако, принятые на себя обязательства Киселенко Н.Н. не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит. Задолженность Киселенко Н.Н. по состоянию на 29.01.2014 года составляет 21 951, 37Киселенко Н.Н. задолженность по кредитному договору в размере 21 951, 37 рублей, а также уплаченную при подаче искового заявления в суд государственную пошлину в размере 858, 54 рублей,а всего 22 809, 91 рублей.

В судебное заседание представитель истца  не явился, просил дело рассмотреть без его участия, в том числе в порядке заочного производства.

Ответчик  Киселенко Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом,   что не лишает суд возможности рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам. При этом, просьб об отложении дела в связи с неявкой ответчик не представил, так же как и возражений по предъявленному иску.

Согласно  сведениям  отдела адресно-справочной службы УФМС России по Самарской области от 28.05.2014 года, Киселенко Н.Н., 18.02.1974 года рождения, с 31.01.1997 года зарегистрирована проживающей по адресу <АДРЕС>.

Мировой судья считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, на чем настаивает представитель истца.

Исследовав представленные суду документы, суд  считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ устанавливается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

            Судом установлено, что 29.07.2010 года между банком и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор <НОМЕР>.

Во исполнение данного договора Банком ответчику была выдана кредитная карта, при этом ответчик, в свою очередь, обязался за использование кредита выплачивать проценты в размере 36,00% годовых, которые начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту, что подтверждается анкетой-заявлением от 29.07.2010 г., выпиской по счету клиента.

Согласно п. 6.3. - 6.5. Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитной карты, ответчик обязана была погашать кредит путем внесения денежных средств в наличном или безналичном порядке и зачисления их Банком на счет держателя карты, а также путем договорного списания средств с других счетов клиента на основании договора. Сроки и порядок погашения по Кредиту по банковским картам с установленным Минимальным обязательным платежом установлены Тарифами, которые являются неотъемлемой частью Договора. Платеж включает плату за пользование кредитом, предусмотренную Тарифами, и часть задолженности по Кредиту.

В соответствии с п.п. 6.6.1. вышеназванных Условий, в случае несвоевременного исполнения долговых обязательств держатель карты оплачивает штрафы, пени и дополнительную комиссию, размеры которых определяются Тарифами.

Пунктом 11.6 Условий предусмотрено, что при нарушении сроков платежей по любому денежному обязательству, предусмотренных настоящим договором более чем на 90 дней, Клиент обязан уплатить банку штраф в размере 2500 рублей + 5 % от суммы задолженности по кредитному лимиту, с учетом начисленных и просроченных процентов и комиссий.   

В настоящее время принятые на себя обязательства  по договору Киселенко Н.Н. надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, у последней образовалась задолженность перед банком, которая по состоянию на 29.01.2014 года составляет 21 951, 37 рублей, из которых 4 972, 83 рублей - сумма задолженности по кредиту, 4 552, 28 рублей - сумма задолженности по процентам за пользование кредитом,98 000 рублей - суммакомиссии за несвоевременное внесение платежей, а также штрафы в соответствии с п. 11.6 Условий и правил предоставления кредитов, 2 500 рублей - штраф (фиксированная часть), 926, 26 рублей  - штраф (процент от суммы задолженности).

Расчет суммы задолженности ответчика перед истцом судом проверен, признан правильным.

При таких обстоятельствах, долг по кредитному договору следует взыскать с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере 858, 54 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233-237  ГПК РФ, мировой судья, заочно

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Киселенко Н.Н. о взысканииденежных средств, удовлетворить.

Взыскать с Киселенко Н.Н. в пользу  Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» задолженность по кредитному договору в размере 21 951, 37  рублей, а также   уплаченную при подаче искового заявления в суд государственную пошлину в размере 858, 54 рублей, а всего 22 809, 91 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке  в Куйбышевский районный суд г.Самары в течениемесяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья: Е.В.Грибова