Решение по делу № 2-7820/2018 ~ М-7480/2018 от 30.10.2018

Гражданское дело № 2-7820/2018

УИД: 66RS0001-01-2018-008483-42

Мотивированное решение изготовлено 07.12.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                                        03 декабря 2018 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе

председательствующего судьи Илюшкиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Гаджикурбановой М.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) к Смирнову Евгению Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ

Представитель истца ПАО Банк ЗЕНИТ обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с договором о предоставлении кредита, заключенным между ОАО Банк ЗЕНИТ и Смирновым Е.В., истец предоставил ответчику денежные средства по кредитному договору в сумме 393 497 рублей 71 копейка на срок по 06.11.2019 с уплатой 15,75 процентов годовых. Ежемесячные аннуитетные платежи в погашение кредита в период времени с 07 сентября 2015 года по настоящее время ответчик своевременно не вносил или вносил в не полном объеме. 02 июня 2016 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, однако до настоящего момента задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

В обеспечение обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога автотранспортного средства.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № № от 06 ноября 2014 года о предоставлении кредита в размере 395 305 рублей 51 копейка, в том числе: сумму основного долга в размере 282 795 рублей 98 копеек, основные проценты в размере 5 998 рублей 49 копеек, неустойку в размере 106 521 рубль 04 копейки, с продолжением начисления основных процентов по договору, неустойки, начиная с 25.10.2018 по дату фактического исполнения решения суда; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Ford Focus, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем реализации на публичных торгах, установив его начальную продажную стоимость в размере 479 000 рублей.

Представитель ПАО Банк ЗЕНИТ Вахрушева С.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, просила их удовлетворить в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Смирнов Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

При данных обстоятельствах в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о возможности удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с общими правилами статей 432, 433 настоящего Кодекса такой договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а заключенным соответственно признается в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу статьи 820 настоящего Кодекса кредитный договор может быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность.

Вместе с тем, как следует из статьи 434 настоящего Кодекса, договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 06 ноября 2014 Смирнов Е.В. обратился в ОАО Банк ЗЕНИТ с предложением заключить кредитный договор, то есть совершил оферту. Банком ответчику предоставлен кредит на испрашиваемую сумму, тем самым Банк акцептовал оферту.

Таким образом, судом установлено, что 06 ноября 2014 года между ОАО Банк ЗЕНИТ и Масальских Н.С. заключен договор о предоставлении кредита № №.

Согласно условиям заключенного между сторонами договора ответчику были предоставлены денежные средства в размере 393 497 рублей 71 копейка на цели: приобретение у ООО «Независимость Екатеринбург Ф» автотранспортного средства марки Ford Focus в соответствии с договором купли-продажи транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ; оплата страховой премии по договорам страхования. Погашение заемщиком кредита производится путем внесения заемщиком ежемесячных платежей в установленные договором сроки.

Пунктом 4 индивидуальных условий кредитного договора установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 15,75 % годовых.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт исполнения банком обязанности по предоставлению Смирнову Е.В. денежного кредита на сумму 393 497 рублей 71 копейка подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 2 статьи 811 настоящего Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности (л.д. 24, 25), ответчиком допущена просрочка внесения очередных платежей во исполнение условий кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расчет задолженности, представленный истцом (л.д. 24, 25), согласно которому по состоянию на 24 октября 2018 года размер задолженности ответчика по основному долгу составляет 282 785 рублей 98 копеек, основным процентам – 5 998 рублей 49 копеек, ответчиком не оспорен, правильность расчета у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд взыскивает указанные суммы с ответчика в пользу истца.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 106 521 рубль 04 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрено взыскание неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем о несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не заявлено, заявления о снижении ее размера суду не представлено, судом обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, не установлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения взыскиваемой с ответчика неустойки, удовлетворяет требования истца в данной части и взыскивает со Смирнова Е.В. в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ неустойку в размере 106 521 рубль 04 копейки.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика основных процентов, неустойки, начиная с 25.10.2018 по дату фактического исполнения решения, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

    Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, данным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Исходя из принципа процессуальной экономии, суд считает возможным применить указанные положения к правоотношениям о взыскании процентов и неустойки. В связи с чем, требования истца о взыскании процентов и неустойки, начиная с 25.10.2018 по дату фактического исполнения решения суда, также подлежат удовлетворению.

Процентная ставка за пользование кредитом определена кредитным договором (пункт 4 индивидуальных условий) в размере 15,75 % годовых.

Процентная ставка неустойки также определена кредитным договором (пункт 12 индивидуальных условий) - в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Относительно требования истца об обращении взыскания на предмет залога суд приходит к следующему.

Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору о предоставлении кредита от 06 ноября 2014 года № № является договор залога автотранспортного средства, приобретаемого в будущем от 06 ноября 2014 года, в соответствии с которым ответчиком в залог Банку передано транспортное средство – Ford Focus, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

    Согласно ответу УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № указанный автомобиль зарегистрирован за ответчиком Смирновым Е.В.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно части 1 статьи 348 настоящего Кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу пункта 3.3. договора о залоге от 06 ноября 2014 года залог обеспечивает требование залогодержателя как кредитора к заемщику в том объеме, какой оно будет иметь в момент удовлетворения, в частности, сумму кредита, начисленные основные проценты, неустойку, издержки по истребованию общей суммы задолженности, возмещение убытков, иные требования залогодержателя, вытекающие из кредитного договора, требования о возврате полученного по кредитному договору при его недействительности, а также расходов, связанные с сохранностью предмета залога, обращением на него взыскания и его реализацией (л.д. 14).

В соответствии с частью 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

    Как установлено ранее в судебном заседании ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьей 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как следует из пункта 2.3. договора залога стоимость предмета залога установлена сторонами в размере 479 000 рублей.

Поскольку стороны не заявили спора о цене заложенного имущества, доказательств иной стоимости, нежели установлено договором залога не представили, в том числе не представили допустимых доказательств ее уменьшения, суд приходит к выводу о том, что начальная продажная стоимость заложенного имущества на публичных торгах должна быть установлена в размере 479 000 рублей, установленной договором залога.

При указанных обстоятельствах, суд находит требования представителя истца в части обращения взыскания на предмет залога обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, суд обращает взыскание на предмет залога – автомобиль Ford Focus, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем реализации на публичных торгах, установив его начальную продажную стоимость в размере 479 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 153 рубля 06 копеек, уплата которой подтверждается платежным поручением от 29 октября 2018 года (л.д. 4).

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Банка ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) к Смирнову Евгению Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить

Взыскать со Смирнова Евгения Викторовича в пользу Банка ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 395 305 рублей 51 копейка, в том числе: сумму основного долга в размере 282 795 рублей 98 копеек, основные проценты в размере 5 998 рублей 49 копеек, неустойку в размере 106 521 рубль 04 копейки, с продолжением начисления основных процентов по договору из расчета 15,75 % годовых, неустойки из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с 25.10.2018 по дату фактического исполнения решения суда.

Взыскать со Смирнова Евгения Викторовича в пользу Банка ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 153 рубля 06 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Ford Focus, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий на праве собственности Смирнову Евгению Викторовичу, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 479 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий:                               Е.Н. Илюшкина