Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-25/2021 от 28.05.2021

№ 1-25/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ардатов 30 июня 2021 года

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего Карасева В.Е,

при секретаре Чернышёвой Е.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ардатовского района РМ Сульдина А.Ф.

подсудимого Горелова Д.Ю.,

адвоката Максимова С.А. представившего удостоверение № 162, ордер 68 от 10.06.2021 года,

потерпевшего О.

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Горелова Д.Ю., - - - года рождения, уроженца <адрес>, жителя <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого:

07.12.2018г. Ардатовским районным судом Республики Мордовия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

07.05.2019г. Ардатовским районным судом Республики Мордовия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ардатовского районного суда РМ от 07.12.2018г., на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Ардатовского районного суда РМ от 07.12.2018г. окончательно назначено наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

17.07.2019г. Ардатовским районным судом Республики Мордовия по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание 2 (два) года лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 07.05.2019г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 01.12.2020г. условно-досрочно освобожден на срок 11 (одиннадцать) месяцев 21 (двадцать один) день. Судимость не погашена

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ

установил:

Горелов Д.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

14 марта 2021 года Горелов Д.Ю. совместно с О. в течение всего дня распивал спиртные напитки в квартире последнего, проживающего по <адрес>. Так как спиртные напитки у них закончились, О. примерно в 21 час 30 минут попросил Горелова Д.Ю. снять с принадлежащего ему банковского счета, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» № 8589/0230, расположенного по <адрес>, денежные средства в размере 300 рублей, а затем приобрести на них спиртные напитки. После чего О. дал Горелову Д.Ю., принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на счету которой находились денежные средства, и назвал от нее пин-код «- - ». Горелов Д.Ю., взяв банковскую карту, принадлежащую О. на автомобиле из службы такси, направился к отделению «Сбербанк России», расположенному по <адрес>, подъехав к которому, достоверно зная о том, что на банковском счете открытом в ПАО «Сбербанк России», принадлежащем О., находятся денежные средства, и зная пин-код, данной карты «- - », он в период времени с 21 часа 50 минут по 21 час 55 минут 14.03.2021 находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил совершить кражу денежных средств с банковского счета №- - , принадлежащего О., привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанка России». Сразу после этого, Горелов Д.Ю. находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, действуя из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, подошел к банкомату №- - встроенному в стене, здания отделения ПАО «Сбербанк России», расположенного по <адрес> и в период времени с 21 часа 50 минут по 21 час 55 минут 14.03.2021 путем осуществления операций по снятию наличных денежных средств через банкомат, тайно похитил с банковского счета, денежные средства в сумме 14700 рублей, принадлежащие О., обратив похищенные денежные средства в свою пользу. чем причинил последнему, значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании Горелов Д.Ю. вину признал полностью, и показал, что 14 марта 2021 года примерно в 09 часов он пришел к своему знакомому О., проживающему по <адрес>. где стали распивать спиртные напитки, которые он приобрел на деньги О. в магазине «Магнит». Так как закуски было мало, О. дал ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России», с бесконтактным способом оплаты и попросил сходить в магазин, для того чтобы приобрести закуску, что он и сделал и когда он пришел из магазина, то сразу отдал банковскую карту О., а они продолжили употреблять спиртные напитки. Спиртные напитки у них неоднократно заканчивались, и он по поручению О. неоднократно ходил в магазин и расплачивался с его банковской карты ПАО «Сбербанк России» а банковскую карту отдавал О..

Примерно в 21 час 30 минут спиртные напитки у них закончились и так как в это время все магазины были закрыты, О. дал ему свою вышеуказанную банковскую карту и попросил в одном из банкоматов снять с нее денежные средства в размере 300 рублей и приобрести на них спиртные напитки у кого-нибудь из знакомых. Большую сумму снимать О. ему не разрешал.

Он на автомобиле из службы такси, который вызвал около дома О., направился к банкомату, находящемуся на <адрес>. Примерно в 22 часа, находясь около банкомата в состоянии алкогольного опьянения, он снял с банковского счета О. сначала 10000 рублей, а затем 5000 рублей, хотя О. снимать указанную сумму ему не разрешал.

На 300 рублей он приобрел 3 бутылки водки на такси приехал к дому О. зашёл в дом, отдал О. банковскую карту и они продолжили употреблять спиртные напитки, после чего он ушёл домой.

Денежные средства с банковского счета О. он похищал находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи трезвым, он бы этого не совершил.

Потерпевший О. в суде показал, что 14 марта 2021 года примерно в 09 часов к нему пришел его знакомый Горелов. В течение дня они распивали спиртные напитки которые приобретал Горелов в магазине расплачиваясь его банковской карты, которую он давал ему на приобретение спиртного и закуски неоднократно в течении дня.

Примерно через два или три дня он перестал употреблять спиртные напитки и обнаружил СМС в которых он обнаружил, что с его банковской карты были похищены денежные средства в размере 14700 рублей, о чем он сообщил Горелову и он признался в том, что денежные средства с его банковского счета в размере 14700 рублей похитил он. В настоящее время он отдал ему 14700 рублей, претензий к нему не имеет. В результате хищения 14700 рублей, ему причинен значительный материальный ущерб, так как размер его заработной платы составляет <данные изъяты> рублей, размер пенсии <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей, подсобного хозяйства не имеет, на оплату коммунальных услуг у него уходит не менее <данные изъяты> рублей в месяц, на лекарственные препараты он тратит не менее <данные изъяты> рублей в месяц, денежных средств едва хватает на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости. Просит Горелова строго не наказывать.

Из показаний свидетеля К., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в виду неявки свидетеля следует, что в середине марта 2021 года примерно в 22 часа, когда он один находился в своем доме, к нему пришел его знакомый Горелов, который находился в состоянии алкогольного опьянения который приобрел у него три бутылки водки, стоимостью 100 рублей за одну бутылку, каждая емкостью 0,5л. Расплатившись с ним за приобретенные спиртные напитки денежными средствами в размере 300 рублей, после чего он ушел и больше к нему не приходил.(л.д. 39-40),

Из показаний свидетеля Р., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в виду неявки свидетеля следует, что 29.03.2021г. в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий, оперуполномоченным ОУР ММО МВД России «Ардатовский» старшим лейтенантом полиции Е. совместно с сотрудником УУП ММО МВД России «Ардатовский» старшим лейтенантом полиции К.1, был выявлен факт хищения денежных средств в размере 14700 рублей, с банковского счета № - - , открытого на имя О. В ходе дальнейшего разбирательства, было установлено, что кражу вышеуказанных денежных средств, совершил Горелов который написал явку с повинной, в которой добровольно признался в совершении кражи денежных средств в размере 14700 рублей с банковского счета О. (л.д. 45-46)

Из показаний свидетеля А., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в виду неявки свидетеля следует, что он подрабатывает в службе такси «31-500» водителем, на принадлежащем ему автомобиле марки «Шевроле Лачетти»., ГРЗ <данные изъяты> регион. В середине марта 2021 года, точную дату он в настоящее время не помнит, от магазина №10 Миркрорайона-1 г. Ардатов подвозил молодого человека, которого он не запомнил к банку, расположенному по <адрес>. Когда они подъехали к банку, молодой человек вышел из автомобиля и направился к банкомату. Через некоторое время молодой человек снова сел в его автомобиль и они направились к тому дому, откуда он забрал его. По дороге в Микрорайон №1, молодой человек попросил остановиться на ул. Пионерская г. Ардатов РМ и подождать его, через несколько минут молодой человек вышел, в руках у него находился пакет, что было в пакете он не знает и он отвез его в Микрорайон №1 г. Ардатов РМ., откуда ранее забрал его. Сколько молодой человек, заплатил ему за проезд, он в настоящее время не помнит, опознать молодого человека не сможет. (л.д. 189-190)

Из показаний свидетеля Е., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в виду неявки свидетеля (л.д. 51-52) в основном соответствуют оглашенным показаниям свидетеля Р.

Вина Горелова Д.Ю. так же установлена:

Протоколом осмотра места происшествия от 29.03.2021 с фототаблицей на л.д. 5-8, согласно которому осмотрен банкомат встроенный в стене здания отделения ПАО «Сбербанк России, расположенного по <адрес>, где Горелов Д.Ю. с банковской карты О., похищал денежные средства в размере 14700 рублей. В ходе осмотра установлено, что банкомат находится в рабочем состоянии, на северной стене банка установлена камера видеонаблюдения.

Протоколом явки с повинной на л.д.9 из которого следует, что Горелов Д.Ю., сознался в совершении хищения денежных средств с банковского счета О.

Протоколом выемки от 09.04.2021, на л.д. л.д.23-26 согласно которому, у потерпевшего О., была изъята: история операции по принадлежащей ему дебетовой карте с номером счета - - , за период с 01.03.21 по 31.03.21.

Протоколом осмотра документов от 14.04.2021, согласно которому осмотрена история операции по принадлежащей О. дебетовой карте с номером счета - - , за период с 01.03.21 по 31.03.21. Согласно которой 14.03.2021 г. были сняты денежные средства в размере 10000 рублей и денежные средства в размере 5000 рублей.(л. д. 41-43)

Протоколом выемки от 17.04.2021, на л.д.55-56, согласно которому, у свидетеля Е., был изъят: DVD-RW диск на котором содержится видеозапись с камеры наружного наблюдения, установленного в банковском терминале АТМ №- - , расположенном по <адрес>, за период времени с 21 часа 50 минут по 21 час 56 минут 14.03.2021 года    

Протоколом осмотра предметов от 29.04.2021, на л.д.63-65, согласно которому осмотрен: DVD-RW диск на котором содержится видеозапись с камеры наружного наблюдения, установленного в банковском терминале АТМ - - , расположенном по <адрес>, за период времени с 21 часа 50 минут по 21 час 56 минут 14.03.2021 года. Время на диске указано с опережением на 1 час 5 минут. При просмотре которого в ходе предварительного следствия было установлено, что 14.03.2021 г. в 22:55:17 к банкомату отделения ПАО «Сбербанк России», расположенному по <адрес>, подъехал Горелов на автомобиле из службы такси. В 22:55:42 он подошел к банкомату, в правой руке у него находилась банковская карта, принадлежащая О. В 22:55:42 Горелов вставляет банковскую карту в банкомат. В 22:55:53 Горелов находясь около банкомата держит в руках, похищенные им с банковского счета О. денежные средства. В 22:55:58 Горелов снова вставляет банковскую карту О. в банкомат. В 22:59:21 Горелов стоит около банкомата, в двух ладонях держит деньги похищенные им с банковского счета О. В 22:59:24 Горелов уходит от банкомата. В 22:59:38 Горелов подходит к автомобилю и садится в него. В 22:59:54 минуты он уезжает на автомобиле.

Анализируя и оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении преступления полностью доказанной, и потому действия Горелова, суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), Ущерб причиненный О. в размере 14700 рублей для последнего является значительным, исходя из размера его пенсии и расходов на проживание.

Исходя из обстоятельств совершенного Гореловым преступления, последовательности его действий, у суда не вызывает сомнение его психическое состояние, что подтверждается справкой врача - психиатра о том, что подсудимый на психиатрическом учете не состоит.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера назначаемого наказания подсудимому в силу ст. 60 УК РФ суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условий жизни его семьи.

На основании ст. 15 УК РФ совершенное преступление относится к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Горелову, в соответствии с пп."и, к" ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие явки с повинной, возмещение ущерба, признание своей вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с п."а" ч. 1 и 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Горелову рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя повлияло на характер и степень общественной опасности преступления им совершённого, поскольку как пояснил Горелов, алкоголь повлиял на его поведение, трезвым он бы этого не совершил.

Учитывая обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, корыстной направленности, направленного против собственности, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, ранее судим за хищение чужого имущества, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о невозможности исправления Горелова без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения в отношении подсудимого Горелова ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую и правил ст. 73 УК РФ.

Суд не назначает Горелову дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание.

Принимая во внимание, что Горелов совершил преступление в течение неотбытой части наказания при условно-досрочном освобождении по приговору Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 17.07.2019 года, что не свидетельствует о его исправлении, и, принимая во внимание его склонность к совершению умышленных преступлений, корыстной направленности, суд считает необходимым в соответствии с п."в" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Горелову условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по указанному приговору, назначив окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, с учетом положения ч.2 ст.68 УК РФ

Поскольку Горелов осуждается к реальному лишению свободы за совершение умышленного преступления и при наличии в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений, учитывая, что ранее отбывал лишение свободы в исправительной колонии, в соответствии с п."в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание подсудимому суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

За защиту подсудимого при рассмотрении дела в суде за три дня участия адвокату Максимову из федерального бюджета подлежит по отдельному постановлению суда выплата вознаграждения в размере 4500 рублей.

Учитывая, что дело рассмотрено в общем порядке, подсудимый Горелов от участия адвоката в ходе предварительного следствия и судебного заседания не отказывался, о своей имущественной несостоятельности не заявлял, является трудоспособным, поэтому указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек по делу, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с положениями ст. ст. 81 и 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Горелова Д.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п."г" ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с п."в" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Горелову Д.Ю., условно-досрочное освобождение по приговору Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 17.07.2019 года, и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по указанному приговору и окончательно назначить Горелову Д.Ю. наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному Горелову Д.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания Горелову Д.Ю. время содержания его под стражей с 30 июня 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Горелову Д.Ю. с 30 июня 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержание под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Горелова Д.Ю. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Ардатовского филиала коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Максимова С.А. за осуществление защиты осужденного в ходе судебного разбирательства в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства: история операции по принадлежащей О. дебетовой карте с номером счета - - , за период с 01.03.21 по 31.03.21.; DVD-RW диск с записями с камеры видеонаблюдения от 14.03.2021г., оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: