Решение по делу № 2-733/2012 от 16.07.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Самара 16 июля 2012 годаМировой судья судебного участка № 24 Самарской области Коваленко О.П.,

при секретаре Беркалиевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-733/12 по иску Онищенко <ФИО1> к Кузнецовой <ФИО2>  о взыскании  суммы долга по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,  судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Онищенко О.А. обратилась в суд с иском к Кузнецовой Е.В. о взыскании  суммы долга по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,  судебных расходов, утверждая, что <ДАТА2> Кузнецова Е.В.  взяла у нее в долг по расписке денежную сумму в размере 10000 рублей, которую обязался возвратить до <ДАТА3>  <ДАТА4> она передала ей в долг еще 13000 рублей на срок до <ДАТА3> Сумму долга в размере 23 000 рублей Кузнецова Е.В. до настоящего времени не возвратила, хотя истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой возвратить денежные средства, которые были переданы по распискам. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> (174 дня просрочки) составляет 889,33 рубля исходя из 8% ставки рефинансирования Банка России, что предусмотрено ст. 395 ГК РФ. Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму долга по договорам займа  от <ДАТА2> и от <ДАТА4> в размере 23 000 рублей,  проценты за  пользование чужими денежными средствами в размере 889,33 рубля, а также возврат уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 890 рублей.

В судебном заседании представитель истца Еременко Т.О., действующий на основании доверенности  исковые требования  поддержал и просил суд взыскать с Кузнецовой Е.В. в пользу истца сумму долга по договорам займа от 06.09.2011 года и от 27.09.2012 года в размере 23000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствамив сумме 889,33 рубля, расходы по оплате услуг представителя в суме 5000 рублей, а также возврат уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 890 рублей, а всего 29779,33 рубля.

Ответчик Кузнецова Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала и показала, что она работала продавцом в магазине у истца. Деньги в долг у Онищенко О.А. не брала. <ДАТА8> по просьбе охранника магазина, который ввел ее в заблуждение, она выдала последнему из кассы магазина 10000 рублей. Расписку <ДАТА8> написала истцу по ее требованию под влиянием угроз со стороны охранника истицы. Отработав две недели, в магазине образовалась недостача, которую распределили между работающими продавцами. <ДАТА4> деньги у Онищенко О.А. она также не брала, расписку написала добровольно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на сумму 13000 рублей, которая складывается из 10000 рублей, переданных <ДАТА8> ею охраннику, и 3000 рублей- сумма недостачи. В полицию по факту высказанных в ее адрес угроз жизни и здоровью ей и ее ребенку она не обращалась. Просила в иске отказать.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав представленные суду документы, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.    

Исходя из содержания ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги  или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

            В судебном заседании установлено, что между Онищенко О.А. и Кузнецовой Е.В. были  заключены письменные договоры займа, о чем свидетельствуют:

- расписка от Кузнецовой Е.В. от<ДАТА2>, по которой последняя  обязалась возвратить долг в сумме 10000 рублей в срок до <ДАТА9> (л.д.4);

- расписка от Кузнецовой Е.В.  от <ДАТА4>, по которой Кузнецова Е.В. получила от Онищенко О.А. в долг  денежную сумму в размере  13000 рублей с обязательством возврата долга до <ДАТА9> (л.д.5).

Согласно пояснениям истицы Онищенко О.А., денежная сумма в размере 23000 рублей Кузнецовой Е.В. не возвращена до настоящего времени.

 Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

            По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Согласно  ст.812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В силу вышеназванных норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика Кузнецовой Е.В. возвратить  сумму долга Онищенко О.А. в размере23 000  рублей.

Ответчик в судебном заседании оспаривал расписки по безденежности, утверждая, что расписка от <ДАТА8> ею написана под влиянием  угрозы жизни, денег в сумме 23000 рублей она от истицы не получала. Вместе с тем, доказательств в подтверждение своих возражений, ответчик суду не представил. С заявлениями в полицию по факту мошенничества или вымогательства Кузнецова Е.В. не обращалась. При этом, суд учитывает, что истец Онищенко О.А. в судебном заседании поясняла, что денежные средства ею передавались <ДАТА8> в размере 10000 рублей, <ДАТА10> в размере 13000 рублей, в связи с чем, ответчиком были написаны расписки.

При таких обстоятельствах, учитывая  положения ст.56 ГПК РФ,  мировой судья считает исковые требования о взыскании суммы долга по договорам займа в размере 23 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению. Оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.

В соответствии со  ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору.

Согласно ч.1  ст.395  ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Начало периода просрочки уплаты долга в сумме 23000 рублей - <ДАТА5> Просрочка исполнения обязательства на <ДАТА11> составила 174 дня.

Ставка рефинансирования ЦБ РФ с <ДАТА12> установлена в размере 8% годовых (Указание ЦБ РФ от <ДАТА13> N 2758-У).

Таким образом, размер процентов, подлежащих уплате истцу вследствие уклонения от возврата долга составляет: 23000 р.х8% :100%:360 дн.х174дн.= 889,33 рубля.

Поэтому требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с чем, требования о взыскании с ответчика расходов об уплате услуг представителя подлежит удовлетворению с учетом требований разумности, сложности дела и количества судебных заседаний в сумме 3000 рублей.

Удовлетворяя исковые требования, суд считает необходимым, на основании ст. 98 ГПК РФ,  взыскать с ответчика в пользу истца  судебные расходы в виде  возврата уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 890 рублей и в доход государства 26,68 рублей, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований.

 На основании изложенного  и руководствуясь  ст.ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

     Исковые требования Онищенко <ФИО1> к Кузнецовой <ФИО2>  о взыскании  суммы долга по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,  судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать  с Кузнецовой<ФИО>  в  пользу Онищенко <ФИО1> сумму долга по договорам займа  от <ДАТА2> и от <ДАТА4> в размере 23 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами -889,33 рубля, расходы по оплате услуг представителя 3000 рублей, а также  частично возврат уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 890 рублей, а всего 27 779,33 рубля.

Взыскать с Кузнецовой<ФИО>  в доход государства госпошлину 26,68 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Куйбышевский районный суд г.Самары через мирового судью в течение 1 месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 17.07.2012 года.

Мировой судья:              подпись.

Копия верна.

Решение вступило в законную силу ________________________________________

Мировой судья:                                                                                    О.П. Коваленко

Секретарь: