Решение по делу № 2-962/2019 ~ М-41/2019 от 09.01.2019

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

4 марта 2019 года     ...

Ангарский городской суд ...

в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя ответчика ФИО2 – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «ФИО23» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указал, что ** между ПАО КБ «ФИО24 и ФИО3 был заключен договор кредитования , согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере ФИО9 сроком на 36 месяцев. Заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

** заемщик ФИО3 скончалась.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполнял. В настоящее время задолженность составляет ФИО10, из которых: ФИО11 – задолженность по основному долгу, ФИО12 - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, ФИО13 – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

В связи с обращением в суд, истец просит взыскать указанную сумму с ответчика ФИО2, а также расходы по уплате государственной пошлины ФИО14.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «ФИО25» не явился, о его времени и месте извещен надлежаще. Представитель банка ФИО26 действующая на основании доверенности, направила в адрес суда письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежаще, направил в адрес суда письменные возражения на иск, а также письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – адвокат ФИО5, действующая на основании ордера от **, иск не признала. Пояснила, что ее доверитель не оспаривает ни факт заключения кредитного договора, ни факт получения по нему денежных средств. Сделала заявление о пропуске срока исковой давности. В остальной части поддержала доводы письменных возражений на иск, приобщенных к материалам дела.

Определением суда от ** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО6

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО6 не явилась, о его дате и времени извещена надлежаще, направила в адрес суда письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав возражения представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае если, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ** между ОАО КБ «ФИО27» и ФИО3 в офертно-акцептной форме был заключен договор кредитования , включающий в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета, условия которого изложены в заявлении клиента о заключении договора кредитования согласно которым,

Банк предоставил заемщику кредит в сумме ФИО15, сроком на 36 месяцев, под 19,5% годовых, дата ежемесячного взноса – согласно счет-выписке, срок – 36 месяцев.

Как следует из представленной выписки по лицевому счету, открытому на имя ФИО3, банк свои обязательства исполнил, предоставив заемщику кредит в размере ФИО16.

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал ни факт заключения кредитного договора, ни факт получения по нему заемщиком денежных средств.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что заёмщик свои обязательства исполнял не надлежаще, в счет погашения кредита заемщик внес последний платеж – **, после указанной даты платежи в погашение кредита заемщиком не вносились. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету и не оспорены ответчиком.

Согласно представленному суду расчёту, задолженность по кредитному договору составляет ФИО17, из которых: ФИО18 – задолженность по основному долгу, ФИО19 - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Представитель ответчика ссылался на отсутствие задолженности по кредитному договору, в подтверждение чего представила суду чек о платеже наличными от **, в котором указана сумма к оплате ФИО20, плановый платеж ФИО21.

Суд считает, что данный довод опровергается материалами дела, в том числе, имеющемся в деле расчетом задолженности по кредитному договору.

Заемщик ФИО3 умерла **, что подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о смерти.

Исследовав материалы наследственного дела , суд установил, что после смерти ФИО3 наследниками по закону первой очереди являются: супруг ФИО2 (ответчик), дочь ФИО6 (третье лицо), а также сын ФИО7, который отказался от наследства в пользу своего отца ФИО2

Таким образом, наследниками после смерти ФИО3, юридически принявшими наследство, являются ФИО2 и ФИО6

Несмотря на это, истцом предъявлены исковые требования только к одному наследнику – ФИО2

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответчиком ФИО2 сделано заявление о пропуске истцом срока обращения с иском в суд. Участвующий в судебном заседании представитель ответчика заявление о пропуске срока исковой давности поддержал.

Заявление ответчика о применении судом срока исковой давности указано в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Оценив доводы заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд находит его подлежащим удовлетворению. Выводы суда основаны на следующем.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу положений статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела следует, что последний платеж по кредитному договору от ** совершен заемщиком ФИО3 **.

Из условий кредитного договора следует, что срок действия кредитного договора составляет 36 месяцев. Следовательно, кредитный договор окончил свое действие ** (** + 36 месяцев).

Следовательно, срок исковой давности по кредитному договору начинает исчисляться с **, то есть со следующего дня после окончания действия кредитного договора, и считается истекшим ** (** + 3 года).

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Истец не представил суду доказательств, свидетельствующих о том, что он ранее обращался в суд за защитой своего нарушенного права и срок исковой давности в связи с этим приостанавливался.

Материалами дела подтверждается, что с иском в суд общей юрисдикции истец обратился **, о чем на почтовом конверте проставлен почтовый штемпель.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности ФИО28 пропущен, поскольку срок истек **, тогда как с иском в суд истец обратился только **.

Как указано в статье 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

ФИО2 является наследников, а как следствие, правопреемником заемщика ФИО3 Однако, произошедшая перемена лиц в обязательства не изменила исчисление срока исковой давности.

В силу статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Таким образом, поскольку суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности истек по основному требованию о взыскании основного долга по кредитному договору, то срок исковой давности пропущен и по дополнительным требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах, в иске ФИО29» к ФИО2 надлежит отказать полностью.

Согласно статье 98 ГПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат взысканию только в случае удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░30░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░22 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ **, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░3, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ **.

░░░░░     ░.░. ░░░░░░

2-962/2019 ~ М-41/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
ПАО КБ "Восточный"
Ответчики
Моргун Сергей Владимирович
Другие
Васильева Виктория Сергеевна
Суд
Ангарский городской суд Иркутской области
Судья
Мишина К. Н.
Дело на сайте суда
angarsky--irk.sudrf.ru
09.01.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
10.01.2019Передача материалов судье
14.01.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
14.01.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
08.02.2019Подготовка дела (собеседование)
08.02.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
25.02.2019Судебное заседание
04.03.2019Судебное заседание
11.03.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
15.03.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
17.04.2019Дело оформлено
17.04.2019Дело передано в архив
13.05.2019Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
15.05.2019Изучение поступившего ходатайства/заявления
16.07.2019Судебное заседание
17.07.2019Судебное заседание
22.07.2019Дело сдано в архив после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее