Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-14/2013 от 21.02.2013

Дело №1-14/13

П Р И ГО В О Р

Именем Российской Федерации

г.Ардатов 11 апреля 2013 года

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Раскина Н.И. с участием:

государственных обвинителей – прокурора Ардатовского района РМ Максимочкина Е.А., и.о.прокурора Ардатовского района РМ Фадеева Ю.И.,

подсудимого и гражданского ответчика Полякова В.А.,

защитника Максимовой Е.Н., представившей удостоверение № 430 от 25.06.2008 г., выданного УМЮ РФ по РМ и ордер № 21 от 12.03.2013 года, выданный КА « РЮЗ»,

представителя потерпевшего Б.- адвоката Маркина Р.Ю. представившего удостоверение № 348 от 26.04.2005 г., выданного УМЮ РФ по РМ и ордер № 16 от 12.03.2013 года, выданный КА « РЮЗ»,

при секретаре Батяркиной Е.Н.,

а также потерпевшей Д., представителя потерпевшего и гражданского истца Б1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Полякова В. А., - - - года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Поляков В.А., управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

17 ноября 2012 года примерно в 02 час. 00 мин., Поляков В.А., управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем марки ВАЗ-111760 государственный регистрационный знак - - , следовал со скоростью примерно 100 км/ч сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства с пассажирами Д1. на переднем сиденье, Б., Ж., Д2. и Д3. на заднем сиденье, с не пристегнутыми ремнями безопасности по ул. Октябрьская с. Редкодубье Ардатовского района РМ в направлении административного здания ГСУ СОССЗН «Ардатовский психоневрологический интернат». Подъезжая к зданию вышеуказанного интерната, Поляков В.А., не убедившись в безопасности своего движения, проявив преступную небрежность и невнимательность к окружающей обстановке, превысил установленные ограничения скорости движения транспортных средств на данном участке дороги, не обеспечивающие ему возможность постоянного контроля за движением своего автомобиля, отвлекся от управления транспортным средством, потерял контроль над его управлением, тем самым создал как для себя, так и для других участников дорожного движения опасную аварийную ситуацию, в результате чего, не справившись с управлением автомобиля, съехал с автодороги на правую обочину по ходу движения, где совершил наезд на стоящее дерево.

Своими действиями Поляков В.А. нарушил требования Правил дорожного движения РФ:

п.1.5- участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда,

п.2.1.2.-при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями,

п.10.1 -водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил,

п.10.2.- в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч,

п. 22.8 - запрещается перевозить людей вне кабины автомобиля (кроме случаев перевозки людей в кузове грузового автомобиля с бортовой платформой или в кузове-фургоне), трактора, других самоходных машин, на грузовом прицепе, в прицепе-даче, в кузове грузового мотоцикла и вне предусмотренных конструкцией мотоцикла мест для сидения, сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства, не считая детей 12-летнего возраста. При этом фактическая масса транспортного средства не должна превышать величины разрешенной максимальной массы, установленной предприятием-изготовителем.

В результате нарушения Поляковым В.А. Правил дорожного движения РФ пассажиру Д1. по неосторожности были причинены: телесные повреждения, повлекшие бы в совокупности у живого лица за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

От тупой сочетанной травмы тела, сопровождающейся переломами: телесные повреждения, Д1. через некоторое время скончался в Ардатовской ЦРБ.

В результате нарушения Поляковым В.А. Правил дорожного движения РФ пассажиру Б. по неосторожности были причинены: телесные повреждения, повлекшие в совокупности за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

После ознакомления с материалами уголовного дела Поляков В.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство подсудимого было заявлено с соблюдением требований ст.315 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Поляков В.А. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и признает свою вину в полном объеме, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого адвокат Максимова Е.Н. поддержала заявленное ее подзащитным ходатайства, государственный обвинитель суду пояснил, что не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Д. в судебном заседании не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Б. в судебное заседание не явился, надлежащим образом, судебной повесткой, был извещен о времени и месте его проведения. В материалах дела имеются медицинские документы, подтверждающие наличие болезни у Б., лишающая его возможности явиться в суд.

Представитель потерпевшего Б.-Б1. в судебном заседании пояснила, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное мнение, кроме того согласовано с потерпевшим Б..

Выслушав стороны, суд считает, что в данном случае имеются предусмотренные ст.314 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с изложенным суд считает необходимым постановить в отношении Полякова В.А. обвинительный приговор по ч. 3 ст. 264 УК РФ, считая установленным то, что подсудимый Поляков В.А., управляя автомобилем, нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации, что повлекло по неосторожности смерть Д1. и причинение тяжкого вреда здоровью Б..

Психическая полноценность Полякова В.А. у суда сомнений не вызывает, так как он на учете у врача психиатра не состоит, каких-либо жалоб по этому поводу не высказывал, в суде на заданные вопросы давал логические и последовательные пояснения.

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Поляков В.А. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, к административной и уголовной ответственности не привлекался (л.д.175), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.171-172 ), по месту жительства и работы характеризуется положительно ( л.д.169-170).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

При назначении наказания Полякову В.А. суд учитывает полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительную характеристику и частичные меры для возмещения потерпевшим морального вреда, причиненного в результате совершения преступления.

Указанные обстоятельства суд считает смягчающими наказание Полякову В.А..

С учетом изложенного, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности Полякова В.А., суд считает, что исправление Полякова В.А. в данном случае возможно только в условиях изоляции его от общества, и, не усматривая оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, назначает ему наказание – в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 3 ст. 264 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Полякова В.А. суд назначает в колонии-поселении.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности Полякова В.А. суд считает возможным назначить ему дополнительное наказание - в виде лишения права управлять транспортным средством.

Назначая для осужденного такое наказание, суд считает, что оно является, как соразмерным содеянному, так необходимым и достаточным по продолжительности для исправления Полякова В.А..

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск представителя потерпевшего Б1., действующей в интересах потерпевшего Б. о компенсации Поляковым В.А. морального вреда, причиненного Б. в связи с причинением тяжкого вреда его здоровью, суд в соответствии со ст.1099 ГК РФ считает необходимым удовлетворить.

Заявленные исковые требования и его размер подсудимым Поляковым В.А. не оспариваются.

Суд отмечает, что Б. был причинен тяжкий вред здоровью, в связи с чем он вынужден находиться длительное время на стационарном и амбулаторном лечении, перенес несколько операций, болезненные процедуры, испытывая нравственные и физические страдания, связанные с восстановлением здоровья, т.е. в соответствии со ст.151 ГК РФ ему причинен моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ учитывает характер и степень причиненных Б. физических страданий, требования разумности и справедливости, а также степень вины Полякова В.А. в причинении вреда.

Считая сумму компенсации морального вреда, требуемую к взысканию представителем потерпевшего -500000 рублей разумной и справедливой, суд считает необходимым взыскать в пользу потерпевшего Б. с подсудимого в качестве такой компенсации. При установлении размера взыскания морального вреда суд учитывает материальное положение подсудимого, то обстоятельство, что он является трудоспособным.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Полякова В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание – в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в колонии –поселении.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения свободы и наказание в виде лишения права управлять транспортным средством исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Полякова В.А. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать территориальный орган УФСИН России по РМ в срок не позднее 10 суток со дня получения копии приговора, вручить осужденному Полякову В.А. предписание о направлении его к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение.

Срок отбывания наказания Полякову В.А. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

Гражданский иск представителя потерпевшего Б1., действующей в интересах потерпевшего Б. о компенсации морального вреда удовлетворить, взыскать в пользу Б. в виде компенсации морального вреда с Полякова В. А. – 500000 рублей.

Вещественное доказательство по уголовному делу: <данные изъяты>, хранящиеся на территории АК-1657 по адресу: <адрес> –передать законному владельцу - Полякову В.А..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным Поляковым В.А. – в тот же срок со дня вручения копии приговора суда. В случае апелляционного обжалования приговора сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции и об участии адвоката для защиты своих интересов.

Председательствующий Н.И.Раскин