Решение по делу № 2-431/2011 от 01.12.2011

Дело № 2 - 24 - 431/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Котельниково «01» декабря 2011 года

Мировой   судья   судебного   участка   № 24 Волгоградскойобласти Лисовский А.М.,

с участием ответчика Котельниковой Е.И.,

при секретаре Павловой Т.В.,

рассмотрев единолично в городе Котельниково Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Красноармейского отделения № 7247 к Кучерову К.Н., Котельниковой Е.И., Кучеровой Г.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с исковым заявлением к Кучерову К.Н., Котельниковой Е.И., Кучеровой Г.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее.

<ДАТА2> открытым акционерным обществом "Сбербанк России" в лице Красноармейского отделения № 7247 и Кучеровым К.Н. заключался кредитный договор <....>, по условиям которого последнему предоставлялся кредит в размере <....> на цели <ОБЕЗЛИЧЕНО> под <....>% годовых с условием возврата денежных средств с процентами в срок до <ДАТА3>

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование были заключены договора поручительств <....> <....> <....> от <ДАТА4>, <....> от <ДАТА4> соответственно с Котельниковой Е.И. и Кучеровой Г.Н.

Согласно п. 1.1 указанных договоров, Котельникова Е.И. и Кучерова Г.Н. обязывались отвечать перед истцом в полном объёме за исполнение Кучеровым К.Н. всех его обязательств по кредитному договору <....> от <ДАТА4>

В соответствии с п. 2.1 договоров поручительства, заключенных в обеспечение исполнения кредитного договора, поручитель отвечает перед Сбербанком России за выполнение Заёмщиком условий кредитного договора в том же объёме, как и Заёмщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением Заёмщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно кредитного договора <....> от <ДАТА2> заёмщик обязан производить платежи в погашение основного долга ежемесячно  равными долями, не позднее <....> каждого месяца, следующего за платежным.

Заёмщик не добросовестно исполнял взятые на себя обязательства, в связи с чем, по состоянию на <ДАТА5> имеется просроченная задолженность, которая  составляет <....> в том числе: неустойка за просроченные проценты - <....>, неустойка за просроченный основной долг - <....>, просроченные проценты - <....>, просроченный основной долг - <....>.

Истец, извещенный надлежащим образом в установленном законом порядке о месте, дате и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, просил дело рассмотреть в его отсутствие, взыскать в солидарном порядке с Кучерова К.Н., Котельниковой Е.И., Кучеровой Г.Н. задолженность по кредитному договору <....> от <ДАТА4> по состоянию на <ДАТА6> в размере <....> а также судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении истца с иском в суд в <....>.

Кучеров К.Н., извещенная надлежащим образом в установленном законом порядке о месте, дате и времени судебного разбирательства, не явился, возражений не представлял, ходатайств не заявлял.

Кучерова Г.Н., извещенная надлежащим образом в установленном законом порядке о месте, дате и времени судебного разбирательства, не явилась, возражений не представляла, ходатайств не заявляла, причины неявки не сообщала.

Котельникова Е.И., не согласившись с требованиями истца, сообщила, что обязанности исполнения условий кредитного договора, в том числе по уплате задолженности с процентами, должна возлагаться на заемщика, то есть Кучерова К.Н., которым расходовались денежные средства на цели <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Возражений на размер задолженности, а также другие объяснения, не представляла.

Мировой судья, рассмотрев позицию истца, изложенной в письменном заявлении, поступившего по средством факсимильной связи, выслушав объяснения Котельниковой Е.И., исследовав материалы дела в их совокупности с представленными доказательствами, считает требования истца к ответчикам обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

К такому выводу мировой судья пришел при следующих обстоятельствах.

Исходя из того, что спор между сторонами возник из обязательств по кредитному договору, то к спорным отношениям применяются нормы гражданского законодательства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ кредитор по кредитному договору обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что Кучеровым К.Н. получен кредит в размере <....> 00 копеек, что подтверждается копией кредитного договора <....> от <ДАТА4> (л. д. 4 - 9).

В соответствии с п. 1.1 договора Кучеров К.Н. был обязана возвратить полученный кредит банку и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором (л. д. 4).

Согласно п. 2.4 кредитного договора <....> от <ДАТА4> Кучеров К.Н. был обязан погашать кредит и производить уплату процентов ежемесячно равными долями не позднее <....> месяца, следующего за платежным и погашать основной долг (л. д. 5).

По состоянию на <ДАТА6> за ответчиком Кучеровым К.Н. имеется перед истцом просроченная задолженность по договору, которая согласно расчетов, имеющихся в материалах дела, составляет <....>, в том числе: неустойка за просроченные проценты - <....>, неустойка за просроченный основной долг - <....>, просроченные проценты - <....>, просроченный основной долг - <....>.

Истец доказал, что не опровергнуто ответчиками о ненадлежащем исполнении условий кредитного договора, а также исполнении обязательств по договору, в части погашения образовавшейся задолженности.

Таким образом, мировым судьей установлен размер задолженности по кредитному договору <....> от <ДАТА4>, подлежащий взысканию по состоянию на <ДАТА6> в сумме <....>.  

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование, истцом были заключены договора поручительств <....> <....> <....> от <ДАТА4>, <....> от <ДАТА4> соответственно с Котельниковой Е.И. и Кучеровой Г.Н. (л. д. 10 - 15).

В соответствии с п. 2 ст. 323 ГК РФ кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных ответчиков.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченных поручительством обязательств поручитель отвечает перед кредитором солидарно.

При таких обстоятельствах, истцом правомерно заявлены требования к заемщику Кучерову К.Н., а также его поручителям Котельниковой Е.И. с Кучеровой Г.Н. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с чем, объяснения Котельниковой Е.И. о необходимости возложения обязательств исполнения условий кредитного договора по уплате задолженности с процентами на заемщика, то есть Кучерова К.Н., мировой судья считает ошибочными.

Просьба истца о возложении на ответчиков обязанности возместить ему судебные расходы  подлежит удовлетворению, так как в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца по состоянию на <ДАТА6> о взыскании в солидарном порядке с Кучерова К.Н., Котельниковой Е.И., Кучеровой Г.Н. задолженности по кредитному договору <....> от <ДАТА4> в сумме <....>, мировой судья считает необходимым удовлетворить в полном объеме, а также взыскать с ответчиков судебные расходы в виде оплаченной истцом государственной пошлины в сумме <....>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 323, 363, 819 ГК РФ, ст. ст. 98 п. 1, 194 - 199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковое заявление открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Красноармейского отделения № 7247 к Кучерову К.Н., Котельниковой Е.И., Кучеровой Г.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать  в солидарном порядке с Кучерова К.Н., Котельниковой Е.И., Кучеровой Г.Н. в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Красноармейского отделения № 7247 задолженность по кредитному договору <....> от <ДАТА4> в размере <....>, в том числе: неустойку за просроченные проценты - <....>, неустойку за просроченный основной долг - <....>, просроченные проценты - <....>, просроченный основной долг - <....>.

Взыскать с Кучерова К.Н. в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Красноармейского отделения № 7247 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <....>.

Взыскать с Котельниковой Е.И. в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Красноармейского отделения № 7247 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <....>.  

Взыскать с Кучеровой Г.Н. в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Красноармейского отделения № 7247 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <....>.

Решение принято в окончательной форме 02.12.2011 года и может быть обжаловано сторонами в Котельниковский районный суд Волгоградской области через судебный участок № 24 Волгоградской области в течение 10 дней со дня принятиярешения мировым судьей в окончательной форме.

Мировой судья судебного участка № 24

Волгоградской области:                                                                       Лисовский А.М.