Решение по делу № 2-1422/2018 ~ М-622/2018 от 06.02.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2018 года                          ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Курдыбана В.В., при секретаре Виноградовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Электрон» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась с настоящим иском к ООО «Электрон», указав в обоснование доводов, что с ** она работала у ответчика в должности бухгалтера материальной группы на основании трудового договора от ** №. ** она уволена по собственному желанию в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ на основании личного заявления. С ** окончательный расчет с ней не произведен. Указывает, что согласно справке работодателя задолженность по заработной плате составляет 82 198,83 рублей. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 3 000,00 рублей. Обращаясь с иском, просит взыскать с ООО «Электрон» невыплаченную заработную плату, компенсацию морального вреда.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Дело с согласия истца, выраженного в заявлении, рассматривается в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, которое занесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу требований статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что с ** ФИО1 работала в ООО «Электрон» бухгалтером материальной группы. С истцом ** заключен трудовой договор № на неопределенный срок, согласно которому работнику устанавливаются: месячный оклад 10 140,00 руб., районный коэффициент 1,3 и северная надбавка 30%.

Приказом руководителя ООО «Электрон» от ** N 149 л действие трудового договора прекращено и ФИО1 уволена с ** по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, по инициативе работника.

В силу ст.21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Частью 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что в нарушение указанных правил ФИО1 не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск 55 048,00 руб., пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет за июль – октябрь 2017 года 27 150,83 руб.

Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком и подтверждаются имеющейся в материалах дела справкой о заработной плате от **, из которой следует, что на ** задолженность предприятия перед работником составила 82 198,83 руб., в том числе: компенсация за неиспользованный отпуск 55 048,00 руб., пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет за июль – октябрь 2017 года 27 150,83 руб.

Поскольку на дату рассмотрения спора задолженность ответчика по заработной плате, пособию по уходу за ребенком в указанном выше размере перед истцом не погашена, она подлежит взысканию.

Доказательств уплаты долга стороной ответчика не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ какие-либо доказательства несоответствия расчета истцом исковых требований положениям трудового договора суду не предоставлены, в материалах дела отсутствуют.

Согласно п.1 ст.151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания. В соответствии с ч.1 ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно абз.2 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав. Соответственно, работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненный вследствие нарушения права работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы и т.д.

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца был подтвержден в ходе рассмотрения дела, суд полагает возможным с учетом требований разумности и справедливости взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000,00 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход соответствующего бюджета в размере 2 966 руб., из них 2 666 руб. за требования имущественного характера и 300 руб. за требования о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Электрон» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электрон» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск 55 048,00 руб., пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет за июль – октябрь 2017 года 27 150,83 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000,00 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электрон» государственную пошлину в соответствующий бюджет в размере 2 966 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено **.

Судья В.В.Курдыбан

СПРАВКА

Мотивированное заочное решение по делу № по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Электрон» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда изготовлено **.

Судья В.В.Курдыбан