Решение по делу № 2-3365/2015 ~ М-2639/2015 от 07.04.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2015 года                                г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

при секретаре К,

при участии:

представителя истца М,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Х к Ч, П освобождении транспортного средства от запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Х обратился в суд с иском к ответчикам, в обоснование требований указал, что ** на основании договора купли-продажи транспортного средства приобрел у К автомобиль марки Рено Символ AU14, кузов №, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №, цвет серо-голубой. ** при обращении в органы ГИБДД для постановки на учет приобретенногоавтомобиля истцу стало известно, что судебным приставом-исполнителем Ангарского РОСП № УФССП России по Иркутской области ** был наложен запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем, принадлежащим истцу, в рамках исполнительного производства №, возбужденного в отношении Ч На обращение истца в Ангарский РОСП № ему был дан ответ, что по сведениям ГИБДД г.Ангарска указанный автомобиль числитсяза Ч Между тем, на основании договора купли-продажи, заключенного между Ч и К ** г., последний приобрел право собственности на указанный автомобиль. На момент вынесения постановления судебным приставом о запрете на проведение регистрационных действий, автомобиль уже не принадлежал должнику, а был поставлен на учет К в органах ГИБДД Республики Бурятия. В паспорт транспортного средства внесена регистрационная запись со ссылкой на договор купли-продажи от ** г.

Обращаясь с иском, уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит освободить автомобиль от запрета на совершение в отношении него регистрационных действий, наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП №2 УФССП России по Иркутской области, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от ** в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, были привлеченысудебный пристав-исполнитель Ангарского РОСП № УФССП России по Иркутской области М и К

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени судебного заседания извещен в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.

Представитель истца М, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. На исковых требованиях настаивал.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о дате судебного заседания в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Третьи лица в судебное заседание не явились, направили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 119 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Судом установлено, что ** Ангарским РОСП №2 УФССП России по Иркутской области возбуждено сводное исполнительное производство №№ в отношении Чо взыскании с него задолженности в сумме 526783,16 рублей.

В рамках исполнительного производства сделаны запросы о наличии у должника имущества.

Согласно ответу ГИБДД по состоянию на ** г., за должником Чзарегистрировано транспортное средство Рено Символ AU14, кузов № идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №, цвет серо-голубой.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производствезадачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в данной норме, не является исчерпывающим. Так, в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

К числу таких действий относиться запрет на совершение регистрационных действий по отношению к имуществу должника.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, на основании ответа органа, осуществляющего учет и регистрацию транспортных средств,** судебным приставом-исполнителем М вынесено Постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля.

Как следует из материалов дела ** между Ч и К заключен договор купли-продажи транспортного средства автомобиля Рено Символ AU14, идентификационный номер (VIN) №, подписан акт приема-передачи.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в силу законодательства Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Введение государственной регистрации автотранспортных средств произведено не для регистрации прав владельцев на них (прав на имущество) и сделок с ними, а в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть, самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению.

Регистрация имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве правоподтверждающего факта существования права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи (п. 1 ст. 223 ГК РФ). Никакого специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства закон не предусматривает.

Вместе с тем, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии №, выданного МРЭУ ГИБДД по Республики Бурятия ** г., собственником автомобиля Рено Символ AU14, идентификационный номер (VIN) № является К

Права К на автомобиль подтверждаются также паспортом транспортного средства, в котором имеется отметка о приобретении автомобиля по указанному выше договору купли-продажи.

Разрешая спор по существу, суд, применив положения ст. ст. 223, 224, 235 ГК РФ, приходит к выводу, что на день вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете регистрационных действий в отношении спорного автомобиля ** г., указанный автомобиль уже принадлежал на праве собственности К, которыйдолжником по исполнительному производству № от ** не является.

Согласно п. 1, 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из материалов дела, будучи законным владельцем транспортного средства, К реализовал его посредством продажи Х, что подтверждается договором поручения № от ** и актом приема-передачи транспортного средства от этой же даты.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В силу правил ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу ст. 224 ГК РФ вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

При анализе действительности сделки по переходу прав на автомобиль к новому владельцу данные нормы закона подлежат применению в системном толковании с положениями специального законодательства о допуске транспортных средств для участия в дорожном движении. При этом вступление нового владельца автомобиля в свои права с соблюдением положений и специального законодательства является подтверждением того, что сделка, на основании которой передан автомобиль, повлекла для нового владельца правомерные правовые последствия.

Разрешая спор, суд учитывает представленные истцом доказательства реализации им полномочий собственника по содержанию приобретенного имущества, в частности, обоформлении полиса обязательного страхования гражданской ответственности, а также о принятии им мер к регистрации транспортного средства.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Договоры купли-продажи ответчиками не оспорены, недействительными не признаны, злоупотребление правом со стороны истца не установлено.

Также не установлено судом при рассмотрении спора, что заключая договоры купли-продажи, стороны не имели намерения создать те последствия, которые предусмотрены данной сделкой. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Принимая во вниманиеуказанные выше обстоятельства, суд считает исковые требованияподлежащими удовлетворению, поскольку имеются основания для освобождения транспортного средства от запрета на совершение регистрационных действий.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 300,00 рублей.

Требования истца удовлетворены, следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в равных долях по 150,00 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Х к Ч, ФИО3 об освобождении транспортного средства от запрета на совершение регистрационных действий удовлетворить.

Освободить автомобиль марки Рено Символ AU14,кузов №, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №, цвет серо-голубой, от запрета на совершение в отношении него регистрационных действий, наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП № УФССП России по Иркутской области от ** в рамках исполнительного производства №, возбужденного ** г.

Взыскать в пользу Х с Ч и П расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300,00 рублей в равных долях, по 150,00 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение будет изготовлено судом ** года.

Судья                                     А.В.Косточкина