Решение по делу № 2-59/2016 от 18.02.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2016 года и.о. мирового судьи судебного участка № 25 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области, мировой судья судебного участка № 23 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области Груздева Д.Ю., при секретаре Сенченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-59/16 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-59/15 по иску Солдатовой Е.А. к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании утраты товарной стоимости, неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Солдатова Е.А. обратилась в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «МАКС» (далее по тексту ЗАО «МАКС») о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля, неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов. Требования мотивирует тем, что 24.10.2014 между Солдатовой Е.А. и ЗАО «МАКС» был заключен договор добровольного страхования автомобиля сроком действия с <ДАТА2> по <ДАТА3>, <НОМЕР>-Ф. <ДАТА4> в результате ДТП был поврежден автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> года выпуска, регистрационный номер <НОМЕР>, принадлежащий  истцу на праве собственности. Солдатова Е.А. обратилась к ответчику с заявлением о произошедшем событии и передала все необходимые документы. Событие было признано страховым и 16.09.2015 Солдатовой Е.А. было выдано направление на ремонт автомобиля. Автомобиль был отремонтирован, но ответчиком не была произведена выплата страхового возмещения в части утраты товарной стоимости вышеуказанного автомобиля. 25.12.2015 Солдатова Е.А. обратилась к ответчику с требованием возместить ущерб в части утраты товарной стоимости автомобиля в размере 12382 рубля, однако от ответчика получено информационное письмо от 30.12.2015 об отказе в выплате страхового возмещения в части утраты товарной стоимости автомобиля. Считает данный отказ необоснованным и противоречащим действующему законодательству РФ. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в части утраты товарной стоимости в размере 12382 рубля, расходы по оплате услуг эксперта в размере 2500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 9000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, неустойку в сумме 1077,23 руб. и штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований.

Истец в судебном заседании представила письменное дополнение к исковом заявлению в котором, исковые требования уточнила в части размере неустойки, просила взыскать неустойку в сумме 30000 рублей. В остальной части заявленные требования поддержала. Дала пояснения, аналогичные, изложенным в иске и дополнении к исковому заявлению.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» - <ФИО1> действующая на основании доверенности в судебном заседании представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что заявленные требования не признают в полном объеме. Дополнительно пояснила, что свои обязательства ЗАО «МАКС» перед Солдатовой Е.А. исполнило объеме и сроки установленные в соответствии с условиями заключенного договора. Возмещение утраты товарной стоимости застрахованного транспортного средства условиями договора не предусмотрено, в связи с чем не является страховым случаем. Кроме того, ходатайствовала о применении ст. 333 ГК РФ, в случае удовлетворения требований истца, по основаниям изложенным в письменном отзыве.

Мировой судья, выслушав мнение истца и представителя ответчика исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 24 ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся его причинителем.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Законом РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что страховым случаем является совершившееся событие, которое предусмотрено законом или договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. Страховой выплатой является денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Согласно п. 3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Положениями ст. 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно требований п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в чью пользу заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 ГК РФ, правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования, поэтому не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленными законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 943 ГК РФ.

Согласно приведенным положениям ГК РФ, возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

По смыслу статьи 929 ГК РФ возмещение убытков осуществляется выплатой страхового возмещения, то есть право на получение денежных сумм в счет возмещения убытков по договору страхования предусмотрено законом.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

В силу ст. ст. 9, 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Выплате может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на станцию технического обслуживания автомобилей).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что к отношениям, возникающим из договора страхования, как личного, так и имущественного, последствия нарушения условий которого не подпадают под действие главы III Закона «О защите прав потребителей», в части, не урегулированной специальным законом, подлежат применению общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано (пункт 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»). То обстоятельство, что страхование риска утраты товарной стоимости не предусмотрено договором страхования, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, поскольку в статье 942 Гражданского кодекса Российской Федерации страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, под страховым случаем по риску «Ущерб» понимается повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (правилах страхования).

Правилами страхования и договором страхования предусмотрено, какие предполагаемые события признаются страховыми рисками, по которым может быть заключен договор страхования (в частности, это ущерб). Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска «Ущерб», поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия.

Мировым судьей установлено и сторонами не оспаривается, что Солдатовой Е.А. 24.10.2014 по договору добровольного страхования транспортного средства застраховала в ЗАО «МАКС» от страховых рисков «Ущерб» и «Хищение» автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> года выпуска, регистрационный номер <НОМЕР>.

В период действия договора страхования 15.09.2015 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, в результате чего автомобилю причинены механические повреждения. ЗАО «МАКС» признало данный случай страховым, выдало направление на ремонт и оплатило ремонт автомобиля.

Согласно акта экспертного исследования <НОМЕР> величина утраты товарной стоимости автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> года выпуска, регистрационный номер <НОМЕР> составляет 12382 руб. /л.д. 6-24/. Затраты на составление заключения в размере 2500 рублей подтверждаются договором <НОМЕР> от <ДАТА11>, актом выполненных работ и чеком по операции /л.д. 25-28/.

25.12.2015 Солдатова Е.А. обратилась в ЗАО «МАКС» с досудебной претензией /л.д. 29-30/. Письмом от 30.12.2015 СолдатовойЕ.А. отказано в возмещении утраты товарной стоимости ТС /л.д. 31/.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 9000 рублей, что подтверждается договором от 23.12.2015 и квитанциями <НОМЕР>, <НОМЕР> /л.д. 32 - 36).

Представителем ответчика представлены Правила № 09.10 страхования средств наземного транспорта.

В силу п.п.1, 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).

В соответствие с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, мировой судья полагает, что исковые требования Солдатовой Е.А. подлежат удовлетворению частично.

Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию величина утраты товарной стоимости автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> года выпуска, регистрационный номер <НОМЕР> в размере 12382 рубля.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

По смыслу указанных норм закона разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела. В статье 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, исходя из фактических обстоятельств дела и с учетом позиции обоснованности понесенных другой стороной расходов.

Объем правовой помощи определяется не только количеством судебных заседаний, а зависит от качества подготовки к ним представителей стороны, результата выполненной работы.

Таким образом, мировой судья, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме <НОМЕР> рублей, исходя из требований разумности и справедливости, сложности дела и объёма проделанной работы.

Также со страховой компании подлежат взысканию расходы на проведение экспертного исследования в сумме <НОМЕР> рублей, в связи с тем, что расходы на составление заключения входят в состав страхового возмещения. Данное заключение относится к судебным расходам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Пунктом 45 Постановления Пленума ВС от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрениигражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что несвоевременная выплата страхового возмещения является фактом нарушения прав истца как потребителя, то в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом конкретных обстоятельств дела, характера спорного правоотношения, степени вины ответчика, степени страданий истца, а также с учетом требований разумности и справедливости определяется судом в размере 1000 рублей.

Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333ГКРФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.). В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая, что по данному страховому случаю ответчиком в добровольном порядке был произведен толькоремонт, без выплаты утраты товарной стоимости, с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, применяя ст. 333ГК РФ, мировой судья считает необходимым уменьшить размер неустойки, т.к. она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истца неустойка в размере 10000 рублей. При этом мировой судья считает, что названный размер неустойки наиболее отвечает целям установления баланса интересов сторон, и в должной мере позволяет восстановить нарушенные права потребителя.

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, судом установлено, что ответчик нарушил Закон «О защите прав потребителей», поскольку в добровольном порядке не удовлетворил законные требования истца в срок, установленный законом. Однако, принимая во внимание явную несоразмерность размера штрафа последствиям нарушенного обязательства, о чем было заявлено в судебном заседании представителем ответчика и конкретные обстоятельства дела, степени вины ответчика, применяя ст. 333ГК РФ, мировой судья считает необходимым уменьшить размер штрафа до 10000 рублей.

Поскольку, истица при подаче иска в суд от уплаты государственной пошлины была освобождена, то на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и абз. 8 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1711 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Солдатовой Е.А. к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании утраты товарной стоимости, неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу Солдатовой Е.А., 06.12.1986 года рождения утрату товарной стоимости в размере 12382 руб., в счет возмещения стоимости услуг оценочной организации <НОМЕР> руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме <НОМЕР> руб., неустойку в сумме <НОМЕР> руб., компенсацию морального вреда в сумме <НОМЕР> руб. и штраф - <НОМЕР> рублей, а всего <НОМЕР>

Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1711 рублей /одна тысяча семьсот одиннадцать рублей/.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Мотивированное решение суда может быть обжаловано в Куйбышевский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка № 25 Самарской области в течение месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение изготовлено 24.02.2016.

            Мировой судья:                                                                               Д.Ю. Груздева